Du är röd, även om du inte vet om det

Okkido skrev:

Men de kanske menar någon helt annan aspekt som jag inte tänkt på?

Jag tror det är runt dubbelt så många som studerar på högskolan idag som för bara 10 år sen. Antalet högskoleplatser har alltså fördubblats. Det är det man menar när man säger att fler ska få studera vidare. Förut har man haft ett visst antal platser och placerat betygskraven efter antalet platser. Och på vissa utbildningar med begränsat antal så kommer bara de med allra högst betyg in helt enkelt.

Nu har man ökat antalet platser och behöver således inte höja upp betygsgränserna i taket för att mota bort överskottet.

Vissa högertänkare gillar inte att fler får tillgång till högskolan. De vill behålla den lilla elit som får chansen. Och hålla resten borta. Detta gäller dock inte alla åt höger. Det finns många liberala tänkare som vill öka antalet högskoleplatser precis som vänstern.

HiDensity skrev:

Jag tror det är runt dubbelt så många som studerar på högskolan idag som för bara 10 år sen. Antalet högskoleplatser har alltså fördubblats. Det är det man menar när man säger att fler ska få studera vidare. Förut har man haft ett visst antal platser och placerat betygskraven efter antalet platser. Och på vissa utbildningar med begränsat antal så kommer bara de med allra högst betyg in helt enkelt.

Nu har man ökat antalet platser och behöver således inte höja upp betygsgränserna i taket för att mota bort överskottet.

Varför är det positivt att fler pluggar vidare om de är okvalificerade för högskolan, och därmed antingen hoppar av, eller inte klarar av utbildningen? Alternativt; varför är det positivt att fler pluggar ämnen som är så pass abstrakta och/eller verklighetsfrämmande att de inte får jobb efter avslutad utbildning? Anser du inte att dessa två frågor är en del av resultatet som sänkta betygsgränser skapar? Varför är det viktigt att det ska vara så lätt att komma in på högskola/universitet och få en universitetsutbildning, om efterfrågan inte finns på arbetsmarknaden?

HiDensity skrev:

Jag antog att de menade "olika lön för samma arbete... osv."

vilket bör vara helt oki om du jobbat olika länge osv...

micke_nkpg skrev:

vilket bör vara helt oki om du jobbat olika länge osv...

micke, du - är - bombad

echoSwe skrev:

Varför är det positivt att fler pluggar vidare om de är okvalificerade för högskolan,

Vad är det som säger att de är okvalificerade? Det kan likagärna vara så att betygsgränserna tvingats upp orimligt högt på grund av att det fanns så få platser innan...?

echoSwe skrev:

varför är det positivt att fler pluggar ämnen som är så pass abstrakta och/eller verklighetsfrämmande att de inte får jobb efter avslutad utbildning?

Här hittar du på massa saker. Var är källan till att det ser ut såhär?

echoSwe skrev:

Varför är det viktigt att det ska vara så lätt att komma in på högskola/universitet och få en universitetsutbildning, om efterfrågan inte finns på arbetsmarknaden?

Först och främst. Jag tycker det är eftersträvansvärt att så många som möjligt får chansen att vidareutbilda sig och höja upp sin utbildning och sitt intellekt. Det är en utveckling som vi sett genom hela världshistorien, vi blir smartare och smartare och kan mer och mer. Mer kunskap ger ett rikare liv i min mening, det ska så många som möjligt få ta del av.

Dessutom går vi i globaliseringens värld mot ett samhälle med en större och större tjänstesektor och mindre och mindre produktion. Så att arbetsmarknaden inte efterfrågar intellektuella, det tror jag inte ett skit på.

Det har däremot utbildats människor i fel sektorer, många blev tex arbetslösa när it-bubblan sprack. Men det är en helt annan sak det.

Angående är det okej att tjejer tjänar mindre än killar? så tycker jag det är fel, varför ska tjejer inte få tjäna lika mycket som killar? Är vi inte värda lika mycket? :OO

är väll en självklarhet
tycker jag alla frågerna va men som sagt kan inte va lätt för alla egoistiska smurfar

5 blåa, så jag är nöjd.
Har jäkligt svårt att tro att jag skulle vara ensam, bara genom att läsa denna tråd, så verkar det vara tvärtom, så jag är nöjd.
Att vara egoist är att vara ärlig och inte hymmla som sossarna gör år efter år, så länge som jag och mina anhöriga har det bra så skiter jag blankt i resten av Sverige.

Vi kan inte ha en för bra skola där alla (fler än idag) ges en bra utbildning och
möjlighet att gå vidare till högskolan.
Det måste vara balans mellan dem som blir akademiker och dem som blir gatsopare.
Hur skulle det se ut om vi hade horder av arbetslösa akademiker och inte en jävel
som kan måla om mitt kök förrän om ett halvår ?
Skolan ges precis dem resurser som behövs för att hålla balansen och man förstår att
många (lärare elever och föräldrar) blir sura.

Självklart blir de sura och upprörda. Den balans du talar om är ju så orättvis så man blir mörkrädd. Det framhäver ju bara det faktum att det är främst rika folk som går i bättre skolor som har möjlighet att vidareutbilda sig menas de fattigare som går i sämre skolor med sämre lärarhjälp aldrig får den chansen. Då blir det de fattiga som sopar gator och de rika som blir akademiker. Ska de lägre stående i samhället inte ha rätten att bli akademiker? Eller åt minstone en mycket sämre chans till det?

Vart tog solidariteten vägen?

HiDensity, stycke ett: Värdebaserad fråga. Personligen tycker jag ju att folk som börjar på universitet ska ha lite i huvudet, och att inte ha någon gräns alls då... ja...

Men du svarade inte på hela min mening. Min mening vinklade det annorlunda än ditt citat. Var vänlig och klipp inte ut delar av meningar och försök argumentera efter dem. Det finns ett intressant begrepp för din vana - "making a straw man". Slå upp det om du inte vet vad det betyder.

Hela min mening löd:

echoSwe skrev:

Varför är det positivt att fler pluggar vidare om de är okvalificerade för högskolan, och därmed antingen hoppar av, eller inte klarar av utbildningen?

Vilket betyder att jag begränsar frågan till den undergrupp av studenter som inte klarar utbildningen tillfredställande. Svara på det, inget annat. Ditt upphackande av mina meningar får mig att verka enkelspårig - straw man.

Andra stycket: Nej. Jag hittar inte på en massa saker. Ta genusvetenskap till exempel. Vad för slags nytta har det i samhället, förutom att producera obskyra undersökningar för feministerna att använda som propaganda? Hittade en kurs: "Uthålliga små avlopp" på Luleå Tekniska Universitet.

Sista styckena: Jag skrev:

echoSwe skrev:

Anser du inte att dessa två frågor är en del av resultatet som sänkta betygsgränser skapar? Varför är det viktigt att det ska vara så lätt att komma in på högskola/universitet och få en universitetsutbildning, om efterfrågan inte finns på arbetsmarknaden?

Och du svarade inte på första frågan. Felaktiga sektorer inkluderar ju inte IT! IT spås en ljus framtid och logiken säger samma. Att ITbubblan gjorde många arbetslösa är en sak för sig, men där var heller inte utvecklingen uppbyggd på ett hållbart sätt. Läs boken boo.com så förstår du hur många företag resonerade. Det handlade alltså inte tvungetvis, eller till störst del, av en för stor sektor.

Sedan så kräver inte tjänstesektorn universitetsutbildning. Rörmokare ingår i tjänstesektorn, men sista jag kollade så fanns det inte en rörmokarutbildning på Lunds Universitet. Det handlar om att möte efterfrågan med utbud.

Sen så är det ju en fråga om kvalitét i undervisningen. Att bygga högskolor i var och varannan stad är väl inte kvalitetsförbättrande direkt?

EsquirA: Det handlar väl snarare om intagningskrav, än kostnader för utbildningen. Vågar du förklara vad du menar med din andra mening?

EsquirA skrev:

Angående är det okej att tjejer tjänar mindre än killar? så tycker jag det är fel, varför ska tjejer inte få tjäna lika mycket som killar? Är vi inte värda lika mycket?

Hur får du det till att det endast är sossarna som har "lika lön för lika arbete" som politisk fråga då? Testets fråga är ju oerhört vinklad eftersom den inte tar i beaktande variabler som vilka jobb som avses eller om lönen för samma jobb jämförs, hur lång anställning, mammaledighet osv.

Mad Monkey beskrev det bra för övrigt.

echoSwe skrev:

HiDensity, stycke ett: Värdebaserad fråga. Personligen tycker jag ju att folk som börjar på universitet ska ha lite i huvudet, och att inte ha någon gräns alls då... ja...

Vem har någonsin pratat om att "inte ha någon gräns alls"? Inte jag i alla fall.

echoSwe skrev:

Men du svarade inte på hela min mening. Min mening vinklade det annorlunda än ditt citat. Var vänlig och klipp inte ut delar av meningar och försök argumentera efter dem. Det finns ett intressant begrepp för din vana - "making a straw man". Slå upp det om du inte vet vad det betyder.

Snälla, anklaga inte mig för fula debattknep när det är du som cp-vinklar varenda påstående. Jag kapade dina förutfattade meningar från citaten för att kunna föra någon seriös debatt öht.

echoSwe skrev:

Hela min mening löd:

echoSwe skrev:

Varför är det positivt att fler pluggar vidare om de är okvalificerade för högskolan, och därmed antingen hoppar av, eller inte klarar av utbildningen?

Vilket betyder att jag begränsar frågan till den undergrupp av studenter som inte klarar utbildningen tillfredställande. Svara på det, inget annat. Ditt upphackande av mina meningar får mig att verka enkelspårig - straw man.

Varför skulle någon, någonsin försvara att få in studenter som inte klarar av högskolan? Det gör ingen, således inte jag heller. Du försöker vinna debatten genom att tillskriva mig åsikter i din frågeställning. Jag tycker INTE att det är bra att de som inte klarar av utbildningen börjar på högskolan. Men det är inte så att alla nya platser fylls upp av studenter som inte klarar utbildningen. Det är dina förutfattade meningar som spelar in.

Och oavsett. Om studenterna inte klarar utbildningen så handlar det inte om att för många söker in, då handlar det i så fall om dåliga förberedelser, dåligt stöd eller kanske rentav dåliga lärarare/dålig undervisning. Jag har själv erfarenhet av totalt opedagogiska och inkompetenta lärare på högskolan.

echoSwe skrev:

Andra stycket: Nej. Jag hittar inte på en massa saker. Ta genusvetenskap till exempel. Vad för slags nytta har det i samhället, förutom att producera obskyra undersökningar för feministerna att använda som propaganda? Hittade en kurs: "Uthålliga små avlopp" på Luleå Tekniska Universitet.

Jag tänker inte delta i en pseudo-diskussion om genusvetenskap, starta en ny tråd om du vill diskutera det.

echoSwe skrev:

Sista styckena: Jag skrev:

echoSwe skrev:

Anser du inte att dessa två frågor är en del av resultatet som sänkta betygsgränser skapar? Varför är det viktigt att det ska vara så lätt att komma in på högskola/universitet och få en universitetsutbildning, om efterfrågan inte finns på arbetsmarknaden?

Och du svarade inte på första frågan.

Åter igen så lägger du in en massa extra i frågeställningen. "om efterfrågan inte finns på arbetsmarknaden", som om det vore en sanning. Jag håller inte med. Jag tror att efterfrågan finns för mer utbildade människor. Jag tror också att samhället som helhet och framtida utveckling tjänar på att folket är utbildat. Och som jag sa, utbildning och kunskap ger ett rikare liv.

echoSwe skrev:

Sen så är det ju en fråga om kvalitét i undervisningen. Att bygga högskolor i var och varannan stad är väl inte kvalitetsförbättrande direkt?

Nej, det har du helt rätt i. Fler högskoleplatser betyder färre kronor per elev. Det är priset vi får betala för att vi ska kunna höja den totala kunskapen. Men det där kan man också dra hur långt som helst. Vi skulle kunna kapa ner antalet platser till en tiondel och få SUPER-kvalitet på den tiondel som är kvar. Det finns ingen magisk siffra som automatiskt är "rätt".

echoSwe skrev:

Testets fråga är ju oerhört vinklad eftersom den inte tar i beaktande variabler som vilka jobb som avses eller om lönen för samma jobb jämförs, hur lång anställning, mammaledighet osv..

Det var liksom inte meningen att det skulle vara ett statistiskt hållbart forskningsresultat av testet. Det är ett simpelt litet snabbtest och skall ses som det. Frågan är om man är för lika lön för lika arbete, eller inte. Självklart så handlar det då om de fall där den lägre lönen enbart kan härledas till kön. (och inte att man arbetet olika antal år, micke din stora idiot)

HiDensity skrev:

Vem har någonsin pratat om att "inte ha någon gräns alls"? Inte jag i alla fall.

Men kolla i verkligheten då! Det finns inga betygsgränser till många många utbildningar!!! Har du ens kollat i en universitetskatalog? Är det rätt tycker du då?

Svarar på resten efter studenten :birp

echoSwe skrev:

Men kolla i verkligheten då! Det finns inga betygsgränser till många många utbildningar!!! Har du ens kollat i en universitetskatalog? Är det rätt tycker du då?

Jag går på universitet själv, så JA. Och jag har då inte sett någon utbildning (av de tekniska jag kollade på) som saknar betygsgräns eller grundkrav. Självklart så måste det finnas någon form av system för att plocka in dem som är mest motiverade (inte så säker på att betygssnittet är så bra dock, varför ska jag behöva ha MVG i religion för att läsa programmering tex.).

HiDensity skrev:

Jag går på universitet själv, så JA. Och jag har då inte sett någon utbildning (av de tekniska jag kollade på) som saknar betygsgräns eller grundkrav. Självklart så måste det finnas någon form av system för att plocka in dem som är mest motiverade (inte så säker på att betygssnittet är så bra dock, varför ska jag behöva ha MVG i religion för att läsa programmering tex.).

Grundkrav = grundläggande behörighet. det är ju inget krav alls. vilket idiot som helst kan ju gå där då... även den som inte har på ett universitet att göra.