EsquirA skrev:
Och? Det ändrar ju inte det faktum att det fortfarande är en rättighet.
Och en skyldighet.
Det sista har många en förmåga att glömma. Med rättigheter kommer också skyldigheter...
Reclaim the city - varför?
562 svar · 18 677 visningar · startad av Lizard King · sida 6 av 29
Frågan, av Lizard King
<http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=541312&previousRenderType=6>
Läs frågan i sin helhet →
carl_x skrev:
Kan du då inte skriva en liten kort sammanfattning så vi andra också vet vad det handlar om?
Visst kan jag det, jag undrar bara hur svårt det är att klicka på länkarna HiDensity skickade?
HiDensity skrev:
Läs på lite först tack:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Reclaim_the_Streets och
http://en.wikipedia.org/wiki/Reclaim_the_Streets
HiDensity skrev:
Politisk anonymitet är en demokratisk rättighet som är inskriven i FNs stadgar. Att förbjuda maskering vid demonstrationer är totalt förkastligt.
Det är inte förbjudet att vara maskerad vid demonstrationer. Det är förbjudet att vara maskerad vid våldsamma demonstrationer.
EsquirA skrev:
Mm, det är det nog många som är. Vissa sitter hemma i sin soffa och väljer att inte göra något. Nu tror jag allt att det har en viss inverkan beroende på om man bor i en förort någonstans, har ett pissjobb och för varje dag blir man mer och mer trött på att se hur ens förutsättningar blir sämre och sämre, hur löftena alla partier nu massivt går ut med inte blir något av med. Men har man det bra behöver man ju inte bry sig om något, då kan man som sagt sitta hemma i soffan och surpla kaffe istället för att gå ut och försöka göra något.
Och alla som har det bra är födda med en fet plånbok? Jag tror inte t.ex. Kamprad hade varit lika framgångsrik som han är nu om han hade suttit och sörplat kaffe hela dagarna.
HiDensity skrev:
Så du som politisk debattör har alltså inte för vana att söka reda på hur saker och ting verkligen ligger till? Du sväljer glatt det kvällspressen säger om saker och ting eller?
Irrelevant eftersom det knappast var detta jag skrev om i inlägget. Du kanske ser mig som en politisk debattör, jag ser mig mer som en svensk medborgare som kan identifiera sig med de drabbade.
HiDensity skrev:
Media kommer alltid sensationsvinkla så mycket de kan. Alltid. Oavsett hur mycket eller lite skadegörelse eller andra brott det förekommer i demonstrationer så kommer det alltid vara det som syns. Så är det i dagens infotainment media.
Vilket bara bevisar min poäng. Tar du inte varje tillfälle att öppet ta avstånd från den skadegörelse som uppkommer, så kommer givetvis alla att anta att du tycker det är rätt. Om du på något sätt dessutom har en "officiell" roll i aktionen, men fokuserar på hur fel polisen gör istället för att ta avstånd från det meningslösa våld aktionen trots allt gett upphov till, så kommer folk återigen se dig mer som en ligist än frihetsförespråkare.
HiDensity skrev:
För övrigt är RTC och RTS som förklarats tidigare inte en organisation eller öht bestämd grupp människor. Det finns ingen som kan styra över vilka som hänger med i gatufesterna. Och det finns ingen som på förhand vet att vissa individer tänker avvika från festligheterna och yra iväg på vandalismräder på kringliggande gator.
Det finns alltid ansvariga. Kan dessa personer inte ta det ansvar som åläggs dem, ska inte heller någon "demonstration" tillåtas.
HiDensity skrev:
Det vore intressant att höra er förklara hur det skulle gå till rent praktiskt. Säg att gatufesten dundrar på för fullt. Musik på full volym och 1500 dansande aktivister på gatorna. 100 pers får för sig att avvika från festligheterna och krossa fönster på en gata intill. Ska polisen då stå tillbaka och låta de festande ungdomarna handgripligen stoppa fönsterkrossarna? Eller vad?
En sak de inte ska göra är att passivt se på och dessutom anklaga polisen för missbruk av maktposition när de ingriper. Att redan från början, även bland de "fredliga" demonstranterna, ha en syn på polisen som ett störande inslag ger inga bra signaler. Mer synlighet och större samarbete. Dessutom bör man aktivt och kraftfullt ta avstånd från det man tycker är fel, som exempelvis skadegörelse.
HiDensity skrev:
Efter att ha sagt det så kan vi väl ta ett steg till. Kan egendomsförstörelse vara legitimerat som protest mot dagens kapitalistiska och globaliserade samhälle? Är det någon skillnad mellan att protestera mot McDonalds genom att krossa fönster kontra när Greenpeace protesterar mot Japans valfångst genom att sabotera deras fångstnät? Ser ni båda fallen som "skitungar" och "ligister"?
Det handlar inte så mycket som egendomsförstörelse som sunt förnuft, ansvarstagande, lagbrott och inte minst respekt för andra. Har man ingen som helst förståelse för dessa begrepp så förstår jag att man tar till en ynkryggs medel.
EsquirA skrev:
Nu tror jag allt att det har en viss inverkan beroende på om man bor i en förort någonstans, har ett pissjobb och för varje dag blir man mer och mer trött på att se hur ens förutsättningar blir sämre och sämre, hur löftena alla partier nu massivt går ut med inte blir något av med.
Varför bor man i en förort, varför har man ett pissjobb, varför blir ens förutsättningar sämre och sämre?
EsquirA skrev:
Bara på första raden i artikeln så ser man en överdrift då de påstår att 130 ungdomar greps. Men det kan ju folk inte veta, eller hur?
Stämmer inte det, menar du?
Jag kan hålla med om att media blåser upp saker och ting.
Och jag klandrar media för mycket av det negativa i samhället idag eftersom att vissa människor har en tendens till att efterapa det som de ser och läser bara för att de tycker att det är tufft.
"Höhö...såg du att dom och dom kom med i tidningen?...det måste vi också göra för det är ju coolt ju...höhö"
EsquirA skrev:
F.ö tycker jag det är tragiskt att HiDensity ser ut att vara den enda som verkar veta va det handlar om. Så ja upprepar hans ord:
Har ni funderat på att själva upplysa oss istället?
flejm skrev:
För många gäller inte det, det finns inte ett parti som man sympatiserar med till 100 % utan, man kanske har en uppfattning om att deras ideologi stämmer överens med vad man själv värderar högt, men sen kanske man vill få fram andra frågor på dagordningen, så att den den stora pöbeln läs svenska folket, kanske kan se, det man själv ser och skapa opinon i frågan.
Men för majoriteten av svenska befolkningen så verkar det räcka eftersom majoriteten inte är ute och kastar stolar och annat bråte på skyltfönster, inte sant?
Rikard skrev:
Jätteenkelt. Du har 1500 personer där med ett eget ansvar. Vill de inte ta det, fair enough, då finns risk för att det blir häktet över natten.
Vem argumenterar du mot nu? Vem har sagt att det var fel att gripa dem som vandaliserade? Ingen afaik.
Flera på forumet anser att resten av festdeltagarna är ansvariga för att en liten lös gruppering spårar ur och att de borde "hålla ordning i leden". Vad jag ville veta var hur det skulle gå till praktiskt, när det inte finns några "led", ingen organisation att uteslutas från. Kanske räcker det med om de 1400 snälla aktivisterna ställer sig och pekar på fönsterkrossarna. Som i din utomordentliga fotbollsanalogi?
Rikard skrev:
Det är inte förbjudet att vara maskerad vid demonstrationer. Det är förbjudet att vara maskerad vid våldsamma demonstrationer.
Har jag sagt att det är det? Om du kollar citatet jag kommenterade så var det en debattör som ville förbjuda maskering totalt, det var det jag kommenterade. Sakta tempot lite så slipper man upprepa sig hela tiden.
Rikard skrev:
Har ni funderat på att själva upplysa oss istället?Men för majoriteten av svenska befolkningen så verkar det räcka eftersom majoriteten inte är ute och kastar stolar och annat bråte på skyltfönster, inte sant?
Bara för att en majoritet av en befolkning inte gör något radikalt för att förändra världen så betyder det väl inte att allt är bra? En majoritet av folket gör inget för att förbättra jämställdheten mellan kvinnor och män. Betyder det att de inte vill ha det?
carl_x skrev:
Varför bor man i en förort, varför har man ett pissjobb, varför blir ens förutsättningar sämre och sämre?
Varför man bor i en förort, kompis, är väl för man är född i en och kommer inte därifrån pga. brist på lägenheter i bättre bostadsområden. Betongbyggena i Angered här i Göteborg är inte värst attraktiva, med våld, pundare, ja jag kan fortsätta. Varför man har ett pissjobb är väl för att det inte finns några fantastiska jobb längre. Centerns förslag om att skippa LAS för unga är känns som en given anledning till att jobben blir sämre, speciellt för unga då. Du får ta vad som finns. Läste om en kille som delade ut tidningar i något rikt område för ett tag sen. Va tidningarana sena fick han självklart skulden fast han va i god tid till stationen där tidningarna skulle vara. Och din sista fråga varför förutsättningarna blir sämre och sämre; ja, eftersom fler och fler går ur facket kan man ju fråga sig hur de ska finansiera sig själva?
Rikard skrev:
Stämmer inte det, menar du?
Ja, det är det jag har hört och som jag sa så har jag inte mycket förtroende för tidningarna rent generellt, och i denna frågan än mindre.
Rikard skrev:
Men för majoriteten av svenska befolkningen så verkar det räcka eftersom majoriteten inte är ute och kastar stolar och annat bråte på skyltfönster, inte sant?
Att den stora massan inte är ute och kastar stolar har nog inget att göra med att de sympatiserar till 100% med ett parti?
Var väl riktigt korkat att dra den paralellen ?
O ännu en gång måste jag nog säga det: jag sympatiserar inte med förstörelse och våld för att få fram sitt budskap, även om jag kan förstå varför.
Tillbaka till ditt korkade svar: Vad jag sa var att, man genom att demonstrera kan nå ut till den "stora massan" aka "majoriteten av det svenska folket", inte att man skulle få med dem på demonstrationerna. Utan endast göra dem _uppmärksammade_ för ett problem. Den stora massan är på tok för slö för att ens röra sig ur sin insuttna skinnsoffa för att göra något åt det de tycker är fel, de drar sträcket vid att sitta o klaga vid fikarummet.
Hyckleri
Reclaim the city från komersialismens klor :q
Sluta gå i Nike-skor då !
Gå lös på en björk och pyssla ihop ett par näverstövlar eller
sluta hyckla .
Vad vandalerna inte tycks förstå är att deras agerande gör att vissa människor blir fångar i deras hem då de inte vågar att gå utanför sin dörr på grund av allt våld.
Har själv en mamma som mer eller mindre har issolerat sig i sitt hem för att hon inte vågar sig ut för allt som hon läst om i tidningarna. Det spelar ingen roll hur mycket man än försöker att förklara att tidningarna blåser upp allt, för varje gång ska några puckon förstöra saker som inte behöver vara våldsamma.
Och vad vandalerna inte tycks fatta är att det är lättare att tillmötesgå någon som man har respekt för än för någon som förstör för andra.
Mad Monkey skrev:
Reclaim the city från komersialismens klor :q
Sluta gå i Nike-skor då !
Gå lös på en björk och pyssla ihop ett par näverstövlar eller
sluta hyckla .
Indeed :)
EsquirA skrev:
Varför man bor i en förort, kompis, är väl för man är född i en och kommer inte därifrån pga. brist på lägenheter i bättre bostadsområden. Betongbyggena i Angered här i Göteborg är inte värst attraktiva, med våld, pundare, ja jag kan fortsätta. Varför man har ett pissjobb är väl för att det inte finns några fantastiska jobb längre. Centerns förslag om att skippa LAS för unga är känns som en given anledning till att jobben blir sämre, speciellt för unga då. Du får ta vad som finns. Läste om en kille som delade ut tidningar i något rikt område för ett tag sen. Va tidningarana sena fick han självklart skulden fast han va i god tid till stationen där tidningarna skulle vara. Och din sista fråga varför förutsättningarna blir sämre och sämre; ja, eftersom fler och fler går ur facket kan man ju fråga sig hur de ska finansiera sig själva?
Jag är inte uppvuxen i en förort, dock en liten ort (Vellinge kommun). Idag bor jag i centrala Malmö, har ett jobb jag trivs alldeles utmärkt med, har en bra lön och har fina förutsättningar för att ta stora steg uppåt i karriären i framtiden. Kan jag åstadkomma nåt sånt här så kan definitivt många andra också göra det.
flejm skrev:
Tillbaka till ditt korkade svar: Vad jag sa var att, man genom att demonstrera kan nå ut till den "stora massan" aka "majoriteten av det svenska folket", inte att man skulle få med dem på demonstrationerna. Utan endast göra dem _uppmärksammade_ för ett problem.
Det enda jag blir uppmärksammad över är att det behövs mer pengar till poliser.
Man kan demonstrera utan våld.
Jag lyssnar mer på en person som pratar i normal samtalston än på någon som skriker mig i örat.
carl_x skrev:
Jag är inte uppvuxen i en förort, dock en liten ort (Vellinge kommun). Idag bor jag i centrala Malmö, har ett jobb jag trivs alldeles utmärkt med, har en bra lön och har fina förutsättningar för att ta stora steg uppåt i karriären i framtiden. Kan jag åstadkomma nåt sånt här så kan definitivt många andra också göra det.
Kapitalist!!! :e
Skojar bara...håller med dig till fullo...man skapar sin egen framtid.
Zpookey skrev:
Man kan demonstrera utan våld
Visst, men är ockupation av gator våld?
-- Edit: (updaterad)
Kan jag åstadkomma nåt sånt här så kan definitivt många andra också göra det.
Javisst! Jag menar bara på att det blir svårare och svårare. Men det finns ju alltid de som blir kvar i dess områdena, alla kan ju inte lämna förorterna. De är också bostäder, man bor där fast man nog hellre skulle vilja bo på ett ställe där man vågar låta sina ungar leka utomhus efter 7 på kvällen, där man vågar gå utomhus utan att vara rädd för att något gubbslem ska attackera en, där man känner sig trygg helt enkelt. Det gör nämligen inte jag när jag går hem sent på kvällen.
EsquirA skrev:
Visst, men är ockupation av gator våld?
klart det är!! vad skulle det annars vara?