Reclaim the city - varför?

override skrev:

Vad snackar du om? Myt? Det här är verklighet.

Ja det har du helt rätt i, verkligheten är att alla som var med på demonstrationen var brottslingar, vilket betyder att det inte fanns några laglydiga demonstrater. Det är en myt.

override skrev:

Tycker du att någon "brottsling" ska behandlas på det viset?

Jag är inte så insatt i polisens agerande i detta fall och har därför ingen kommentar om det, men jag skulle kunna tänka mig bra värre straff än slag i huvudet med en batong för vissa brottslingar, så svaret på din fråga får väl bli: Nej inte så milt...

- M

Gladh skrev:

override skrev:

Tycker du att någon "brottsling" ska behandlas på det viset?

Jag är inte så insatt i polisens agerande i detta fall och har därför ingen kommentar om det, men jag skulle kunna tänka mig bra värre straff än slag i huvudet med en batong för vissa brottslingar, så svaret på din fråga får väl bli: Nej inte så milt...

- M

Härligt, fler Judge Dredd -förespråkare.. vart är världen påväg..

Gladh skrev:

micke_nkpg skrev:

Jag har svårt att tro att polisen slår mot oskyldiga

Så naiv kan du inte vara att du på allvar inte tror att oskyldiga (beroende på hur dessa defineras) råkar illa ut om polisen går in och stoppar folkmassan, klart som fan att folk som inte gjort något (återigen debattbart) kommer att hamla i kläm..

Jag utgår bara från att polisen gör ett bra jobb och rensar upp bland de som begår brott.

I RTC-fallet är det utan problem som så att de skapade den situatione de blev satt i helt själva. Hade deras "fest" inte lett till vanalisering så hade ingen blivit slagen. Alltså gjorde de av helt egen fri vilja. Att polisen sedan går in o försöker ta bort dessa "oidentifierade föremål" från gatan och att de då blir slagna ser jag som en naturlig följd av deras egna val att "ha fest".

Jag trodde attt man skulle dömmas INNAN man blev straffad.

Nicrosoft skrev:

Jag trodde attt man skulle dömmas INNAN man blev straffad.

Det trodde jag med, tydligen är det folk som vill se en förändring på den punkten. En värld där polisen även dömer och verkställer straff direkt på gatan. Hej då rättssäkerheten!

Redigerat med anledning av webForums regler §4.
Synpunkter angående detta beslut, ta kontakt med Mr. N. alternativt forumledare@webforum.nu.

Mr. N.
Moderator, webForum

Sen tror jag inte att Polisen slog alla 130 som de grep i huvudet med batongen. Dessa ungdomar fick spendera tiden på rastgården i x-antal timmar, ser jag som en ringklocka till dem att deltar du i något olagligt så skall du även vara beredd att ta straff. Att börja gråta inför Aftonbladets stjänreporter och säga att: "Men jag är oskyldig, jag var bara här för musikens skull" skrattar jag bara åt. All heder till polisen som försökte skydda privat egendom och få bort pattrasket från de "ockuperade" gatorna och återställa lag och ordning.

Fattar inte varför 'alla' daltar med anarkister och annat jävla skit som dyker upp på gatorn med jämna mellanrum.

Har Svensk polis ens tillgång till tårgasgranater? Använd dem!

En vettig artikel i Aftonbladet: http://www.aftonbladet.se/vss/kultur/story/0,2789,827527,00.html

medialabs skrev:

"Men jag är oskyldig, jag var bara här för musikens skull" skrattar jag bara åt.

Okej. :OO

Individen skrev:

En vettig artikel i Aftonbladet: http://www.aftonbladet.se/vss/kultur/story/0,2789,827527,00.html

(y)

Individen skrev:

En vettig artikel i Aftonbladet: http://www.aftonbladet.se/vss/kultur/story/0,2789,827527,00.html

vart är den vettig? snarare en artikel som gör försök att legitimera olagligt beteende.

micke_nkpg skrev:

vart är den vettig? snarare en artikel som gör försök att legitimera olagligt beteende.

Nu antar jag att du som vanligt inte kommer kunna svara på mina frågor, men jag gör ett försök ändå.

Hur gör denna artikel försök på att legitimera olagligt beteende?

override skrev:

Hur gör denna artikel försök på att legitimera olagligt beteende?

Misstänker att micke menar följande formulering:

Men det krävs inget övermått av inlevelseförmåga för att förstå att människor som inte har tillgång till maktmedel som tidningar, partier och pr-konsulter tar till okonventionella metoder för att uttrycka sitt missnöje

Som inprincip berättar för mig att jag borde förstå att folk som står utanför den politiska makten, tar till våld för att föra fram sina åsikter.

- M

Gladh skrev:

Som inprincip berättar för mig att jag borde förstå att folk som står utanför den politiska makten, tar till våld för att föra fram sina åsikter.

Vilka var det som anordnade gatufesten som hade tänkt att använda våld för att framföra sina åsikter?

Vilka var det som anordnade gatufesten som hade tänkt att använda våld för att framföra sina åsikter?

Det var väl knappast det som var frågan med artiklen var det? Du ställde dig frågande till hur micke kunde tolka artiklen som ett försök på att legitimerar olagligt beteende, och det fick du svar på av mig.

Då du inte kommenterade detta utan blandande in något helt annat, så utgår jag ifrån att du håller med micke i hans antagande..

- M

Gladh skrev:

Det var väl knappast det som var frågan med artiklen var det? Du ställde dig frågande till hur micke kunde tolka artiklen som ett försök på att legitimerar olagligt beteende, och det fick du svar på av mig.

Nej, det fick jag inte. De "okonventionella metoder" som diskuteras, var står det att de är våld, som du per automatik antog?

Det var en gatufest. Var står det att artikeln försöker legitimera våld, som du uttrycker det?

De "okonventionella metoder" som diskuteras, var står det att de är våld, som du per automatik antog?

Att tjuvåka, ordna gatufester och krossa skyltfönster

Varav alla 3 ovanståend är/kan vara olagliga.... och den sista är en våldsamhandling...

- M

Gladh skrev:

Varav alla 3 ovanståend är/kan vara olagliga.... och den sista är en våldsamhandling...

1. Vilka var det som tjuvåkte på gatufesten? Och var?
2. Tror du anordnarna av gatufesten hade som målsättning att demonstrationståget (eller rättare sagt, ett mindre antal individer i det) skulle vandalisera?

override skrev:

1. Vilka var det som tjuvåkte på gatufesten? Och var?
2. Tror du anordnarna av gatufesten hade som målsättning att demonstrationståget (eller rättare sagt, ett mindre antal individer i det) skulle vandalisera?

Då citarar jag mig själv då...

gladh skrev:

Det var väl knappast det som var frågan med artiklen var det? Du ställde dig frågande till hur micke kunde tolka artiklen som ett försök på att legitimerar olagligt beteende, och det fick du svar på av mig.

Själv artiklens framställning att den legitmerar olagligt beteende har inget med gatufesten att göra, ju tidigare du släpper det destu fortare inser du att jag har rätt.

- M

Någon annan som vill försöka?

Gladh skrev:

Själv artiklens framställning att den legitmerar olagligt beteende har inget med gatufesten att göra, ju tidigare du släpper det destu fortare inser du att jag har rätt.

1. Hur legitimerar artikeln olagligt beteende?
2. Vilka var det som använde våld för att framföra sina åsikter?
3. Tror du anordnarna av gatufesten hade som målsättning att demonstrationståget (eller rättare sagt, ett mindre antal individer i det) skulle vandalisera?
4. Vilka var det som tjuvåkte på gatufesten? Och var?

Override vad är det du inte förstår.

Den första har jag redan svarat på, och du försöker med alla medel att inte ta till dig svaret, bra debatt teknink, gräv huvudet i sanden så finns inte svaret. Patetiskt skulle jag kalla det..

Dina 3 sista frågor har inget med ariklen att göra då som det stod i artiklen: "Att tjuvåka, ordna gatufester och krossa skyltfönster är kanske inte" det står inte i artiklen att det var kalle som gjorde detta på Gatufesten den 20 april 2002.

Du får gärna ställa dina sista 3 frågor men de har inget med artiklen att göra, sorligt att du inte kan inse det, utan kör på och hoppas på att om jag bara säger det tillräckligt många gånger så blir det sant.

När du har svarat på mina påstende ovan så skall jag svar på din 3 frågor (som har växt för varje svar du fått från mig, effektivt men tråkigt att du besvara svar med en fråga som inte har med saken att göra...)

- M

Gladh skrev:

Override vad är det du inte förstår.

Det jag inte förstår har jag svårt att tro att någon som du kan tala om för mig, så det jag mest vill veta är varför du undrar över huvudtaget?

Gladh skrev:

Den första har jag redan svarat på [..]

Nej, det har du inte. Artikeln legitimerar inte på något sätt varken 1) våld eller 2) olagliga aktiviteter. Däremot uttalar skribenten en förståelse för varför vissa grupper tar till okonventionella metoder för att uttrycka sitt missnöje. :OO Det finns inga referenser till att det skulle vara tillåtet att använda våld (vilket är något du själv har hittat på, eftersom skribenten nämner något annat) för att få sin vilja igenom. Jag har flera gånger nu frågat, eftersom du envisades med att dra in "våld" i frågan, ifall du tror att de som anordnade den annars fredliga gatufesten, ville att det skulle bli förstörelse?

Gladh skrev:

[..] och du försöker med alla medel att inte ta till dig svaret, bra debatt teknink, gräv huvudet i sanden så finns inte svaret. Patetiskt skulle jag kalla det..

Som jag sagt tidigare, det är ganska lätt att falla tillbaks på den gamla goda Skarre-metodiken när det gäller hemska, hemska OveRRidE. Tyvärr finns det ett gravt fel här, och det är att det är du i detta fallet som undviker att svara på mina frågor. Detta mönster upprepas dessutom frekvent av troll som micke_nkpg, som inte ens längre är intresserad av att föra en konstruktiv debatt.

De där knapparna fungerar inte längre, hur mycket du än försöker.

Galdh skrev:

[..] "Att tjuvåka, ordna gatufester och krossa skyltfönster är kanske inte" det står inte i artiklen att det var kalle som gjorde detta på Gatufesten den 20 april 2002.

Exakt. Varför tog du då upp det? Det var ju det jag frågade, men återigen; du kunde eller ville ju inte svara.

Gladh skrev:

När du har svarat på mina påstende ovan så skall jag svar på din 3 frågor (som har växt för varje svar du fått från mig, effektivt men tråkigt att du besvara svar med en fråga som inte har med saken att göra...)

Okej, då kan du börja svara på frågorna nu då, eller hur? :)