54 svar · 2 645 visningar · startad av yerkin · sida 3 av 3
Har en liten fundering krings centerns förslag att arbetsgivare skall kunna avskeda ungdomar untan minsta orsak. Är det förslaget verkligen så genomtänkt? För om nu arbetsgivaren skall kunna kicka en ungdom från ena dagen till den andre, så kan väl även ungdomen gå från ena dagen till den andre? Detta kommer ju slå otroligt hårt för alla företag. Lek med tanken att en liten småföretagare lär upp e
Läs frågan i sin helhet →Hidensity skrev:
Mitt hus?
Har du inte fått papperna från banken, jag har satt ditt Hus i pant för lånet till mitt, jag vill ju gärna bo kvar när jag inte kan betala mer, och eftersom du alltid värnar om den som inte kan betala för sig så trodde jag det var okej? :)
- M
Intressant läsning : http://www.aftonbladet.se/vss/debatt/story/0,2789,804742,00.html
Gillade nedanstående klockrena träff.
Vi kan ju inte annat än hålla med om att en "anställningstrygghet" där möjligheten ges arbetsgivaren att säga upp oss utan motivering är "något sämre" än i den vi har i dag - det är ju för tusan ingen trygghet alls, Maud!
Vilken kan följas upp med: Wanja missar målet
LO är en konsekvent försvarare av arbetsmarknadens insiders; de som är med i facket och har jobb. Medan alla de out-siders som befinner sig utanför en fast anställning eller är arbetslös har inte mycket att hoppas på från LO-fackens sida.
Men bristen på jobb för ungdomar i Sverige kan inte heller enbart förklaras med en för stelbent arbetsrätt; det är många faktorer som spelar in. En av dessa är LO-förbundens lönepolitik som höjer ingångslönerna så kraftigt att arbetsgivarna drar sig för att anställa yngre och oerfaren arbetskraft.
Vi i alliansen vill bjuda in denna grupp som idag står utanför samhället i form av arbetslöshet, förtidspensionerng och långtidssjukskrivning. Vi vill också sänka skatten för låg- och medelinkomsttagarna. Vi vill inte, likt (s), höja taket i A-kassan och sjukförsäkringen, vilket endast gynnar höginkomsttagare.
Så, man kan ju fråga sig vilket parti det egentligen är som värnar om att de som har det sämst i samhället ska få det bättre.
Rikard skrev:
Så, man kan ju fråga sig vilket parti det egentligen är som värnar om att de som har det sämst i samhället ska få det bättre.
Ja precis, vilket parti är egentligen det riktiga arbetarpartiet? Vilket parti är egentligen mest solidariskt? hehehe, vem försöker ni lura Rikard? ingen går på det där. Kör ert blåa race istället och lämna solidaritetspolitiken till vänsterblocket! :L
Vad är det du inte går på?
- Att vi föreslår nystartsjobb, där arbetsgivare subventioneras om en långtidsfrånvarande från arbetsmarknaden anställs?
- Att vi vill sänka arbetsgivaravgiften vid nyanställningar - om ett företag expanderar så subventioneras kostnaden för den nyanställde?
- Att vi vill satsa 25 miljarder mer på välfärden än regeringen under de kommande 3 åren?
Källa: http://www.moderat.se/material/pdffiler/moderat_7540.pdf
HiDensity skrev:
Kör ert blåa race istället och lämna solidaritetspolitiken till vänsterblocket! :L
Det skulle vi kanske göra om vänsterkartellen klarade av det? ;)
HiDensity, förklara gärna solidariteten i att höja taket i A-kassan och sjukförsäkringen, vilket endast gynnar höginkomsttagare.
Har ont om tid, så bara ett snabbt inlägg om något jag reagerade över i dag.
Den konservativa och nyliberala morgontidningen Svenska Dagbladet (upplaga: 190 000 exemplar) hade en hel artikel om att fyra personer slängt färg på Centerpartiets lokaler i Göteborg:
"[url=http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_12360006.asp skrev:
SvD.se"]Centerpartiets lokaler vid Skånegatan i centrala Göteborg utsattes i natt för skadegörelse. Färgbomber kastades mot fasaden, dörrar och skyltar. Vittnen har sett fyra män springa från platsen.
Attentatet mot centerns lokaler i centrala Göteborg skedde vid 02.15-tiden i natt.
[Artikeln fortsätter en bra bit.]
Notera de understrukna orden.
Bomb: "anordning som består av sprängladdning med tändmedel och är avsedd att döda eller skada"
Attentat: "våldshandling riktad mot viktigt men begränsat mål vanl. utförd av enskild person el. mindre, upprorisk grupp; riktad särsk. mot makthavare men äv. mot andra mål av betydelse"
Det sparas då inte på krutet när det gäller att måla upp bilden av motståndarna till Centerpartiets hedervärda och jättefantastiska förslag.
Individen skrev:
Det sparas då inte på krutet när det gäller att måla upp bilden av motståndarna till Centerpartiets hedervärda och jättefantastiska förslag.
Nej, och det ska det inte göras heller. Alla former av våldsangrepp mot politiska partier ska beivras kraftfullt, oavsett om partiet är vänstervridet eller högervridet. Vad de där "småfjantarna" som utförde dådet inte inser är att varenda gång en sån här sak inträffar så är det ett direkt slag mot demokratin och något som ytterligare distanserar medborgarna från de politiskt aktiva.
Det kan jag aldrig försvara. Jag tror inte du heller är beredd att göra det. Och är du det, Individen, då skrämmer din åsikt mig.
Rikard skrev:
Jag måste säga att jag är kluven till förslaget. Det finns ju ett antal positiva effekter också, däribland att företagen inte behöver vara fullt så oroliga om den de anställer inte fungerar så bra. Den effekten borde leda till att fler företag vågar anställa vilket medför en sänkt ungdomsarbetslöshet.
Varför tillföra en anställningsform till, speciellt än som är betydligt sämre än de vi har idag? Om en arbetsgivare vill ”prova” en anställd finns det redan idag en rad anställningsformer (ex. provanställning, vikariat, timanställning med mera). Att tillföra en anställningsform till med noll anställningstrygghet ser jag inte som något positivt.
Att inte veta om man har jobbet kvar imorgon eller ej är väldigt påfrestande. Centers förslag kommer även att öka tystnaden på arbetsplatserna då man inte vågar kritisera företaget/arbetsgivaren då man kan få gå nästa dag.
Hur ska man kunna planera sitt liv med en sådan anställningsform? Att få lån till en bostad är bara att glömma. Vi behöver inte fler anställningsformer utan färre.
Hur ska man kunna planera sitt liv med en sådan anställningsform?
Jag tycker mitt liv är ganska väl planerat fast jag har en sådan anställningsform, dessutom så har jag fått lån till mitt hus, det gick hur bra som helst.
Oja, jag är inte ensam heller, vi är väl 2-3 Miljoner som har jobb under dessa anställningsformer och de flesta av oss har nog planerat sitt liv rätt bra, iallafall de jag känner...
- M
J. Rönnberg skrev:
Varför tillföra en anställningsform till, speciellt än som är betydligt sämre än de vi har idag? Om en arbetsgivare vill ”prova” en anställd finns det redan idag en rad anställningsformer (ex. provanställning, vikariat, timanställning med mera). Att tillföra en anställningsform till med noll anställningstrygghet ser jag inte som något positivt.
Förklara då gärna varför plusjobben finns.
Frågan ställs eftersom jag inte förstår varför man skapar en arbetsmarknadspolitiks åtgärd som tränger undan riktiga jobb. Centerns förslag kan man vara tveksam till, men de är i alla fall "riktiga jobb". De är a-kassegrundande och de blir automatiskt visstidsanställning efter två år, vilket uppenbarligen inte plusjobben garanterar. Varför?
Jag tycker nog vi har sett på detta från arbetarens sida så det räcker och blir över, dags att kolla på dom som betalar arbetarens löner, kanske dom borde ha det lättare att anställa och avskeda personer, kanske arbetare inte alltid ä perfekta personer som blir utnyttjade av kapitalet och allt såntdär flumm. Nej fram med arbetsgivarens rättigheter för en gångs skull tycker jag.
Gladh skrev:
En försämrade arbetsrätt måste inte betyda sämre vilkor för anställda, som rickard påpekade så har Danmark bra mycket sämre arbeträtt än sverige när det gäller möjlilgheten för en anställd att behålla jobbet.
Skillnaderna är vad jag skulle säga marginella, särskilt sett under en lite längre tidsperiod skulle jag tro, och inte bara en ögonblicksbild som du levererar.
Gladh skrev:
Så skrämselpropaganda om att en försämrad arbetsrätt måste ge den anställde ett otryggare jobb där man måste stå med mössan i hand och tacka för sin sänktalön med högre timavtal är typsikt för vänstersidan när det inte kan se längre än att deras egna makt håller på att rasa samman...
Vilken sorts makt är det bland annat jag representerar och oroar mig för ska rasa samman? Otryggheten är redan stor och det blir bara värre. Högern vill göra den pågående processen snabbare och hänsynslösare.
Ingen arbetsrätt de första två åren för anställda under 26 år innebär också att man måste stå med mössan i handen - annars riskererar man att få sparken utan motivering. Alla arbetsgivare är inte schyssta och det kommer ske övergrepp.
Rikard skrev:
Vi torde kunna befästa det Lasp skrev tidigare om att vi i Sverige för en politik som gynnar storföretagen medan små och medelstora företag har "glömts bort".
Ja, att de större företagen är mest gynnade är uppenbart, och de gör strålande vinster. Vad som bör göras är att se till att dessa enorma vinster investeras i landet, vilket leder till nyanställningar. 170 miljarder kronor - mer än någonsin tidigare! - delades ut till aktieägarna förra året. Vansinne.
Att satsa skattepengar på att göra det lättare för småföretagen är väl trevligt, men att det skulle lösa massarbetslösheten - ja, det kommer bara inte hända.
Rikard skrev:
Varför ska dessa fina människor påtvingas protekionistiska regler för att några enstaka beter sig som rötägg?
Därför att arbetsgivarens uppgift inte är att vara en fin människa utan att tjäna pengar, och de anställda är en kostnad. Konflikten mellan kapital och arbete är inneboende i detta ekonomiska system, vilket i synnerhet tidigare generationer erfarat. Så pass mycket att de kämpat hårt, inte sällan med livet som insats, för de "protektionistiska" rättigheter som finns i dag. Centerpartiets förslag är ett steg tillbaka mot 1800-talet.
Rikard skrev:
På grund av att arbetsskyddet har gått lite för långt så vågar inte arbetsgivarna anställa vilket resulterar i att de som jobbar sliter ut sig och sjukskrivs samtidigt som en annan stor del drabbas av det andra utanförskapet genom arbetslöshet.
Där jag jobbar nyanställs det för fullt, och jag - som alla andra - fick gå i ovisshet ett bra tag innan jag fick "fast". Ett företag nyanställer om det kan tjäna pengar på en nyanställning. Fast när många företag strävar efter kortsiktiga vinster och kanske funderar på att packa ihop och flytta till låglöneländer så struntar de i att anställa. Färre anställda som jobbar mer och en stor andel av personalen som saknar fast anställning ses som det bättre alternativet.
Jag kan inte påstå att jag är vidare påläst, men jag antar att det handlar om att massarbetslöshet är det bästa medlet att bekämpa inflationen med och att detta därför uppskattas av eliten. Nu kanske arbetslösheten har skenat i väg lite väl långt och länge, och man, höger- och vänsterpolitiker samt näringsliv, anser att den ska ner någon eller några procentenheter.
Kapten Haddock skrev:
Kan inte se nån poäng alls med att sparka nån efter två år om han varit en bra anställd, och har man varit anställd i två år så måste man ju göra nånting rätt och då har man även sjunkit mycket resurser i personen och han har också fått mycket erfarenhet i företaget och dess metoder.
Långt ifrån alla jobb är krävande och upplärning kan ju skötas under en praktikperiod. Alla arbetsgivare vill kunna säga upp sina anställda med omedelbar verkan och att vissa därför sätter i system att avskeda ersättningsbar personal när tiden gått ut bör man räkna med.
Rikard skrev:
Nej, och det ska det inte göras heller.
Så politiskt färgad sensationsjournalistik kan vara berättigad? Jag tycker det bara är löjligt.
Rikard skrev:
Vad de där "småfjantarna" som utförde dådet inte inser är att varenda gång en sån här sak inträffar så är det ett direkt slag mot demokratin och något som ytterligare distanserar medborgarna från de politiskt aktiva.
Om man följde den kortvariga men oerhört intensiva mediahysterin kring det där så lät det från början till slut i media, i allt högre tonläge, att det var rena rama TERRORISMEN. Proportioner? Nej, absolut inte.
Flygblad delades ut, ingen brydde sig. Demonstrationer hölls, ingen brydde sig. Max något tiotal personer över hela landet vandaliserade och klottrade på Centerpartiets och Arbetsförmedlingens lokaler: A L A R M ! ! ! TERRORISM! HOT MOT DEMOKRATIN! MAUD OLOFSSON FÅR LIVVAKTSSKYDD! SÄPO KALLAS IN!
Jösses...
Rikard skrev:
Det kan jag aldrig försvara. Jag tror inte du heller är beredd att göra det. Och är du det, Individen, då skrämmer din åsikt mig.
Jag kan tycka att det var väl onödigt, även om det ju gav mycket uppmärksamhet kring Centerpartiets förslag (som en majoritet av svenskarna skakar på huvudet åt, och också gjorde när de i samband med mediahysterin kring dåden blev upplysta om förslaget). Fast på min lista finns det bra många fler saker att bli upprörd över än några trasiga rutor för ett parti som nyligen sålde sitt tidningsinnehav för 1,8 miljarder...
Jag hoppas du kan somna i natt, Rikard, och inte vaknar av mardrömmar. ;)
Kapten Haddock skrev:
Nej fram med arbetsgivarens rättigheter för en gångs skull tycker jag.
Hehe... Arbetsgivarnas rättigheter är normaltillståndet, arbetstagarnas rättigheter är undantagen.
Individen skrev:
Ingen arbetsrätt de första två åren för anställda under 26 år innebär också att man måste stå med mössan i handen - annars riskererar man att få sparken utan motivering.
Jag kan bli sparka idag utan motivering, jag måste inte stå med mössan i handen för det, det är bara propaganda som du försöker sprida, jag lever med dessa regler och känner inte igen mig i vad du säger.
Individen skrev:
Alla arbetsgivare är inte schyssta och det kommer ske övergrepp.
Det stämmer, men det sker redan idag, när ericsson sparkade en massa folk så frångick man reglerna om sist-in först-ut, och vad hände, inget. Facket sa bara att de inte tänkte göra något, och varje person kunde driva ett eget mål om de ville, men facket tänket inte hjälpa till.
Sedan finns det arbetsgivare som har anställda på timbasis, där man helt sonika skär ner på timmarna så att det inte finns några timmar för den anställde.
Men alla arbetsgivare är heller inga slavdrivare och många lägger ner mycket pengar i utbildning och kunskap för sina anställda och dessa sparkar man bara inte hur som helst för att de råkar säga vad de tycker.
Jag jobbade på McDonalds ett tag och där har man problem med att det är en för hög personalomsättningen, eftersom det kostar tid och pengar att lära upp en ny anställd, så länge man sköter sitt jobb har man inget att frukta, men samtidigt så hade vi problem med att bli av med folk som misskötte sitt jobb, kom inte när de skulle, stal pengar ur kassan, stal saker från lagert, och att avskedda de personerna var ingen lätt sak, när väl facket kom med i bilden, för stöld är ingen giltig anledning för avsked.
Då hade vi en person som inte nog med att personen skapade dålig stämning, man visste inte om personen skulle komma eller inte, så man visste inte om man var lite folk eller ej, personen kostade dessutom pengar in form av förlorade intäkter och rena stölder.
Dock så finns det en sak som är fel med lagförslaget, den skall inte gälla ungdommar, utan alla, ingen diskrimminering tack.
- M
Individen skrev:
Därför att arbetsgivarens uppgift inte är att vara en fin människa utan att tjäna pengar, och de anställda är en kostnad.
Det ena förtar inte det andra. Jag vet många arbetsgivare som är fina människor. Jag vet många arbetstagare som också är fina människor.
Individen skrev:
Fast när många företag strävar efter kortsiktiga vinster och kanske funderar på att packa ihop och flytta till låglöneländer så struntar de i att anställa.
Tänk vad bra det vore om vi istället satsade mer på småföretagarna. Tro mig, de, generellt, är inte lika intresserade av att flytta sin verksamhet till låglöneländer. "Kalles klädbutik" skulle inte sälja lika mycket kläder till svenskar i yttre Peking. ;)
Individen skrev:
Så politiskt färgad sensationsjournalistik kan vara berättigad? Jag tycker det bara är löjligt.
Ja, men den som blir utsatt för att bli beskjuten av ett paintballgevär kommer inte att tycka att det är löjligt. Likväl som det kan vara ett pojkstreck så kan det också vara ett rent hot - "vi kan komma åt dig, om vi vill".
Den här gången var det kanske bara en "färgbomb", men signalen är skickad. Jättebra. :x
Flygblad delades ut, ingen brydde sig. Demonstrationer hölls, ingen brydde sig.
Nej, saknas folkligt stöd för en viss fråga så får man väl respektera det? Alternativt får man väl fortsätta opinionsbildande arbetet.
Du tycker väl ändå inte att det är okej att ta till våld för att tvinga igenom sina åsikter?
Långt ifrån alla jobb är krävande och upplärning kan ju skötas under en praktikperiod. Alla arbetsgivare vill kunna säga upp sina anställda med omedelbar verkan och att vissa därför sätter i system att avskeda ersättningsbar personal när tiden gått ut bör man räkna med.
Sådana jobb är nog inte heller långtidsjobb, inte ens en kassörskas erfarenhet är så enkelt ersatt. Gör det enklare för arbetstagarna att avskeda så dom vågar anställa nytt folk då det är mindre risk i hela grejen. Antalet folk som blir avskedade ökar väl men så också antalet folk som blir anställda. Mindre av den gamla nojiga idé där en person ska ha ett jobb livet ut och sen gå i pension. I dagens samhälle kan det helt enkelt vara så att man får gå med flödet och byta jobb ganska mycket, men om företagen vågar anställa folk så är det inga problem. Håller också med att lagförslaget borde gälla alla personer. Oavsett ålder.
