Centerns förslag

För att inte tala om det faktum hur hemskt det är att leva med osäkerheten i att kunna bli kickad när som helst, det vet väl alla som varit timanställda på bemanningsföretag hur kul det är att inte veta om man kommer överleva månaden ut.

Exakt, det måste vara en otrolig press. Men detta förslag var ju tänkt att "gynna" företagen, men jag tror inte ens de blir så glada över detta, då de tänker igenom följderna.
För som sagt, jag tar det som självklart, att centern avser att det omvända även skall gälla i deras förslag, alltså att man kan gå från den ena dagen till den andra.

Jag måste säga att jag är kluven till förslaget. Det finns ju ett antal positiva effekter också, däribland att företagen inte behöver vara fullt så oroliga om den de anställer inte fungerar så bra. Den effekten borde leda till att fler företag vågar anställa vilket medför en sänkt ungdomsarbetslöshet.
Med osäkerheten i ena vågskålen och fler arbetstillfällen i andra så känns förslaget varken helrätt eller helfel. Men det kanske är rätt att åtminstone pröva?

Helt och hållet ett uselt förslag! Då kan de ju göra vad de vill med unga anställda. Då kan man ju aldrig känna någon säkerhet i att man har ett jobb :(

Undrar hur bankerna ser på det hela också? Man kanske inte får låna pengar med en sådan anställningsform?

Men kanske de inom sporten vore glada över detta, då det oftast är ungdomar som håller på där. Man kan sparka en ishockeyspelare snabbt, och slipper lönekostnaderna...Men de är förmodligen inte inräknade..

Som arbetsgivare skulle jag idag knappt våga att anställa någon. Lagen är ju till för företag med över 20 anställda att kunna ta in ungdomar för att lättare kunna se om det fungerar med personkemi, färdigheter och liknande.
Jag kan se det positiva i förslaget från båda håll.
Men vill man skriva Fan på väggen finns det ju där också.

Duger det inte med provanställning i sex månader? Man behöver väl inte två år på sig för att klargöra om en anställd är kompetent?

Hoppas att förslaget möter samma motstånd som i Frankrike.

Lasp skrev:

Som arbetsgivare skulle jag idag knappt våga att anställa någon. Lagen är ju till för företag med över 20 anställda att kunna ta in ungdomar för att lättare kunna se om det fungerar med personkemi, färdigheter och liknande.
Jag kan se det positiva i förslaget från båda håll.
Men vill man skriva Fan på väggen finns det ju där också.

Kanske lite framfusig, men ska man verkligen vara arbetsgivare då ( ha några anställda), om man inte törs anställa någon?

Sen håller jag med muskot, har man inte lyckats bilda sig en uppfattning på sex månader, så är man inte speciell kompetent arbetsgivare heller.

Nej, jag har svårt att se några fördelar alls med det här förslaget. Kan någon visa på de positva effekterna som detta förslag skulle bidra med, som inte går att göra på ett annat sätt, eller redan idag?

Jag hittade en rolig bild om Centerns förslag. :)

Låter ju skitbra tycker jag, kör på!

yerkin skrev:

Nej, jag har svårt att se några fördelar alls med det här förslaget. Kan någon visa på de positva effekterna som detta förslag skulle bidra med, som inte går att göra på ett annat sätt, eller redan idag?

Vi skulle kunna snegla på vårt grannland Danmark?

Om jag har förstått det rätt existerar inte den "svenska" anställningstryggheten där. Trots det lär arbetsklimatet i Danmark vara bättre än det svenska. Arbetarna trivs generellt bättre på jobben. Om de inte trivs säger de upp sig och byter. Detta tack vare att det är lättare att få jobb samtidigt som det också är lättare att få sparken. Detta har, återigen så vitt jag har förstått, skapat en mer dynamisk arbetsmarknad.

Vi får nog förutsätta att de flesta företagare i Sverige vill sina företag väl. I detta ligger att företagets personal trivs och mår bra vilket går stick i stäv med ett kontinuerligt överhängande hot om att få sparken.

Som motpol bör väl denna artikel inflikas i debatten?

Aftonbladet: Vi har tröttnat på att svartmålas av LO

Det demonstreras redan mot "Centerpartiets förslag" enligt www.motkraft.net. Rutorna ska ha krossats på deras lokal i Gamla stan.

Mot ett närmast identiskt förslag i Frankrike, som redan kuppats igenom, utlystes som ni vet generalstrejk, universitet har ockuperats och över miljonen demonstrerat. Upp emot 70 procent av befolkningen ställer sig negativa till det, och det trots massmediernas och elitens uppslutning.

En annan nyliberal offensiv på andra sidan Engelska kanalen gav upphov till den största strejken i Storbritannien sedan 1926, när 1,5 miljoner gick ut i strejk - ovilliga att se sina pensionsvillkor försämras.

Bortsett den lilla svenska demonstrationen så är detta gigantiska händelser som gått förbi utan större uppmärksammande. (Jämför gärna med de närmast minutaktuella nyhetsreportagen från t.ex. Vitryssland, där något hundratal personer tältade på ett torg med hela världspressen omkring sig.)

I alla fall. Studio Ett hade en halvtimme åt det i går. En mestadels ohörbar fransos, en högersosse och en extrem nyliberal "debatterade". Bläddra till ungefär 15 minuter in och lyssna fem minuter framåt eller så. Nyliberalen, Johan Norberg (nämen), gör bort sig totalt. Mycket underhållande. Tidigt i diskussionen spyr han ut rena rama lögnerna om att urholkningen av arbetsmarknadslagstiftningen är positiv för de fattigaste av fattigaste i Frankrike, och sedan när mängder av dessa tillfrågas så är det inte en enda jäkel - inte en enda - som gillar det. Hans annars så klara röst låter sprucken för en stund där.

yerkin skrev:

Nej, jag tror inte att de har tänkt igenom det här förslaget riktigt.

Förslaget är genomtänkt. Som Arbetaren påpekar i sin ledare: "Det finns inga bevis för att otrygghet i arbetslivet leder till fler jobb. Sådana påståenden är populistiska floskler som tar en allmän upprördhet över ungas utsatta situation som förevändning för att försämra arbetsrätten." Är man ute efter att försämra arbetsrätten och kan dra nytta av det, vilket förutsätter att man inte är en vanlig anställd, så är förslaget alldeles lysande.

Rikard skrev:

Som motpol bör väl denna artikel inflikas i debatten?

Aftonbladet: Vi har tröttnat på att svartmålas av LO

Är ju för jävligt men fan vilken ironi, kolla på reklamen vid sidan.

Individen skrev:

Är man ute efter att försämra arbetsrätten och kan dra nytta av det, vilket förutsätter att man inte är en vanlig anställd, så är förslaget alldeles lysande.

En försämrade arbetsrätt måste inte betyda sämre vilkor för anställda, som rickard påpekade så har Danmark bra mycket sämre arbeträtt än sverige när det gäller möjlilgheten för en anställd att behålla jobbet. Man kan på mycket lösare grunder göra sig av med en anställd om detta behövs, ändå så har man i danmark igenomsnitt högre lön än i sverige, man har 100% ersättning vid sjukdom utan karensdagar, samt att man pratar om att införa en 6 semestervecka, desutom så jobbar vi endast 7,5 timmar om dagen på vårt företag, samt att vi redan har 6 veckors semester.

Så skrämselpropaganda om att en försämrad arbetsrätt måste ge den anställde ett otryggare jobb där man måste stå med mössan i hand och tacka för sin sänktalön med högre timavtal är typsikt för vänstersidan när det inte kan se längre än att deras egna makt håller på att rasa samman...

- M

Gladh skrev:

..desutom så jobbar vi endast 7,5 timmar om dagen på vårt företag, samt att vi redan har 6 veckors semester..

På ditt företag ja, lagstiftade rättigheter är självklart främst till för dem med dåliga arbetsgivare. För att garantera ett minimum av rättigheter.

HiDensity skrev:

På ditt företag ja, lagstiftade rättigheter är självklart främst till för dem med dåliga arbetsgivare. För att garantera ett minimum av rättigheter.

Hur står sig den argumentationen mot att danska löntagare generellt mår bättre än svenska?

Rikard skrev:

Hur står sig den argumentationen mot att danska löntagare generellt mår bättre än svenska?

Visa mig en källa som 1. verifierar ditt påstående, 2. visar att det beror på sämre rättigheter

Hidensity skrev:

På ditt företag ja, lagstiftade rättigheter är självklart främst till för dem med dåliga arbetsgivare. För att garantera ett minimum av rättigheter.

Så du medger alltså att det finns bra arbetsgivare i danmark som alltså kan leva upp till schyssta arbetsregler och miljöer fast det inte är reglerat i avtal?

Jag vet att det är långsökt av mig, men det borde ju faktiskt kunna finnas en (om än väldigt liten) chans att även svenska arbetsgivare kan leva upp till schyssta arbetsavtal och miljöer även om det inte är reglerat i avtal. Så bara för att man ändra arbetsrätten så betyder inte det att alla arbetsgivare helt plötsligt blir slavdrivare, eller nej så kan jag ju inte tänka, det strider ju helt mot både vänsterns och LO's synpunkter, jag måste vara inne på helt fel tankar här...

- M

HiDensity skrev:

Visa mig en källa som 1. verifierar ditt påstående, 2. visar att det beror på sämre rättigheter

Källor visar vad man vill att de ska visa. Utifrån det perspektivet spelar det nog ingen roll vilken källa jag än visar dig, om du inte är beredd att se att det kan finns alternativ som ger arbetare mindre "rättigheter" men som ändå skapar en bättre arbetsmiljö.

Henrik Persson skrev:

Danskar trivs bättre på jobbet
Undersökningar har visat att de flesta danskar och svenskar uppger att de är nöjda med sina arbeten (jfr Børsen 2002 10 11). Men man är mer nöjd i Danmark. Skillnaden sammanfaller med att arbetsklimatet och den psykosociala arbetsmiljön upplevs som sämre i Sverige. Kan det kanske tänkas vara så att det är denna lilla men tydliga skillnad som också avspeglar sig i den högre sjukfrånvaron i Sverige? Med andra ord skulle en större generell vantrivsel på jobbet leda till en högre sjukfrånvaro.

Källa: Sjukfrånvaro och organisationskultur - finns det ett samband?

Henrik Persson skrev:

Organisationskulturen på danska arbetsplatser ger medarbetare generellt sett större handlingsutrymme än på svenska. Och i flera studier har det påvisats att det finns ett samband mellan ansvar och inflytande i arbetat å ena sidan och trivsel och sjukfrånvaro å den andra.
...
För medan storföretagen dominerar på den svenska arbetsmarknaden vid sidan av den offentliga sektorn, arbetar en långt större andel av de danska arbetstagarna i små och medelstora företag. Att arbetsgivarna är fler betyder hårdare konkurrens om arbetskraften i Danmark, trots en formellt sett högre öppen arbetslöshet än i Sverige. Skillnaden understryks av den ständigt pågående danska diskussionen om vad man kan göra för att behålla sina medarbetare, något som i Sverige lite vagt faller under begreppet 'personalomsättning'.

Källa: Sjukfrånvaro, arbetsmarknadsregler och statistik - finns det ett samband?

Ibland glöms det bort att svensk ekonomi tidigare utmärktes av en hög rörlighet på arbetsmarknaden. Det underlättade den snabba strukturomvandlingen.
Den så kallade Rehn- Meidner-modellen, skapad av LOekonomerna Gösta Rehn och Rudolf Meidner under 1950-talet, syftade just till att stimulera ökad rörlighet. För dagens arbetarrörelse kan det vara värt att göra en resa bakåt i tiden för att inspireras av tidigare framgångsrika modeller sprungna ur de egna leden.

Källa: Dagens Industri

Om vi nu kombinerar Henrik Perssons text ovan angående att det finns fler arbetsgivare i Danmark med följande text författad av Fabian Wallen kan man hitta en intressant röd tråd.

Fabian Wallen, Svenskt Näringsliv skrev:

I World Economic Forum’s årliga rapport över konkurrensklimatet i världens länder, redovisas bland annat företagsledares och entreprenörers syn på den inhemska arbetsmarknadspolitiken. På frågan huruvida anställning och friställning hindras av regleringar hamnar Danmark på sjunde plats på en lista över 75 olika länder. De danska företagarna uppfattar med andra ord sin egen arbetsmarknad som väldigt flexibel. Sverige återfinns i samma lista på 67:e plats. WEF's studien ger därmed belägg för att svenska företagare ser den svenska arbetsmarknadslagstiftningen som ett stort problem.

Källa: Tillväxtgapet

Vi torde kunna befästa det Lasp skrev tidigare om att vi i Sverige för en politik som gynnar storföretagen medan små och medelstora företag har "glömts bort". Med tanke på att det finns c:a 480.000 småföretag så kanske vi bör styra om politiken lite? Om vi får var 10:e företag att anställa en person till sänker vi arbetslösheten med 48.000 (ett helt Ericsson?). Det skulle ge märkbara förändringar i arbetslöshetsstatistiken.

Rikard skrev:

Källor visar vad man vill att de ska visa. Utifrån det perspektivet spelar det nog ingen roll vilken källa jag än visar dig, om du inte är beredd att se att det kan finns alternativ som ger arbetare mindre "rättigheter" men som ändå skapar en bättre arbetsmiljö.

Henrik Persson skrev:

Danskar trivs bättre på jobbet

Källa: Sjukfrånvaro och organisationskultur - finns det ett samband?

Okej, här får vi se att danskar mår bättre på jobbet.. men den intressantaste passage här var väl denna:

En arbetshypotes är att skillnaden till viss del beror på skilda organisationskulturer. Arbetet i företag och organisationer organiseras med andra ord ganska olika i Sverige och Danmark. I praktiken innebär det att danska medarbetare generellt sett har ett större personligt handlingsutrymme på jobbet. Hypotesen är att detta avspeglar sig i en lägre dansk sjukfrånvaro.

Som ju tydligt pekar ut en helt annan orsak än försämrade rättigheter. Om sen försämrade rättigheter skulle leda till en förändrad organisationskultur, det har jag svårt att tro.

Rikard skrev:

Henrik Persson skrev:

..trots en formellt sett högre öppen arbetslöshet än i Sverige.

Källa: Sjukfrånvaro, arbetsmarknadsregler och statistik - finns det ett samband?

"Avsaknaden av ett generellt anställningsskydd likt det svenska ger en betydligt större rörlighet och flexibilitet på den danska arbetsmarknaden.", detta är ju inget nytt, självklart är det så.. precis som avsaknaden av hastighetsgränser ger en större rörlighet och flexibilitet på vägarna. Frågan är om man vill ha alla dåliga effekter av en sån avreglering. Att antalet dödade i trafiken lär öka. Eller att de som har oturen och inte jobba på ett "snällt" företag som försett en med rättigheter i det individuella kontraktet.

Båda artiklarna från Persson är väldigt vinklade mot vad som skulle vara bättre för arbetsgivarna. Även din sista länk är ju pinsamt vinklad mot det hållet. Med ett fåtal fall som undantag så är väl de flesta företag emot alla regleringar som finns. Självklart vill de alltid har större flexibilitet. Det betyder dock inte alls att det är bra.

På flera ställen nämnder Persson även att arbetslösheten är större i Danmark, sen försöker han svamla bort det genom att skylla på olika mätmetoder. Eller det faktumet att alla sjukfrånvarande får sparken från sina jobb direkt. Något som torde ge ordentligt ökade kostader för staten.

Sen ger Persson en ordentlig känga mot MBL också när han hävdar att faktumet att Danska chefer pekar med hela handen istället för att fråga sin anställda skapar ett trevligare och bättre arbetsklimat, kanske vi ska avskaffa MBL när vi ändå håller på. ;)

Jag får avsluta med att säga att det var mycket intressanta artiklar och säkerligen ligger det mycket i vad som skrivs. Men jag tror inte att det är rätt väg att gå att avreglera på det sätt som nu föreslagits. Man borde istället titta på specifika punkter i regleringarna och identifiera exakt var problemet ligger för små och medelstora företag. Jag tycker att skyddet mot dåliga arbetsgivare är mycket viktigt. Atbetsgivare skall inte få behandla sina anställda hur de vill, hur mycket flexibilitet det än ger.