25 svar · 774 visningar · startad av Gladh
Där sitter en vår jämställdhetsminister (jag trodde, det var Mona sahlin, men tydligen inte) och tycker det är helt okej att halva befolkningen skall betala en skatt (mansskatten) för att den andra halvan är förtryckt (enligt påstående).
Hur man man tycka det är speciellt jämställt? Sverige är verkligen fantastiskt...
- Magnus
Det var inte jämställdhetsministern, som mycket rätt är Mona Sahlin. Det var JÄMställdhetsOmbudsmannen (JÄMO) Claes Borgström..
Vilket innebär att JÄMO bör avgå.
Han sa aldrig någonsin under debatten att han var för en sk. "mansskatt". Det han propagerade för var ett kollektivt ansvarstagande vilket jag inte ser något fel i. Det är väl självklart att vi ska ta ett kollektivt ansvar för att få ett bättre land att leva i.
"Kollektivt", som i "inte hälften"? Nänä.
Vad dom istället bör göra är det att dom beskattar alla lika mycket, för det förekommer våld i båda lägren...
obelix skrev:
Vad dom istället bör göra är det att dom beskattar alla lika mycket, för det förekommer våld i båda lägren...
Är det inte så det fungerar idag?
Web-Tor skrev:
obelix skrev:
Vad dom istället bör göra är det att dom beskattar alla lika mycket, för det förekommer våld i båda lägren...
Är det inte så det fungerar idag?
Jag syftade på om dom ska lägga till en extraskatt.
Nu är det ju inte så att "dom ska lägga till en extraskatt". Allt handlar ju om en motion som vänsterpartiets feministiska råd har lämnat in. Denna motion stöds inte av något riksdagsparti. Inte ens vänsterpartiet själva stöder motionen. Risken att den denna skatt skulle bli en realitet är alltså lika med noll.
Web-Tor skrev:
Nu är det ju inte så att "dom ska lägga till en extraskatt". Allt handlar ju om en motion som vänsterpartiets feministiska råd har lämnat in. Denna motion stöds inte av något riksdagsparti. Inte ens vänsterpartiet själva stöder motionen. Risken att den denna skatt skulle bli en realitet är alltså lika med noll.
Jo, det vet jag, men jag menade OM...
Nu var det inte meningen att "mansskatten" skall tas upp hör, det finns en lång tråd om det. Utan mer att vi har en JÄMO (inte minister) som har en liten snedvriden syn på jämställdhet.
JÄMO rycker in om en grupp (oftas invandrare) inte kommer in på krogen, man diskriminerar dessa. Men tycker i samma andetag att en grupp skall diskrimineras (män) och ser inget fel i det. Lite skrämmande tycker jag.
Speciellt som man drog alla över en kam, alltså alla män var delaktiga i kvinnorförtyck. Krogmordet i malmö begicks av unga invandrar killar, betyder det att alla unga invandrar killar är mördare? Eller som en undersökninga i landskrona visade, 80% av alla brott i landskrona begicks av Albanner, betyder det att alla albanner så fall är skyldiga till dessa brott. Eller att alla som har rakat huvud är nasister?
Hela tiden så proklamerar man ut att man inte skall generalisera och döma en hel grupp utefter vad några gör, men när det gäller gruppen män så är det tydligen okej, jämställt och bra!
- Magnus
Gladh skrev:
Speciellt som man drog alla över en kam, alltså alla män var delaktiga i kvinnorförtyck. Krogmordet i malmö begicks av unga invandrar killar, betyder det att alla unga invandrar killar är mördare? Eller som en undersökninga i landskrona visade, 80% av alla brott i landskrona begicks av Albanner, betyder det att alla albanner så fall är skyldiga till dessa brott.
Det där har naturligtvis Gudrun redan svarat på i Ekot: http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=481180
Det finns ju många andra grupper i samhället som också kostar. Invandrare till exempel i vissa sammanhang. Är det rimligt att beskatta dem också för de extra kostnader som de utgör i vissa sammanhang?
– Nej, det är ju en helt annan diskussion. Det är inte fråga om destruktiv verksamhet överhuvudtaget. Tvärtom, det är ju en grupp människor som tillför samhället någonting.
Alltså, om några invandrarkillar mördar, då är det fråga om en konstruktiv verksamhet som tillför samhället något.
Jag vet inte riktigt vad man ska säga om korkade uttalanden av det här slaget. Antingen har den politiska korrektheten fördummat de etablerade politikerna, eller så är uttalandet en indikation på att Gudrun i själva verket inte menade något mer med sitt förslag än att leda bort uppmärksamheten från den viktiga frågan som då stod på dagordningen; nämligen Vänsterpartiets gamla kopplingar till Sovjet.
Medelsvensson-mobben slår till igen.
OveRRidE skrev:
Medelsvensson-mobben slår till igen.
Nu plockar du fram dina startaste argument ser jag. ;)
På psyokologilektioner har jag snappat upp att det är lika vanligt med kvinnor som misshandlar sina män, som vice versa. Någon som har några siffror?
shun skrev:
På psyokologilektioner har jag snappat upp att det är lika vanligt med kvinnor som misshandlar sina män, som vice versa. Någon som har några siffror?
Metro, tror jag, rapporterade för någon dag sedan att våldsfall och misshandel nu är lika vanligt mot kvinnor som mot män.
Web-Tor skrev:
Nu plockar du fram dina startaste argument ser jag.
Det har jag redan gjort, men eftersom jag är feminist så blir de lätt bortviftade och placerade i glömska till fördel för andra mycket mindre viktiga delar av diskussionen. Det är liksom ingen mening att kämpa, det är ju ingen som hör vad man säger ändå. ;)
UlfT skrev:
Jag vet inte riktigt vad man ska säga om korkade uttalanden av det här slaget. Antingen har den politiska korrektheten fördummat de etablerade politikerna, eller så är uttalandet en indikation på att Gudrun i själva verket inte menade något mer med sitt förslag än att leda bort uppmärksamheten från den viktiga frågan som då stod på dagordningen; nämligen Vänsterpartiets gamla kopplingar till Sovjet.
Tror faktiskt det är både och.
OveRRidE skrev:
Det har jag redan gjort, men eftersom jag är feminist så blir de lätt bortviftade och placerade i glömska till fördel för andra mycket mindre viktiga delar av diskussionen. Det är liksom ingen mening att kämpa, det är ju ingen som hör vad man säger ändå. ;)
Syftar du på tråden om mansskatt?
OveRRidE skrev:
Web-Tor skrev:
Nu plockar du fram dina startaste argument ser jag.
Det har jag redan gjort, men eftersom jag är feminist så blir de lätt bortviftade och placerade i glömska till fördel för andra mycket mindre viktiga delar av diskussionen. Det är liksom ingen mening att kämpa, det är ju ingen som hör vad man säger ändå. ;)
Alla dina argument baserar sig på en kollektivistisk syn. Det är visserliggen sant att män är klart överrepresenterade när det gäller våldtäkter och kvinnomisshandel. Jag har redan tidigare pekat på att man kan göra helt andra gruppindelningar och få fram andra grupper som är överrepresenterade, som invandrare. Nu börjar det argumentet bli lite slitet, även om poängen inte tycks ha gått fram. Därför är det dags för ännu ett argument. Det är nämligen inte bara våldtäkter och misshandel där vi har en överrepresentation av män. Det gäller även trafikförseelser, bankrån, narkotikahandel och -smuggling, skalbolagshärvor, bedrägerier, mm. Vad tyder då detta på? Är bankrån och kontokortsbedrägerier uttryck för en kvinnoföraktande syn? Eller är det så att vi män mer eller mindre uppmuntrar varandra att begå bankrån? För mig ser det mer ut som att det är vanligare bland män att strunta i lagen, och istället ta det man vill ha. Men det kan man ju inte beskylla alla laglydiga män för. Men visst kan det vara intressant att fråga sig vad denna överrepresentation beror på. Kopplingen till ett kollektivt, av alla män omfattat, kvinnoförakt, ter sig dock ytterst långsökt. Speciellt då man ser samma överrepresentation gå igen i de flesta kriminella verksamheter som finns. På något vis verkar det mer som att män är mer benägna att agera utan att tänka efter innan. Men en brist på eftertanke, är ju knappast något man kan skuldbelägga mer eftertänksamma män för.
