Loopia Webbhotell anmält till konkurrensverket
48 svar · 3 359 visningar · startad av medialabs · sida 2 av 3
Frågan, av medialabs
Såg en intressant sak, Loopia har ju blivit anmälda till konkurrensverket av Aleborg Solutions. Det är domänpriserna som är i fokus och att sälja .se domäner till underpris. Rätt intressant att se hur Konkurrensverket kommer att döma ifrågan. Själv har man inget emot att priset som Loopia tar nu för .se domäner. Gynnar oss konsumenter, men att sälja till underpriser är kanske inte det smartaste,
Läs frågan i sin helhet →
Desto större orsak till anmälan. Ett prejudikat kommer att gälla alla, inte bara Loopia.
Hos B-One så måste man beställa webbhotell samtidigt, så det är ju inte riktigt samma sak, finns ju de som bjuder på domännamnet när man tecknar nytt konto hos dem.
legis skrev:
Desto större orsak till anmälan. Ett prejudikat kommer att gälla alla, inte bara Loopia.
Precis. Oavsett vem som har rätt i det här fallet så är det bra att det kommer upp till Konkurrensverket. På sikt kommer det att fastställa spelreglerna för marknaden.
Konkurrensrätten är harmoniserad inom EU.
Status: Avslutat
Inkommet ärende
Dem har ingen direkt brådska med att publicera vad dem kom fram till nu när ärendet är avslutat..
Dom har inga resurser.
Pratade med dom för ett tag sen och dom berättade att dom sällan har resurser att göra något men det kan dom inte skriva i handlingarna tyvärr. Har tyvärr inte beslutet framför mig nu, har det på kontoret.
Är inte förvånad eftersom jag pratade med dom redan innan anmälan och dom sa redan då att dom inte har resurser. x(
Efter att ha tagit del av den inlaga som har skickats till KKV.
Så finns det inget som styrker en fällande dom, så jag är övertygad om att Loopia kommer att gå fria.
Enligt konkurrenslagen så skall en dominerande vara 40-50%, enligt min information (baserad på nic-se’s hemsida) så ligger Loopias andel runt 30 % och har gjort så sedan anmälan skickades in 18/7-05, när det gäller Active24 så är deras andel av registreringar av .se adresser så är den inte speciellt hög.
Dessutom så drivs dessa verksamheter separat, vilket även framgår av de pressreleaser som skickades ut i samband med samgåendet
den 25 april i år.
När det gäller Loopias prishållning så är det vida känt att de tycker att Nic-se har för höga priser och har genom detta haft som policy att ligga 10:- under deras priser, detta påbörjades enligt Loopias hemsida den 2004-09-27, så det är konstigt att Aleborgs anmälan inte kom in förrän den 18 juli i år, det kan enligt min mening inte ta nästan 1 år att göra en sådan anmälan om han nu anser att det har skett något felaktigt.
Vilket gör att Aleborgs argument gällande Active24 starka ekonomiska ställning inte heller håller, eftersom de inte var ägare av Loopia när detta påbörjades.
Gick igenom den 20 största registranterna (av .se domäner) och noterade att flertalet av de stora aktörerna hade en högre eller snarlik omsättning som Loopia vilket gör att även där spricker hans argument.
Har även noterat att det finns andra webbhotell som tar ut lägre priser än Loopia, så det verkar som det finns flera aktörer som tycker att NIC-se tar ut för höga priser, vart pengarna tar vägen kan man diskutera, men om man kollar stiftelsen som äger NIC-se så verkar de gå rejält med vinst, men det är som sagt en annan fråga som borde diskuteras separat, personligen så anser jag den var helt åt helsike.
Denna information tog mig runt 10 minuter att samla på mig, så man undrar lite hur Aleborg resonerade när han bestämde sig för att göra en anmälan.
Dessvärre så låter det som han samt de små webbhotell som stöttar honom är avundsjuka på att Loopia har lyckats med sitt koncept.
Och nej, jag är inte kund hos Loopia, dock så är jag företagare och tycker att man skall visa uppskattning för framgångsrika företagare och inte gå efter jantelagen vilken uppenbarligen har skett i detta fall även om de inblandade parter inte kommer att erkänna detta.
Vatos Locos skrev:
Och nej, jag är inte kund hos Loopia, dock så är jag företagare och tycker att man skall visa uppskattning för framgångsrika företagare och inte gå efter jantelagen vilken uppenbarligen har skett i detta fall även om de inblandade parter inte kommer att erkänna detta.
Enligt din profil här på webForum kan man få uppfattningen att du heter Björn Österlund.
Är det månne samma Björn Österlund som annonseras som medarbetare på Loopia 2002-10-14 enligt: http://www.loopia.se/omloopia/nyheter/?
Rikard skrev:
Enligt din profil här på webForum kan man få uppfattningen att du heter Björn Österlund.
Är det månne samma Björn Österlund som annonseras som medarbetare på Loopia 2002-10-14 enligt: http://www.loopia.se/omloopia/nyheter/?
Busted! §jr
Rikard: Enligt din profil här på webForum kan man få uppfattningen att du heter Björn Österlund.
Är det månne samma Björn Österlund som annonseras som medarbetare på Loopia 2002-10-14 enligt: http://www.loopia.se/omloopia/nyheter/?
Det stämmer bra, dock så avslutade jag min anställning på Loopia den 10/12-04 och sedan dess så driver jag bl.a. Uninor AB(http://www.uninor.net) i Norrköping samt att jag har lite andra ägarintressen i andra IT-bolag.
Så jag har ingen som helst anledning till att vara jävig, när det gäller Uninors sida så ligger den på ett norskt webbhotell.
Jag vill bara ventilera min personliga åsikt i frågan då jag tycker att i detta fall är Aleborg är ute och cyklar, jag har absolut inget emot Aleborg i övrigt, han står som ett av de webbhotell som vi kommer att anlita i framtiden, då vi ska upp med lite olika kampanjsajter.
Så konspirationsteorin fungerar dessvärre inte.
Om någon av er har möjlighet att scanna in eller på något annat sätt dela med er av kkv's beslut.
Beslutet kommer att läggas ut på deras hemsida.
Dock så kommer jag inte åt deras sida just nu, så den kanske är överbelastad.
8 av 10 fall läggs ner utan åtgärd från KKV. Jag har tagit kontakt med en av mina riksdagsmän då jag upplever att KKV verkar lägga ner fall beroende på resursbrist, inte för att det har utrett frågan.
Vad har vi för företagsmässigt rättssamhälle när KKV inte utför sitt uppdrag på grund av resursbrist?
Var i beslutet står det att det är nerlagt pga resursbrist?
Dom har gjort att reglerna säger att det inte är värt att utreda det närmare, det är väll bra att dom inte lägger sina resurser på onödiga saker.
Det står lika lite i beslutet som det i polisanmälningar står att de läggs ner av resursbrist. Det är muntligt informationen har mottagits.
Lätt att skylla på resursbrist när ett utslag inte blir det man vill, att sedan säga att man fått det muntligen (som är svårt att bevisa) är också en bra "bortförklaring". :)
Tyvärr, det som gäller är det som står i beslutet (skrivet går alltid före muntligt), att KKV inte funnit det värt att gå vidare i sin undersökning eftersom dom (loopia) inte har en stark dominans på marknaden.
Ska bli intressant om något ombud tar steget till marknadsdomstolen, dom kan väl inte skylla på nåt utan måste göra en rättslig prövning ?
Nu har förvisso loopia tagit bort deras lägre pris, frågan är om saken kan prövas efter att den inträffat, eller om det måste pågå när stämningen görs (vilket jag antar är rätt tillvägagångssätt).