webForumDet fria alternativet

Kamphundsförbud

Politik & samhälle

48 svar · 2 183 visningar · startad av obelix

Medlem sedan sep. 20028 900 inlägg
Frågan#1

http://www.svd.se/dynamiskt/stockholm24/did_15203756.asp

Många hyresgäster känner sig hotade av kamphundar. Då tyckte vi att det var ganska enkelt att ställa kravet att vi inte vill ha kamphundar i våra bostadsområden, säger Svenska Bostäders affärsutvecklingschef Patrik Emanuelsson till programmet.

Om en hyresgäst har kamphund är det skäl för vräkning, enligt honom.

Tvivlar på att det skulle hålla om det går upp till rätten, folk vet ju inte ens vad en kamphund är.

För vad är skillnaden på en amstaff korsning och en ilsken Schäfer med stor kamplust?

Medlem sedan nov. 200013 890 inlägg
#2

Jag bor själv hos ett bostadsbolag med detta förbud och tycker att det är bra. Men naturligtvis kan det bli en svår gränsdragning när man skall avgöra vad som är en kamphund.

Medlem sedan dec. 19996 721 inlägg
#3

Det hjälper inte att amstaff kan vara en jättefin hund. Hjärnslöa ägare är överrepresenterade för kamphundsraserna och i brist på lämplighetsundersökning för hundägande så tycker jag att Svenska Bostäder gör rätt.

Medlem sedan nov. 20014 054 inlägg
#4

Ja visst.. det som är tragiskt är att man måste ha licens för vapen, men inte för hundar.. skulle nästan behövas! :)

Skulle inte vara så tokigt.. man vill ju inte sluta upp med att ens unge ligger i käftarna på mest troligt en kamphund.. det är i alla fall mer troligt än i käftarna på säg en labb! :)

Medlem sedan okt. 20041 556 inlägg
#5

Säger som många med hundvana: Problemet är de som (inte) håller i kopplet.
Skall man förbjuda ex. Pitbull så skall man definitivt även förbjuda schäfer (speciellt hanarna) dessa används b.la. av militären för att bita testicklarna av hangar-inbrottstjuvar. (Schäfern är dessutom framtagen för att vara farlig)
Detsamma gäller både Rotweiler och Dobberman.

Medlem sedan okt. 2006103 inlägg
#6

Hålelr med Travoni.

Det är ägarna som ska kontrolleras, inte hundarna. Basta! :)

Medlem sedan sep. 20028 900 inlägg
#7

ska kanske tala om vad jag anser att de skulle ha gjort istället.

Sämsta bostäder skulle ha gått ut med att de inte accepterar ilskna hundar, både gentemot människor och djur, att om en hund attackerar eller biter någon människa eller djur mer än en gång så ska de väck.

Medlem sedan juni 200010 432 inlägg
#8

En gång är en gång för mycket.

Medlem sedan sep. 20028 900 inlägg
#9

PeW skrev:

En gång är en gång för mycket.

det beror helt och hållet på orsaken.

Medlem sedan maj 20031 472 inlägg
#10

http://kamilla.blogg.se/1177238841_skillnad_p_rottis_och.html

Ett bra inlägg i debatten :)

Medlem sedan nov. 200013 890 inlägg
#11

obelix skrev:

...att om en hund attackerar eller biter någon människa eller djur mer än en gång så ska de väck.

Som hyresgäst skall man alltså kunna agera först när ens barn blivit bitna två gånger? :o

Medlem sedan sep. 20028 900 inlägg
#12

Web-Tor skrev:

Som hyresgäst skall man alltså kunna agera först när ens barn blivit bitna två gånger? :o

det beror helt på omständigheterna, det finns tillfällen då en hund mer eller mindre har rätt att bita, och vice versa.

För att förklara hur jag menar väldigt förenklat.

Om man bara går förbi och hunden hugger så är det inte ok.

Men om någon tex sparkar hunden utan anledning och den försvarar sig så är det ok i mina ögon.

Medlem sedan nov. 200013 890 inlägg
#13

Om man sparkar en hund skall man enligt mig dömas för djurplågeri. Sedan får hunden bit hur många gånger som helst utan att ägaren blir vräkt.

Det vi pratar om här är ju hundar som attackerar folk utan anledning och då är två gånger definitivt två gånger för mycket.

Medlem sedan mars 20051 070 inlägg
#14

Tycker att definitionen av kamphund är väldigt luddig, tittar man på statistik så den hundras som står för flest bit angrepp är Golden retriver i topp och det är i min mening igen direkt kamphund, dock så är det en av Sveriges vanligaste hundraser vilket bidrar till att den ligger i topp.

Så problemet ligger inte på eventuella hundar utan dess ägare, så det är bättre att ta fram en beskrivning om vad som förväntas av hyresgästerna och dess åtagande istället för att klanka på hundsorterna.

Har själv haft/har schäfer/rottweiler och blir vansinnig när man läser i media att exempelvis rottweiler är en kamphund, finns inga snällare djur om de uppfostras på rätt sätt. Så om nu kamphundar är ett problem, vad är nästa steg att alla familjer som har barn/tonåringar som missköter sig och rånar, vandaliserar etc. skall de också avlivas?

Medlem sedan nov. 200013 890 inlägg
#15

Nu överdriver du väl ändå? Vilket bostadsbolag kräver att hundarna skall avlivas?
Annars är din jämförelse inte så långt borta. Ett bostadsbolag har rätt att vräka en hyresgäst som missköter sig och rånar, vandaliserar etc

Medlem sedan nov. 20014 054 inlägg
#16

Travoni skrev:

Säger som många med hundvana: Problemet är de som (inte) håller i kopplet.
Skall man förbjuda ex. Pitbull så skall man definitivt även förbjuda schäfer (speciellt hanarna) dessa används b.la. av militären för att bita testicklarna av hangar-inbrottstjuvar. (Schäfern är dessutom framtagen för att vara farlig)
Detsamma gäller både Rotweiler och Dobberman.

Som jag skrev i mitt inlägg.. man bane borde ha licens för att ha hundar.. även den snällaste hundrasen kan bli skvatt galen om den har behandlats fel av ägaren, och gå till attack mot en människa som exempelvis tänker klappa den, och närmar sig på ett liknande sätt som ägaren brukar göra när han slår den..

Medlem sedan apr. 200010 782 inlägg
#17

Web-Tor skrev:

Det vi pratar om här är ju hundar som attackerar folk utan anledning och då är två gånger definitivt två gånger för mycket.

går en hund öht. till anfall på ett barn(som oftast är de drabbade) så borde hundarna avlivas och ägaren få hundförbud. en frisk hund vet att ett barn inte är ett hot.

Medlem sedan mars 2001363 inlägg
#18

Fredde Mannen skrev:

borde ha licens för att ha hundar..

Instämmer helt.

Bara en sådan sak som var man får ha hunden lös verkar rena raketforskningen för en hel del hundägare.

Medlem sedan nov. 20014 054 inlägg
#19

När jag tänker på hundar som ex. Rottweilern så är den skapade för att stoppa, om man säger så!

Och där ligger ofta barn illa till.. där av skall man redan från valpstadiet vänja bort från hunden att den ej får springa efter en.

För om man testar springa med rottweiler, och springer förbi den, så brukar det sluta med att man har ett par käftar i benen om man har tur..

På en vuxen gör det inte så storskade (om den inte är aggresiv) , men på ett barn.. aj aj.. då kan käftarna sitta i ansiktet eftersom de är så korta, och så tycker barn om att springa..

Så skall man ha en Rottweiler, Dobermann, Schäfer eller annan militärhund, så skall man HA GOD KUNSKAP om dessa raser och deras temprament, och vad de används till för att kunna "träna bort det"..

Själv vet jag av en hundförare som har en varg .. (jo en riktig en) .. där kan vi prata om att känna sig liten när man ser den..

(jag som tycker min brors Rottweiler är stor.. brrr... )

Medlem sedan nov. 20014 054 inlägg
#20

stoffe-2k skrev:

ägaren få hundförbud. en frisk hund vet att ett barn inte är ett hot.

Problemet är hur man skall kontrollera detta.. för folk säljer hundar hit och dit. Det finns de som riktigt kolla upp köparen också.. men hur man skall få myndigheten att agera för detta samt ex. om man skulle snacka licens, hur skulle det praktiskt göras!

Gå utbildning (liksom för körkortet) , körprov?!

259 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e
122 ms — deklarationer (db)
0 ms — hämta statistik (cache)
126 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)
130 ms — ändringar (db)