Så det är meningslöst att diskutera saker som inte kommer hända?
Då kan man ju sluta diskutera hur ska vi rädda jorden, hur vi ska stoppa svälten i världen eller hur vi ska stoppa kriget i Israel?
Sälj ut knugen
44 svar · 1 740 visningar · startad av yerkin · sida 2 av 3
Frågan, av yerkin
I veckan så förelog en kvinna i Ring P1 att kungahuset skulle bolagiseras. Vilken strålande idé! Allt som inte är i allmänhetens intresse, borde väl vara föremål för näringslivet att sköta. På vinst eller förlust. Så alliansen som är ivriga förespråkare för att sälja ut företag, kan väl börja med detta!! §e
Läs frågan i sin helhet →
yerkin skrev:
Nej så här menar jag:
Regeringen kan ju precis som idag anlita pr-nissar, eller konsulter, eller hur? Så, om de vill, så kan de anlita kungen, skicka han till långbortistan, och självfallet betala honom en skälig ersättning för det arbetet.
Är det inte det som i princip sker i dagsläget?
Sälj ut Övertorneå och resten av norrland så slipper vi er...
Esen skrev:
Sälj ut Övertorneå och resten av norrland så slipper vi er...
ett tämligen korkat förslag...
Quid skrev:
Så det är meningslöst att diskutera saker som inte kommer hända?
Välj att förstå, så förstår du vad jag menar.
Presentera även gärna dina åsikter i frågan om du har några.
yerkin skrev:
Men det kommer nog marknadskrafterna att styra upp. Vad heter det, tilllgång och efterfrågan, typ...
Ska vi göra likadant med försvaret och polisen också?
Jag tycker personligen att det är utmärkt med ett statsöverhuvud som är helt opolitiskt tillsatt. Det skapar en stabilitet som jag värdesätter högt - utöver att det är en bra reklampelare för landet.
Det "ouppnåbara" i att inte kunna väljas till det är en del av denna reklampelare.
Problemet med kungen är att han är en icke demokratiskt tillsatt statschef. För mig är det bortom all förståelse hur normalt fungerande människor kan tycka att det är en bra konstruktion.
Det är möjligt att kungen "marknadsför Sverige" på ett alldeles strålande sätt (pålitliga mätningar efterfrågas tacksamt), men det kan han fortsätta att göra även om han inte längre är statschef.
Han är en stadschef utan formell makt, så vad är det som är så hemskt? (undrar en icke normalt fungerande människa)
Web-Tor skrev:
Dessutom är jag egentligen hela diskussionen meningslös eftersom både du och jag vet att detta aldrig kommer att hända.
Web-Tor skrev:
Välj att förstå, så förstår du vad jag menar.
Presentera även gärna dina åsikter i frågan om du har några.
Jag förstod det som om du tycker det är meninglöst att diskutera saker som vi vet inte kommer hända?
Förövrigt så tycker jag att Kungen gör ett bra jobb, och jag tycker inte vi ska anskaffa eller sälja ut honom.
Hovstatens årliga 48 miljoner fördelat på varje skattebetalande svensk blir väl max 15-20 kr? Jag måste säga att vi får mycket för den tjugolappen så jag är starkt för den nuvarande monarkin.
Dessutom hoppas jag få bli kunglig hovleverantör till Madde snart :P ;)
Oj, nu tänkte jag fel :p
Esen skrev:
Sälj ut Övertorneå och resten av norrland så slipper vi er...
Hahaha, ja det kan jag förstå att du tycker efter gårdagens match mot Modo...
§e
Web-Tor skrev:
Han är en stadschef utan formell makt, så vad är det som är så hemskt?
Det är av principiell vikt, eftersom en verkligt demokratisk stat har en demokratiskt vald statschef, inte en statschef som tillsätts av börd, maktlös eller inte.
Ett liknande exempel på ett avskaffande som främst var av principell art var t.ex avskaffandet av dödsstraff i krigstid 1973. Vi befinner oss väldigt sällan i krig och även om vi hade gjort det så hade det varit tveksamt om dödsstraff faktiskt skulle ha utdömts. Med din retorik så hade vi alltså egentligen inte behövt avskaffa dödsstraffet i krigstid, då det förmodligen aldrig hade verkställts?
Tids nog kommer Sverige att bli en republik.
(undrar en icke normalt fungerande människa)
Bra att du åtminstone har sjukdomsinsikt. Det är första steget till ett tillfrisknande.
Om tradition inte får vara ett skäl - vilket republikaner normalt sett brukar hävda - så kan vi väl ta och ställa in jul, nyår och midsommar också?
sgtpepper skrev:
Med din retorik så hade vi alltså egentligen inte behövt avskaffa dödsstraffet i krigstid, då det förmodligen aldrig hade verkställts?
Sverige kan hamna i krig. Där föll din jämförelse.
Rikard skrev:
Om tradition inte får vara ett skäl - vilket republikaner normalt sett brukar hävda - så kan vi väl ta och ställa in jul, nyår och midsommar också?
Är jul och nyår i grunden odemokratiska? Det var som fan.
Dödsstraffet var för övrigt också en tradition, som vi övergav. Man kan behålla positiva traditioner och ändå avskaffa negativa traditioner (statschefskap som går i arv, hållandet av trälar, dödsstraff, m.fl).
Web-Tor skrev:
Sverige kan hamna i krig. Där föll din jämförelse.
Gjorde den? Det var ett exempel på ett annat avskaffande av principiell art, inte en direktjämförelse.
Rikard skrev:
Ska vi göra likadant med försvaret och polisen också?
Jag tycker personligen att det är utmärkt med ett statsöverhuvud som är helt opolitiskt tillsatt. Det skapar en stabilitet som jag värdesätter högt - utöver att det är en bra reklampelare för landet.
Det "ouppnåbara" i att inte kunna väljas till det är en del av denna reklampelare.
Eller att göra alla bidragstagare till emansföretagare och lyckas de inte att gå runt/ göra vinst så blir de uteliggare och får sköta sig själva, eftersom de inte har lyckats tillföra något till Sveriges statsfinanser samt att dessa kostar avsevärt mycket mer varje år och är en större belastning för svenska ekonomin.
Kungens totala budget ligger på strax över 100 miljoner per år och detta skall räcka till renovering/skötsel av slott, personal, representation och annat.
Det gör som någon skrev ovan en årskostnad på 25 kronor per person och år (räknade med att det är 4 miljoner som betalar skatt varje år, förhoppningsvis så är det fler, vilket gör detta ännu billigare).
Så jag ser inte riktigt vem skulle tjäna något på detta och med tanke på hur mycket pengar detta är av den totala statsbudgeten så skulle dessa pengar inte bidraga till något vettigt.
sgtpepper skrev:
Gjorde den? Det var ett exempel på ett annat avskaffande av principiell art, inte en direktjämförelse.
Kan det bli krig i Sverige? Spelar det då någon roll om vi har dödsstraff eller inte?
Beslutet att avskaffa dödsstraffet i krigstid kan alltså få konkreta konsekvenser för människor i framtiden. Det är alltså inte enbart ett principiellt beslut.