23 svar · 1 165 visningar · startad av Klös
... och vi måste spara x antal miljoner. Vilka jobbsökarsajter finns? :x :x
Jag vet inte hur officiellt det är men jag har fått "sparken" och skiter i om det "kommer ut" för tidigt!
Kolla på http://www.monster.se
sen finns ju http://www.ams.se
Har aldrig sökt jobb så detta är inte riktigt mitt område, men man har ju snappat upp lite under alla åren man surfat ;)
Lite offtopic: En ledare som behandlar lite av din situation.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=576&a=443189&previousRenderType=2
Tråkigt men lycka till!
Rikard skrev:
Sist in först ut är en jävla skitregel - när den dras till sin spets. :(
Beror på vilket avseende man menar. I yrken där kompetensen (utbildning) är likvärdig bland kollegerna är den en bra regel eftersom de som jobbast längst antagligen besitter mer erfarenhet inom företaget samt eventuellt har svårare att hitta nytt jobb. Men visst, det är en konstruktion som inte passar alla yrken och befattningar.
Uppsägningstiden beräknas hur?
Hur är det med uppsägningstiden...jag har den här svängen varit anställd ca 1.5 år (vikarie/tillsvidare) och 7-8 månader tidigare (som vikarie/extra). Avtalet säger: mindre än två års anställningstid --> 1 månads uppsägning, mindre 3 år --> 2 månaders uppsägningstid. Så till frågan... räknas samanlagd arbetstid (vilken enhet dagar timmar?) eller den senaste perioden?
Beror nog även på vilken anställningsform man har..
Jag sprang på en länk till jobbsökarsajter. Och imorgon ska jag ringa facket och höra vad som gäller....
PeW skrev:
Men visst, det är en konstruktion som inte passar alla yrken och befattningar.
Läs ledaren som det länkas till i denna tråd. Den beskriver rätt bra baksidorna med LAS.
Rikard skrev:
PeW skrev:
Men visst, det är en konstruktion som inte passar alla yrken och befattningar.
Läs ledaren som det länkas till i denna tråd. Den beskriver rätt bra baksidorna med LAS.
Jo, men det förändrar inte att den är - som jag redan skrev - generellt bra men mindre lyckad i vissa fall.
DN skrev:
Ett stort problem i sammanhanget är las, lagen om anställningsskydd. Ofta hävdas det att den behövs för att de anställda ska känna sig trygga, vilket naturligtvis kan stämma för den som arbetat länge i ett företag.
För många handlar en arbetsplats just om trygghet, är det så fel?
Men baksidan av las är att den hindrar arbetsmarknadens "outsiders", det vill säga de som inte har ett jobb. Lagen gör exempelvis arbetsgivarna mindre benägna att anställa äldre och handikappade.
Här undrar jag på vilket sätt som LAS ger den bilden. På vilket sätt hindrar det nyanställningar och på vilket sätt är det skillnad för företagen att anställa en handikappad med, respektive utan LAS? Som det står nu är det ju bara spekulationer och jag inte kan se kopplingen till LAS...
Men tryggheten är ofta illusorisk. De senaste årens debatt om sjukskrivningar och förtidspensioneringar har visat att tusentals svenskar vantrivs på sina arbetsplatser och inget hellre skulle önska än att gå vidare. Det är emellertid svårt att få ett nytt jobb vid 55 års ålder, och det är inte särskilt attraktivt att ge upp den trygghet som är knuten till en 20-årig anställning
Om folk inte trivs med sitt arbete bör de byta arbete. LAS hindrar inte det. Att det är svårare för en 55-åring att få jobb stämmer nog bra och det är en av de vettiga sakerna med LAS. På vilket sätt blir det lättare för en 55-åring att få arbete utan LAS?
Jag bara undrar.. :)
PeW skrev:
För många handlar en arbetsplats just om trygghet, är det så fel?
Nej, det är inte fel.
PeW skrev:
Men baksidan av las är att den hindrar arbetsmarknadens "outsiders", det vill säga de som inte har ett jobb. Lagen gör exempelvis arbetsgivarna mindre benägna att anställa äldre och handikappade.
Här undrar jag på vilket sätt som LAS ger den bilden. På vilket sätt hindrar det nyanställningar och på vilket sätt är det skillnad för företagen att anställa en handikappad med, respektive utan LAS? Som det står nu är det ju bara spekulationer och jag inte kan se kopplingen till LAS...
Arbetsmarknaden har ju skapat en drös med undantagsanställningsformer, så jag håller nog inte med dig om att det är bara spekulationer. Vidare så ser vi ju också hur man bara för en tid sedan skapade undantagsregler för småföretagare - att inte behöva följa regeln "sist in, först ut". Så visst finns det signaler på att regeln inte är lyckad.
PeW skrev:
Om folk inte trivs med sitt arbete bör de byta arbete. LAS hindrar inte det.
Jo, det är precis vad artikelförfattaren och jag hävdar att LAS gör. Om du vet med dig att det är svårt att få jobb och "trots allt" lyckas få ett jobb på ett nytt företag, vågar du då lämna din trygga 20-åriga anställning för att ta det nya jobbet? Betänk att du nu plötsligen sitter i sitsen "sist in, först ut".
Rikard skrev:
Arbetsmarknaden har ju skapat en drös med undantagsanställningsformer, så jag håller nog inte med dig om att det är bara spekulationer.
Jag efterlyste något mer konkret. I texten, alltså.. eftersom du hänvisade till den.
Vidare så ser vi ju också hur man bara för en tid sedan skapade undantagsregler för småföretagare - att inte behöva följa regeln "sist in, först ut". Så visst finns det signaler på att regeln inte är lyckad.
Ja, varför gjorde man det? Att bara säga att det inte var lyckat är intetsägande. Visst finns det antagligen specialfall, men hitills har inte jag sett att det är ett generellt tillstånd. Att det inte är så lyckat, menar jag.
PeW skrev:
Om folk inte trivs med sitt arbete bör de byta arbete. LAS hindrar inte det.
Jo, det är precis vad artikelförfattaren och jag hävdar att LAS gör. Om du vet med dig att det är svårt att få jobb och "trots allt" lyckas få ett jobb på ett nytt företag, vågar du då lämna din trygga 20-åriga anställning för att ta det nya jobbet? Betänk att du nu plötsligen sitter i sitsen "sist in, först ut".
Jag sitter redan i en sådan sits och är på gång att byta ut den sitsen mot en mer osäker, dvs när jag studerat färdigt så är jag beredd på att släppa min anställning där jag ligger väldigt bra till vad det gäller sist in först ut, för att satsa på den (för mig) nya branschen, där jag som 40-årig 'gubbe' antagligen inte är lika attraktiv som de andra 20-25 åriga nyutexade och därmed har en mer osäker arbetssituation. Men nu handlar det inte om mig ;)
Jag tror inte att det här med att 'mota ut' folk som blir till åren är rätt 'instrument' för att komma tillrätta med effektivisering m.m.. jag tror att det snarare behövs en bättre personalpolitik som motiverar även de äldre och mer erfarna ur personalparken. Rent generellt alltså.
Nej, precis. Det handlar inte om dig, bara.
Jag tror inte att det här med att 'mota ut' folk som blir till åren är rätt 'instrument' för att komma tillrätta med effektivisering m.m.. jag tror att det snarare behövs en bättre personalpolitik som motiverar även de äldre och mer erfarna ur personalparken.
Jag förstår inte varför du läser in "mota ut folk som blir till åren". Jag vet många äldre som är högt uppskattade av företagen just med hänsyn till deras erfarenhet, kunskap och arbetsvilja.
Därför att det är väl det som det handlar om? Vad är det annars för något med "sist in först ut" som är 'mindre lyckat'?
Nja, det är väl skräckscenariot som ska tutas i folk så fort man försöker tala om att avskaffa LAS?
När man vantrivs försämras immunförsvaret. Sverige har idag ett av de högsta sjukfrånvarotalen i Europa, om inte det högsta. Jag är övertygad om att det finns massvis med människor som, av rädsla för att förlora tryggheten klamrar sig kvar vid ett jobb de inte trivs och riskerar att bli långtidssjukskrivna.
Jag är övertygad om att människor generellt mår bättre av frihet. Frihet att få välja sin arbetssituation. Vad är det för trygghet att inte våga byta jobb av rädsla att bli långtidsarbetslös?
Som en liten parentes finns ju också http://www.academicwork.se/
LAS och därtill hörande skydd för den anställde är definitivt en av orsakerna att det inte är vettigt att vara Företagare.
Du bestämmer själv inte över resurserna.
Tänk dig LAS i ett fotbollslag och Du förstår !
Jag är fortfarande övertygad om att det där helt beror på vilken typ av arbetsuppgifter det handlar om och att det inte kan generaliseras. Ska vi dra in fotbolls'tänk' i det hela kan man ju fråga sig vad spelarna gör när de blir 35-40 år... dvs för gamla för att vara kvicka nog att passa bollen på ett effektivt sätt men har ändå många år kvar i yrkeslivet. Ska de pensioneras och ställas utanför arbetsmarknaden? Eller vad ska de göra?
Sjukskrivningar som beror på att folk inte trivs på sin arbetsplats kan lika gärna handla om personalpolitik. Ett företag som bara ser sina anställda som verktyg i produktionen och inte som kolleger får automatiskt dras med utbrändhet och/eller sjukskrivningar. Det är jag övertygad om.
Jag tror att det generellt är en bra regel som behövs.
Och det tycker jag trots att jag har blivit drabbad av den själv en gång, och då fick ett riktigt stolpskott stanna kvar.
