79 svar · 2 145 visningar · startad av M.Cheraghi · sida 4 av 4
Jag kände att jag vill skapa en tråd om det här! Jag har den senaste tiden följt media angående den misstänkta våldtäkten som ägde rum tidigare i veckan. Visst är en sådan händelse väldigt tråkig, det är inte direkt något man roar sig åt att läsa eller vara inblandad i. Det är tråkigt för både den 22 åriga kvinnan och de inblandade hockeyjättarna. De tre kallades till polisförhör innan matchen m
Läs frågan i sin helhet →UlfT skrev:
sigges skrev:
Var kanske dumt att använda det uttrycket då det kan tolkas lite olika.
Kanske det, ja. Ett sådant ord har väl aldrig någonsin kunnat tolkas positivt i några kretsar överhuvudtaget. Man ska alltid tänka innan man skriver.
Syftet var inte att göra en positiv beskrivning av tjejen, snarare tvärtom därav uttrycket!
sigges skrev:
Varför kan du inte säga vad du tror/vet hände?
Därför att jag, precis som alla andra, inte har den blekaste aning om vad som hände. Och därför tänker jag inte heller spekulera i det.
Hockeyhororna var tjejerna som alltid hängde på hockeyträningarna och ville date:a de populära hockeygrabbarna.
Vet du ifall hon hängde vid de tre spelarnas omklädningsrum efter träningen? Vet du ifall hon såg alla matcherna? Vet du överhuvudtaget någonting om vilken relation hon hade (eller inte hade) med de tre spelarna?
Var kanske dumt att använda det uttrycket då det kan tolkas lite olika.
Det kan tolkas som sexistiskt och idiotiskt. Det är det enda sättet jag kan tolka det på.
sigges skrev:
Sen vet jag inte vad Bert har med det att göra? Eller om hon blev känd. Menar du att horor ofta får skivkontrakt och blir kända? Du kan väl utveckla lite.
Det jag försökte klargöra var att det motiv som du ifrågasätter, alltså anmälningen av själva händelsen, antagligen borde generera henne någon form av profit om hon skulle ha nytta av det, eller hur? Men det har den inte gjort. Därför tror jag väldigt lite på en anmälan på grund av ångest eller drömmar om kändisskap/pengar/debattprogramsdeltagande.
sigges skrev:
UlfT skrev:
sigges skrev:
Var kanske dumt att använda det uttrycket då det kan tolkas lite olika.
Kanske det, ja. Ett sådant ord har väl aldrig någonsin kunnat tolkas positivt i några kretsar överhuvudtaget. Man ska alltid tänka innan man skriver.
Syftet var inte att göra en positiv beskrivning av tjejen, snarare tvärtom därav uttrycket!
Du var alltså ute efter att fördömma henne. Varför är det viktigt att få fördömma folk? Går det verkligen inte att diskutera vad som har hänt, utan att fördömma folk?
Så, om det finns en del tjejer som vill synas ihop med 'idoler' (idrott, musik, film ..) är det automagiskt som så att alla tjejer som är inom 10 meters avstånd från dessa kändisar - är villiga till sex med dem?
Vilken sexistisk, fånig och idiotisk MYT!
Jahapp, inte helt oväntat har det bubblat upp igen. Denna gången under rubriken "sexuellt utnyttjande". Synd för tjejen och tur för killarna att inte den nya lagen trätt i kraft än. http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=672&a=385988&previousRenderType=6
Angående "hordiskussionen" som ni hade innan så kan ju sigges & co läsa den enda intervjun som tjejen givit:
http://www.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2789,603507,00.html
Intressant inlägg i debatten:
http://www.sourze.se/default.asp?itemId=10459844
Det försvara på intet sätt våldtäkt eller utnyttjande, men visar kanske på att allt inte är så svart eller vitt som det ibland kan låta som i debatten.
-> Bendro
Självklart är inte allt svart eller vitt. Vad beträffar min ståndpunkt i denna diskussion, kan jag direkt säga att jag har inte en aning om huruvida hockeylirarna är skyldiga eller ej. Allt jag reagerar på, är hur olika misstänkta gruppvåldtäkter bemöts i medierna och av gemene man. Är det ett gäng kriminella syrianer, som i Tumba-målet, då "vet" alla att det var en gruppvåldtäkt, och att domstolen dömde fel. Man samlar in namnlistor med krav på lagändring, osv. Men är det några hockeylirare, då är det helt plötsligt en massa tjafs om "hockeyhoror"! Inte i något av dessa fall har allmänheten en aning om vad som faktiskt hände. Men ändå tar sig alla rätten att dömma lite hur som helst, helt beroende på vilken bakgrund de misstänkta förövarna har. Detta är en fråga som vi borde diskutera. Ty där har vi faktiskt en möjlighet att komma fram till något. Skuldfrågan i den eventuella våldtäkten, är det nog bättre att låta kvalificerade utredare få avgöra.
UlfT skrev:
Självklart är inte allt svart eller vitt. Vad beträffar min ståndpunkt i denna diskussion, kan jag direkt säga att jag har inte en aning om huruvida hockeylirarna är skyldiga eller ej. Allt jag reagerar på, är hur olika misstänkta gruppvåldtäkter bemöts i medierna och av gemene man. Är det ett gäng kriminella syrianer, som i Tumba-målet, då "vet" alla att det var en gruppvåldtäkt, och att domstolen dömde fel. Man samlar in namnlistor med krav på lagändring, osv. Men är det några hockeylirare, då är det helt plötsligt en massa tjafs om "hockeyhoror"! Inte i något av dessa fall har allmänheten en aning om vad som faktiskt hände. Men ändå tar sig alla rätten att dömma lite hur som helst, helt beroende på vilken bakgrund de misstänkta förövarna har. Detta är en fråga som vi borde diskutera. Ty där har vi faktiskt en möjlighet att komma fram till något. Skuldfrågan i den eventuella våldtäkten, är det nog bättre att låta kvalificerade utredare få avgöra.
Instämmer med ovanstående tumme
UlfT -> Jag får nog be om ursäkt för att jag uttryckt mig otydligt. Jag håller helt med dig i det du skriver gällande skillnaderna i hur de två fallen bemötts i media.
Det jag menade med att det inte alltid är så svart eller vitt gällde mer det som krönikan jag länkade till handlade om. Nämligen att det faktiskt inte behöver röra sig om våldtäkt eller sexuellt utnyttjande bara för att ena partnen vaknar upp och inte kommer ihåg hur hon/han hamnat i säng med den där som ligger brevid.
Sorry för att jag drar upp den här tråden igen, men jag fick höra de här statistiska våldtäktssiffrorna idag när jag gick förbi torget i Uppsala. (Tror de gjorde reklam för det nya kvinnopartiet eller nåt.)
http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,2789,606610,00.html
Rätt så intressant, jag hade ingen aning om att siffrorna var så nedslående. :(
tror det var ett program om detta på tv för några veckor sedan där dom också klargjorde att typ bara 1% fällts, verkligen skrämmande siffror! x(
mitt förtroende för rättsväsendet har sjunkit enormt de senaste åren, vet ej om det beror på att man blivit äldre och klokare eller ej...
[edit: kom påatt det var nyheterna som visade dessa siffror]
Så om en tjej blir våldtagen och anmäler, så är det 90% risk att gärningsmannen inte blir fälld. Vem har lust att lägga ner pengar, känslor och energi på en rättsprocess mot såna odds?
Tjejen ifråga lär ju dessutom få halva fotbollssverige efter sig om hon skulle vinna det här målet...
Fia skrev:
Tjejen ifråga lär ju dessutom få halva fotbollssverige efter sig om hon skulle vinna det här målet...
Varför skulle fotbollssverige ge sig på henne när det var hockeyspelare som gjorde det? ;)
Haha, "oups"! :r
Fia skrev:
Angående "hordiskussionen" som ni hade innan så kan ju sigges & co läsa den enda intervjun som tjejen givit:
http://www.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2789,603507,00.html
Ja det låter ju onekligen som hon skulle ha blivit drogad.
Men baserat på hennes beskrivning av dom två männens uppförande dagen tycker jag det låter som att dom var under intrycket att vad som just hade hänt inte var olagligt eller att dom hade uttnyttjat henne mot hennes vilja eller att dom borde oroa sig för att bli anmälda till polisen.
Om jag får leka detektiv så tycker jag det verkar som hon blev drogad men personen som drogade henne så misslyckades med att få henne med sig hem(drogen hadde väl inte hunnit ta effekt), men då stötte hon på hockeyspelarna senare när hon var påverkad och då blev det som det blev.
Förstås jag kan bara spekulera från vad jag läst.
Eftersom jag inte kan länka till artikeln (håller på och letar efter en länk på deras webbsajt), så citerar jag följande artikel ur reklam-/dissningstidningen Resumé, skriven av ingen mindre än Billy Butt.
Jag vill med detta inte försöka påvisa att jag tycker att det är dåligt att "fallet" tas upp, utan försöker snarare visa vad jag själv (och uppenbarligen andra) tycker om medias äckliga utspel i sådana här situationer.
[redigerat]
/red. Eftersom de uppenbarligen inte vill att man skall kunna länka till deras artiklar, så får jag väl strunta i att citera artikeln, eftersom (som jag har för mig) man inte får publicera material/citat utan källhänvisning.
Iallafall; gå till www.resume.se, klicka på "Nyhetsarkiv", sök på "butt" och klicka på artikeln "Debatt: Det hade varit tyst om de jobbat inom media".
Billy har en poäng. ;)
Inget åtal
Det blev inget åtal. Förundersökningen är nedlagd eftersom det inte går att bevisa att ett brott har begåtts. (Artikel i DN)
Verkar som om alla blev förlorare i den här tråkiga historien. :l
Re: Inget åtal
Fia skrev:
Verkar som om alla blev förlorare i den här tråkiga historien. :l
Förutom tidningarna.
