31 svar · 870 visningar · startad av tydal
Igår öppnades möjligheten för oss i Sverige att betala för att ladda ner musik. Ett antal webbplatser erbjuder krypterade WMA-filer för mellan 14 och 20 kronor styck. Alla webbplatser verkar ha samma urval, det enda som skiljer är priset. Om man köper ett helt album på samma gång blir styckpriset ibland lägre, dock sällan billigare än vad det kostar att köpa albumet (cd:n) på riktigt. I många fall blir det tvärtom dyrare. Skräckexemplet är väl London Calling som kostar 69 kronor för cd:n men 283 spänn att ladda ner.
Laddar man ner får man inget fodral, ingen skiva och så är det sämre kvalitet och en massa begränsningar, så det är mest nackdelar. Att priset då är högre är ju ren fräckhet.
Begränsningarna är sådana att man bara kan lyssna i den dator man köper låten och man måste ha Windows och använda Media Player. Man kan bränna låten på tre skivor och man kan kopiera den tre gånger till mp3-spelare som stöder Windows Media Players licenser.
Köper man istället cd:n kan man ju bränna hur många gånger man vill och lyssna på alla sina datorer oavsett operativsystem, och alla mp3-spelare. Förutsatt att skivan inte är kopieringsskyddad förstås, för då kan det ju också bli problem. Med tanke på att skivbolagen har fått igenom en lag som ska göra det olagligt att försöka kringgå kopieringsskydd på skivor man har köpt, i syfte att framställa de enstaka kopiorna för eget bruk som man får lov att göra enligt lagen, så börjar man ju fundera. Tanken från skivbolagens sida måste vara att vill man lyssna på musik i en cd-spelare så köper man cd-skivan. Vill man också höra musiken i datorn så köper man den igen i form av en WMA-fil från deras hemsida.
När jag försökte prova tjänsten och köpa en låt så gick det inte så bra. Jag fick hem filen utan problem men när jag försökte lyssna på den stod det att det krävdes en licens och jag blev uppmanad att betala för låten en gång till. Jag tänkte att det kanske blev något fel och provade igen, men det hjälpte inte. Låten går inte att lyssna på och den ber om betalning varje gång jag försöker. Såg på kontoutdraget att jag har fått betala två gånger. Efter det gav jag upp och vände mig till fildelningsnätverken. Tog tre sekunder att söka rätt på låten och en och en halv minut att ladda ner. Och då slipper jag krångla med licenser och begränsningar. Bara att lyssna på låten som jag vill.
Frågan man ställer sig är naturligtvis varför det ska vara så krångligt att betala för sig. Dessutom, om de ska kunna konkurrera med något som är gratis måste de ju ha en bättre produkt.
Ja, det känns ju som att hela projektet är dömt att misslyckas.
Antingen är de mer korkade än jag någonsin kunnat drömma om, eller så har de gått in för att misslyckas, för att på så sätt få ytterligare argument mot fildelning och kopiering.
Själv skulle jag inte kunna tänka mig att betala mer än 5 spänn för en låt. Men då vill jag också ha ett musiken i ett lossless format utan begränsningar (typ FLAC).
Inte en chans att jag skulle betala för att ladda ned mp3:or för detta priset och med dessa begränsningarna. Funderade själv innan på det Tydal skrivit.
En skiva har man kvar vad som än händer men en mp3:a? Tycker priset kunde varit max 5 kr/st för nya och kanske 1-2 för äldre.
Idiotiskt, korkat och allmänt dumt. Detta är höjden av meningslöshet. :l
Ända tills de sänker priserna har de en kund mindre.
Först vill jag bara säga att det e bra att dom kommit med ett alternativ till nerladdning av låtar så att ifall man inte vill ladda ner dom olagligt så finns det ett alternativ...
Men finns ett stort problem och det e ju Priset... Det lägsta priset jag sätt e 7.90 per låt men vissa tar mer...
Detta kommer ju att göra att detta inte kommer vara något alternativ för dom flesta personer som vill ha ett låt...
Men skulle priset sänkas till kanske 2 - 3 per låt så skulle nog många fler använda sig av denna tjänst och då kanske vi skulle få ner antalet olagliga nerladdningar från fildelningsprogramen...
Men så länge priset e så högt kommer detta inte fungera...
Kul med smakprover på alla låtar.
http://musikshop.gp.se/clips/84/73/SEBIA0118050_30.mp3
Bra inlägg, Tydal. Pris i förhållande till möjligheter är för högt.
Bra att man äntligen kommit igång, även om tjänsterna fortfarande i sig egentligen är rätt dåliga. Utbudet är dåligt, musiken finns endast i WMA-format, kvalitén på filerna skulle kunna vara bättre, det är dyrt och det fungerar endast på windows. Dessutom använder de affärer i Sverige som öppnade i veckan samma system från Inprodicon. Utöver att hela systemet är kasst så är webblösningen inte speciellt mycket bättre. Webbplatserna är dåliga kopior av itunes musicstore. Vi får se om skivbolagen tillåter andra aktörer utöver Inprodicon att lansera liknande tjänster. Jag har en känsla av att de stora svenska skivbolagen motarbetar apple och andra företag. Man är nog nöjd med en aktör, Inprodicon.
Om jag skulle köpa musik i form av en fil på nätet så skulle det vara genom itunes musicstore, vilket är otroligt smidigt. Musiken hamnar direkt på rätt ställe i mitt bibliotek på datorn och där jag kan direkt synka musiken till min mp3spelare. Dessutom håller itunes koll på vilka filer jag köpt. Men jag skulle inte betala ett öre för musik i form av en fil, jag vill ha en cd-skiva. En fysisk produkt som jag utan några som helst hinder kan göra vad som helst med.
Vi får se om skivbolagen tillåter andra aktörer utöver Inprodicon att lansera liknande tjänster. Jag har en känsla av att de stora svenska skivbolagen motarbetar apple och andra företag. Man är nog nöjd med en aktör, Inprodicon.
Skivbolagen är enormt konservativa och det krävs nog en hel del övertalning för att få med alla bolag på en sån här satsning. De bakom Inprodicon har erfarenhet av det från MrMusic, därför var det väl lättare för dom att fixa kontrakt med bolagen än det kanske är för andra, men jag tror knappast att de har exklusiva kontrakt med bolagen, det kommer säkerligen att komma fler intressenter, åtminstone ett annat bolag ligger (eller låg) i startgroparna för några månader sedan och tävlade om att vara först ut.
Jag satt några veckor på Inprodicon och pillade lite på systemet och jag måste säga att jag är imponerad av killarna som har byggt ihop det, det har inte tagit många månader från scratch till release, när jag lämnade Inprodicon i början av april så var det mycket kvar att göra, så jag antar att dom jobbat som dårar.
När det gäller affärsidéen så tror inte jag heller på den, inte med den aktuella prissättningen och DRM-kodade låtar i WMA-format. Det måste vara billigare och det måste distribueras i ett format som är gångbart i andra apparater än bara hemdatorn, folk vill lyssna på låtarna i bärbara musikspelare etc. DRM-kodningen kommer man dock aldrig ifrån, det skulle aldrig i helvete skivbolagen tillåta, det är knappt att dom tillåter digital distribution över huvud taget, samma sak med prissättningen, det är skivbolagen som har satt den höga ribban.
Jag har jobbat i två olika projekt där skivbolag har varit inblandade som innehållsleverantörer och jag kan inte för mitt liv förstå hur så stockkonservativa bakåtsträvande företag kan existera, jag kan inte komma på en bransch som är märkligare och långsammare, digital distribution av musik skulle ha kommit igång när Napster var hett, men det har tagit 5 år för betonghäckarna på Sony, BMG och de andra att få arslet ur vagnen och nu när de motvilligt börjat med digital handel så dödar de hela konceptet med orimliga priser, fascinerande :).
Sen det med, för att få ned en mp3:a eller t.o.m ett helt album. Starta dc -> sök -> tanka. Sålänge det är så enkelt kommer inga ungdomar betala för att tanka musik. För det är väl ungdomar som tjänsten är tänkt för? :q
Den här idén lär väl utvecklas mer och mer allt eftersom tiden går. I dagsläget skulle inte jag betala för att ladda ner mp3 i alla fall.
Viktiga saker att tänka på
1. Du måste använda Internet Explorer 5.0 eller senare versioner
2. Musiken kan bara spelas i Windows Media Player, version 9.0 eller senare
3. Du måste ha något av de följande operativsystemen: Windows 98, 2000 eller XP
4. Licenser laddas ner automatiskt på din dator vid betalning. Licenserna, som behövs för att kunna spela musiken, är kopplade till den dator och den mediespelare som du använde när du laddade ner musiken. Licenser och musik bör säkerhetskopieras till en annan dator ifall din dator går sönder.
5. Du kan bränna en CD, men varje låt kan bara brännas tre gånger. Du kan också kopiera 3 gånger till en portabel spelare samt säkerhetskopiera till en annan dator.
6. Du måste registrera dig för att kunna genomföra ett köp.
7. Du måste ha en fungerande e-postadress för att kunna registrera dig.
8. Du kan bara köpa musik från datornät i Sverige.
9. Formatet är Microsofts WMA 192 kbit/s.
Helt värdelöst :x
Facinerande att dom tror att det kommer funka.
Med dom priserna, reglerna och de usla kraven på utrustning (alltså OS, webläsare mm) så får dom nog tyvärr inte så många kunder.
5. Du kan bränna en CD, men varje låt kan bara brännas tre gånger. Du kan också kopiera 3 gånger till en portabel spelare samt säkerhetskopiera till en annan dator.
Det här är ju den sjukaste regeln! 3 ggr till en bärbar spelare, så jag kan bara lyssna på min låt 3 ggr alltså. Eftersom jag bara har 256 mb att leka med på spelaren byter jag ju ut låtarna hela tiden. Och då kommer jag ju om ett tag att inte kunna lyssna på stora delar av min musiksamling om jag köper de här reglerna... fullständigt vansinnigt!
Bra dock att det äntligen börjar röra på sig, sakta men säkert kanske det kommer något vettigt ur det här.
Idén att betala för att ladda hem en liten mp3 låt är helt värdelöst och dåligt. x(
Jag tror att detta kommer inte funka i Sverige.
Så länge DC++ lever kvar så kan jag hålla mig lugn.. :h ;)
sgtpepper skrev:
DRM-kodningen kommer man dock aldrig ifrån, det skulle aldrig i helvete skivbolagen tillåta,
Det handlar inte om att göra så att musiken inte kommer ut fritt på Internet, för den finns redan där. Vad det handlar om är ifall man vill tjäna pengar på det eller inte. Om bara nu skivbolagen kunde fatta det...
Skivbolagen har ju massor med grejer som folk vill betala för, men skivbolagen vill inte sälja, av rädsla för att, ja vad är de rädda för?
Så länge de har DRM kommer inte jag att köpa. I synnerhet inte när det från årsskiftet blir olagligt att ta bort det trots att man bara gör lagliga saker.
Men om man kan bränna låten/låtarna till en skiva. Kan man då inte rippa den skivan man har bränt? I så fall borde man ju kunna få mp3-filer som inte är skyddade på något sätt...
Inte för att jag skulle köpa låtar till de priserna, då fortsätter jag hellre med att köpa cd-skivor från skivaffärer på internet ;)
ankath skrev:
Men om man kan bränna låten/låtarna till en skiva. Kan man då inte rippa den skivan man har bränt? I så fall borde man ju kunna få mp3-filer som inte är skyddade på något sätt...
Jovisst, det är inga problem. Det enda är att du får ännu sämre ljudkvalitet eftersom du komprimerar en redan komprimerad fil.
På sidan där man köper låtarna anser de dock att detta är olagligt, men det är det inte. Inte än. Efter årsskiftet kommer det förmodligen att vara olagligt, och det känns väldigt konstigt. Det hjälper alltså inte att man köper musiken, man bryter ändå mot lagen, så varför ska man betala för sig?
Jag såg nu att man inom fem dagar efter köpet kan se vad det är man har köpt och genom att trycka på en nyckelsymbol på en av raderna så provar den att ladda hem licensen, och nu när jag provade det så fungerade det.
tydal skrev:
ankath skrev:
Men om man kan bränna låten/låtarna till en skiva. Kan man då inte rippa den skivan man har bränt? I så fall borde man ju kunna få mp3-filer som inte är skyddade på något sätt...
Jovisst, det är inga problem. Det enda är att du får ännu sämre ljudkvalitet eftersom du komprimerar en redan komprimerad fil.
På sidan där man köper låtarna anser de dock att detta är olagligt, men det är det inte. Inte än. Efter årsskiftet kommer det förmodligen att vara olagligt, och det känns väldigt konstigt. Det hjälper alltså inte att man köper musiken, man bryter ändå mot lagen, så varför ska man betala för sig?
Jo det är klart att det blir sämre kvalitet, men skivbolagen verkar inte bry sig om vilken kvalitet det är på musiken som laddas hem med p2p-program...
Det är helt klart sjukt att man inte får använda sig av musiken som man har betalat för en gång redan :l
