22 svar · 974 visningar · startad av Klös
Läste en liten artikel på https://www.ltz.se (jag bifogar ty en länk kommer inte att fungra så länge)
Dels är det väl ett utomordentligt löjligt fall att polisanmäla, men jag har för mig att preskriberingstiden för stöld är runt 5 år.
Jag vet inte hur precis tiden är, men tiden har nog gått ut.
Det finns en risk att det inte ligger på 23 år. ;)
Men, den kunde ju ha blivit stulen i förrgår? :OO
Polisen kommer lägga ner undersökningen oavsett om den stals igår eller för 23 år sedan. Sannolikt kommer meddelandet om att undersökningen har lagts ner i brist på uppslag, komma samtidigt med bekräftelsen på att en polisanmälan har registrerats.
Tycker inte att det ska vara preskiberingstid på brott. Slår man ihjäl någon eller som i detta exempel stjäl ett par böcker, så ska man straffas om bevis finns för en fällande dom, oavsett hur många år som passerat sedan gärningen. Man ska inte belönas för att man håller sig undan rättvisan.
Jag kom att tänka på en sak. Olof Palme mördades ju för bra exat 18 år sedan. Preskriptionstiden på mord, är den 25 år eller nått sånt.
Tanken som slog mig att det om ca 7 år (om preskriptionstiden är 25 år) kanske det öppnas ett bankfack med alla fakta och ett vapen.
Är det min förvirrade och uttråkade hjärna som förirrat sig in i nått slags önsketänkande eller är det ett händelseförlopp som kan anses vara realistisk?
Palmes mord preskriberas väl aldrig?
Pace skrev:
Palmes mord preskriberas väl aldrig?
Mord som mord, eller :q :o
Fråga: Kommer palmemordet någonsin att preskriberas?
Svar: Ja, i Sverige är det obligatoriskt med preskriptionstid. Det här är ett mord så preskriptionstiden är 25 år, och om jag räknat rätt så kommer palmemordet preskiberas den 28 februari 2011 klockan 23.20.
så står det här
Pace skrev:
Palmes mord preskriberas väl aldrig?
Som Klös skrev. Tror inte preskiberingstiden för ett brott har så mycket med offrets bakgrund att göra.
Blårand skrev:
Tycker inte att det ska vara preskiberingstid på brott. Slår man ihjäl någon eller som i detta exempel stjäl ett par böcker, så ska man straffas om bevis finns för en fällande dom, oavsett hur många år som passerat sedan gärningen. Man ska inte belönas för att man håller sig undan rättvisan.
Jag tror nog inte polisen ser på saken som en belöning.
Att det finns en preskiberingstid hör samman med att polisen räknar på att har man inte kunnat bevisa nåt efter "rimlig tid" är det inte heller troligt att man kan få fram några nya bevis senare heller.
Därför är det bättre att skriva av såna fall och satsa tid och pengar på att få fast andra som man faktiskt kan döma.
Det handlar helt enkelt om en prioriteringsfråga, och att inte kasta bort tid och pengar på saker som rimligtvis inte går att lösa.
Efter att ha redigerat lite längre upp så kan vi fortsätta med att diskutera om jag är vid sunda vätskor, alltså är det ett realistiskt händelseförlopp?
Klös skrev:
Efter att ha redigerat lite längre upp så kan vi fortsätta med att diskutera om jag är vid sunda vätskor, alltså är det ett realistiskt händelseförlopp?
Beg your pardon? :q
Jag skrev:
Tanken som slog mig att det om ca 7 år (om preskriptionstiden är 25 år) kanske det öppnas ett bankfack med alla fakta och ett vapen.
Är det min förvirrade och uttråkade hjärna som förirrat sig in i nått slags önsketänkande eller är det ett händelseförlopp som kan anses vara realistisk?
Jag letade rätt på om det var preskriptionstid eller inte på Palme-mordet själv.... och redigerade ganska fort ;)
bewern skrev:
Blårand skrev:
Tycker inte att det ska vara preskiberingstid på brott. Slår man ihjäl någon eller som i detta exempel stjäl ett par böcker, så ska man straffas om bevis finns för en fällande dom, oavsett hur många år som passerat sedan gärningen. Man ska inte belönas för att man håller sig undan rättvisan.
Jag tror nog inte polisen ser på saken som en belöning.
Att det finns en preskiberingstid hör samman med att polisen räknar på att har man inte kunnat bevisa nåt efter "rimlig tid" är det inte heller troligt att man kan få fram några nya bevis senare heller.
Därför är det bättre att skriva av såna fall och satsa tid och pengar på att få fast andra som man faktiskt kan döma.
Det handlar helt enkelt om en prioriteringsfråga, och att inte kasta bort tid och pengar på saker som rimligtvis inte går att lösa.
Se på den här stackars Penser som lurad till sig en ohygglig summa pengar. Varför ska han undgå straff enbart för att han lyckas hålla sig gömd några få år i utlandet?
Gamla brott bör dock inte prioriteras, men om den skyldige "dyker upp" eller grips, ska personern i fråga ha sitt straff oavsett om det gått 10, 20 eller 30 år sedan gärningen.
Klös skrev:
Tanken som slog mig att det om ca 7 år (om preskriptionstiden är 25 år) kanske det öppnas ett bankfack med alla fakta och ett vapen.
Jag tor att man inom sveriges "etablisemang" är ganska så säkra på vem som mördade Palme. Tror inte att vidare spaningar kommer att leda någon vart. Men vart efter tiden går, och åldern och döden närmar sig, så vill nog säkert någon eller några säkert lätta på hjärtat och erkänna sina synder. Så lite ligger det nog i din tankeställning Klös. Det tror jag i alla fall.
(För egen del så är jag nog ganska säker på att kunna namnge åtminstone en av de inblandade i mordet på Palme. Detta utifrån offentligt material, och rent sunt förnuft.)
Klös skrev:
Pace skrev:
Palmes mord preskriberas väl aldrig?
Mord som mord, eller :q :o
Fråga: Kommer palmemordet någonsin att preskriberas?
Svar: Ja, i Sverige är det obligatoriskt med preskriptionstid. Det här är ett mord så preskriptionstiden är 25 år, och om jag räknat rätt så kommer palmemordet preskiberas den 28 februari 2011 klockan 23.20.så står det här
Aha, tack för den informationen. Jag var under upplysningen att det aldrig skulle preskriberas, och tycker liksom du att mord är mord, oavsett vem som mördas.
Var det inte något i "Palme-utrdningen" som hade något med preskriptionstid att göra för något/några år sedan. Någon som pratade eller visade nåt papper?
Bara jag som tycker det är skumt att fjolårets deklaration har kunnat försvinna så tidigt som 1982.
bewern skrev:
Blårand skrev:
Tycker inte att det ska vara preskiberingstid på brott. Slår man ihjäl någon eller som i detta exempel stjäl ett par böcker, så ska man straffas om bevis finns för en fällande dom, oavsett hur många år som passerat sedan gärningen. Man ska inte belönas för att man håller sig undan rättvisan.
Jag tror nog inte polisen ser på saken som en belöning.
Att det finns en preskiberingstid hör samman med att polisen räknar på att har man inte kunnat bevisa nåt efter "rimlig tid" är det inte heller troligt att man kan få fram några nya bevis senare heller.
Därför är det bättre att skriva av såna fall och satsa tid och pengar på att få fast andra som man faktiskt kan döma.
Det handlar helt enkelt om en prioriteringsfråga, och att inte kasta bort tid och pengar på saker som rimligtvis inte går att lösa.
Tror du verkligen att polisen lägger ner resurser på alla ouppklarade brott ända fram till preskriptionstidens slut?
