Cool kille...

Typiskt Expressen att inte kolla upp att torget heter södra torget och inte stora torget. ;)

Helt rätt av Marabou. Om storyn, såsom den är beskriven i Expressen, stämmer kan jag inte annat än konstatera att det är skönt att svenska domstolarna inte fungerar som de amerikanska.

Tycker gott killen kunde fått rätt, jag menar en såpass genial ide måste ju belönas :)

Sir Peter heh.. så sant

Haha, kan inte hålla mig för skratt, det finns folk till allt. ;) :birp

Tror inte att förlusten blir så svidande för kioskägaren. Dels får han ju bra reklam, sen lär han väl ha tjänat en peng på att sälja de 98.000 chockladkakorna som lösgodis :)

Rätt fräckt gjort. :)

Tänk vad roligt han måste ha haft när han tog av omslagspapperen på 98 000 "Kex".

Skarre
Allt kan inte vara roligt här i världen ;)

Han skulle ha låtit en bekant lösa in det hela... :i §e

Jag tycker visserligen att killen får vad han förtjänar.

Vill man hitta kryphål i kampanjer och sedan till råga på allt stämma företaget i fråga, får man fan skylla sig själv om Marabou:s svindyra advokatdemoner skickar en faktura på en halv mille. Jag tycker att Marabou har rätt i ett sånt här läge.

Det är ju sjukt vad folk kan hitta på bara för att de kan. :l

frågan är om det framgick att det bara var till köpande kunder

Det borde man väl, om man har en gnutta sunt förnuft, ändå förstå?
Eller vi kanske ska sikta på ett amerikanskt rättsamhälle, för det är vad jag är övertygad om att såna där fåntrattar kommer att tvinga oss till om de får fortsätta ohindrat.

Rikard skrev:

Helt rätt av Marabou. Om storyn, såsom den är beskriven i Expressen, stämmer kan jag inte annat än konstatera att det är skönt att svenska domstolarna inte fungerar som de amerikanska.

Storyn stämmer.

Brian skrev:

Tror inte att förlusten blir så svidande för kioskägaren. Dels får han ju bra reklam, sen lär han väl ha tjänat en peng på att sälja de 98.000 chockladkakorna som lösgodis

Han sålde påsar med 5 bitar för 10:-

Skarre skrev:

Tänk vad roligt han måste ha haft när han tog av omslagspapperen på 98 000 "Kex".

Han hade skolungdomar som gjorde jobbet åt honom...har för mig att dom delvis fick betalt i kexchoklad :e

obelix skrev:

frågan är om det framgick att det bara var till köpande kunder

Nej, det stod ingenting om det i erbjudandet. Vi var faktiskt några stycken som funderade på att göra samma sak fast i mindre skala. Frågan är hur vi skulle klarat det...vi var ju konsumenter

Men han fick ju klartecken från Marabou att han fick skicka in hur många omslagspapperen han ville = bindande avtal.

Ska aldrig köpa nåt från Marabou i resten av mitt liv. :x

Om han skulle ha köpt alla kex-coklad och ätit upp dom själv, skulle han vara konsument. Men om han skickade in alla omslagspapper, och då är han återförsäljare..
Dags å bojkotta Marabou tror jag... Såna här handlingar borde ju inte nån tåla..

Ska aldrig köpa nåt från Marabou i resten av mitt liv.

Men för Guds skull.. företaget gjorde en miss.

Och bara för att en, rent utsagt, j*vla återförsäljare lyckades hitta ett kryphål som inte är moraliskt tilltänkt för fem öre, skall väl inte Marabou behöva lida för det där. Jag står kvar vid att det är han som borde stämmas ner tillskosnörena, och inte tvärtom.

Ursäkta mig, men bojkotta en chokladtillverkare på det sättet verkar mer fjortisaktigt än att kasta äpplen på glassbilen för att de inte ger bort glass till dig.

Usch. :x :(

OveRRidE
Om företaget har gjort en miss, varför ska då han stämmas?

Ska han få skit för att dom inte har gjort sitt jobb ordentligt?

Ursäkta mig, men bojkotta en chokladtillverkare på det sättet verkar mer fjortisaktigt än att kasta äpplen på glassbilen för att de inte ger bort glass till dig.

Men om du frågar glassbilsföraren:
- "Får jag gratis glass av dig?"
Och han svarar:
- "Ja, självklart."
Skulle du då inte reagera när du sedan fick betala glassen + 500.000 spänn för att han svarade fel?

OveRRidE

Jag står kvar vid att det är han som borde stämmas ner tillskosnörena, och inte tvärtom.

är det inte översitteri att inte stå för sina egna misstag :q