OOveRRidEMedlem sedan feb. 200112 078 inlägg Ok, visst. Att stämma honom är väl kanske inte på rätt spår, men om han stämmer Marabou, då tycker iallafall jag det är rätt.
Web-Tor > Jag förstår inte att de moraliska känslorna alltid utelämnas i samband med sådan här diskussioner. Varför kan inte någon fatta?
Marabou hade ett erbjudande, kampanj, kalla det vad ni vill. Att sedan folk skall behöva utnyttja detta på ett 'icke tilltänkt sätt', tycker jag är horribelt. Jag tycker han får skylla sig själv om han gör en sån grej.
Redigerat) Det är fanimej så att jag nästan bli förbannad. Vilken jävla idiot utnyttjar ett företag på en bakdörr i deras kampanj och har sedan mage att stämma dem? Fyfan rent ut sagt.
BireMedlem sedan dec. 199919 074 inläggMen alltså.. :o
Marabou har ju gjort helt rätt om man ska tro på den storyn! Butiktsjonet var enbart ute efter att tjäna pengar på en grej som är riktad till konsumenterna & han säljer dessutom Marabous godis som lösviktsgodis vilket heller inte kan vara tillåtet..
Hoppas han aldrig kommer att få en krona över efter detta!
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inläggMen killen frågade ju Marabou om han fick lov att själv delta i kampanjen och dom sa ju JA!
Då får dom ju står sitt kast?!?
Kioskkillen och Marabou har ingått ett bindande muntligt avtal.
BireMedlem sedan dec. 199919 074 inlägg
Expressen skrev:
Janne Dimc nappade på erbjudandet och köpte 98 000 kexchoklad för en kvarts miljon. Han tog av omslagspapperen och returnerade till Marabou.
Chokladen packade han om i plastpåsar och sålde som lösgodis.
En genial affärsidé.
Tror du att det antalet samt att han skulle sälja på lösvikt nämdes i det muntliga avtalet? ;)
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg Jag har jag ingen aning om men om jag ska våga mig på en gissning så... nej?
BireMedlem sedan dec. 199919 074 inlägg Om nej = Då ska han fan inte klaga heller. ;)
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inläggOveRRidE
Jag förstår inte att de moraliska känslorna alltid utelämnas i samband med sådan här diskussioner. Varför kan inte någon fatta?
Fatta vadå?
Att han faktiskt följde reglerna som fanns.
Vad är moraliskt riktigt att företaget gjorde en kovändning :q
OOveRRidEMedlem sedan feb. 200112 078 inlägg Ibland följer man hjärtat, när det gäller sådana här situationer. Det får man faktiskt som person inse.
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inlägg OveRRidE
Ibland följer man hjärtat, när det gäller sådana här situationer. Det får man faktiskt som person inse.
Så länge man följer lagar och regler så spelar det väl ingen roll om man följer hjärna eller hjärta eller vad det nu man mest använder till att styra sitt liv med.
OOveRRidEMedlem sedan feb. 200112 078 inlägg Jo, tydligen, då idioten som försökte rippa Marabou på cash troligtvis tänkte ut sin geniala idé med hjälp av sin ränkemaskin och inte med skallen.
Slutsats: Är han så dum får han fan betala för att städa upp skiten också.
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inlägg
Jo, tydligen, då idioten som försökte rippa Marabou på cash troligtvis tänkte ut sin geniala idé med hjälp av sin ränkemaskin och inte med skallen.
men om man nu följer lagar och regler då?
varför ska man då betala?
OOveRRidEMedlem sedan feb. 200112 078 inlägg Saken är den att följa lagar och regler inte är samma sak som att hitta kryphål i dem. Det är en ganska väsentlig skillnad. Det är här moralen kommer in. Och samtidigt åker ut. :OO
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inlägg omoraliskt blir först då man bryter mot lagar och regler.
att hitta kryphål är inte olaglit, det är snarare klantigt av den/dom som skrev utan att använda dom små grå ordenligt.
för om dom gjorde det så skulle inte kryphålen finnas.
sedan har vi det här med moral...
vems moral ska vi ha som riktlinje?
din kanske, eller min, varför inte Bires.
moralen är som baken, varenda jävel har en, men den ena är inte lik den andras.
hur kan man säga att den enas moral är bättre än den andras :q
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inlägg Bire
Ge fan i min moral!
visste inte att du hade nån ;)
