Eftersom Per startade en sån intressant diskussion om homosexuellas rätt till adoption tänkte jag att jag går vidare med en till debatt.
Holländarna är ju på väg att legalisera aktiv dödshjälp för svårt sjuka. Nu är det redan många läkare i Holland som ger dödshjälp till dödssjuka cancerpatienter om de uttryckligen bett om det (vid sina sinnens fulla bruk får man hoppas) och nu har alltså politikerna tagit ett beslut som gör att aktiv dödshjälp inte längre är olagligt i Holland.
Vad tycker ni? Ska vi i Sverige införa aktiv dödshjälp?
Själv tycker jag att vi ska göra det, men att det inte ska vara ett tvång. Vill en läkare inte hjälpa till ska han eller hon heller inte behöva tvingas till detta då man som läkare ändå tagit en hippokratisk ed som innebär att man ska rädda liv, inte ta dem. Den dödssjuke måste däremot vara helt klar i huvudet så att det inte kan bli några diskussioner senare så att det inte blir barmhärtighetsmord istället för "självmord".
I princip är jag emot självmord, tycker det är fegt och ingen lösning på problemen. Men är man dödssjuk och det verkligen inte finns en chans till överlevnad och det handlar bara om att vänta på döden fast med en massa otroliga smärtor (det ÄR hemska smärtor, vi kan nog inte föreställa oss hur ont många cancersjuka har).
OK, vad tycker ni?
------------------
/Petra Veni, Vidi, Visa - Jag kom, jag såg, jag handlade
Jag håller med dig till 100%, Petra!
Om en person verkligen är vid sina sinnens fulla bruk och befinner sig i en sådan sitation, så är det helt OK att ge dödshjälp. Som ett litet argument mot den hippokratiska eden:
Om en person befinns hjärndöd, så stängs respiratorn av... är inte det mot den hippo...(nånting) eden? Nej, tänk om man ligger där utan armar och ben, med stora smärtor och bara väntar... *ryser* ...
Det enda som jag ser som kan bli ett problem är när en person som tex skadats mycket svårt i en trafikolycka och som bara lever med en respirators hjälp... VEM ska ta beslutet om att stänga av respiratorn?
Jag håller oxå med Petra, men vem skall avgöra om personen ifråga är klar i knoppen.
Ner drogad med en massa smärtstillande och div andra mediciner så kan det nog vara lite svårt att avgöra om personen är vid sina sinnens fulla bruk och själv kan avgöra om han / hon vill dö.
Men då har vi även Gud med oss då eftersom patienten utan livsuppehållande åtgärder ändå skulle dö...
Nu hänger jag nog tyvärr inte med i reonemanget? Går det att utveckla lite :q
//Demo
------------------ Den som vandrar ödmjukhetens väg drabbas inte av trafikstockningar.
Om en patient ligger i svåra plågor väntandes på sin död... (behöver inte vara i det närmaste) så var förslaget att erbjuda dödshjälp. Som jag ser det så skulle samma patient - om den inte låg på sjukhuset - redan vara död. Mao så har denna diskussion även Gud med sig, med vägledning från demo's resonemang.
Om Gud nu är med i bilden behöver vi ju inte vanlig sjukvård heller för då skulle ju Gud själv bestämma om han/hon/det ville göra oss friska :)
Är för dödshjälp och håller med det som Petra sa, även om jag själv önskar att ingen någonsin behövde dö, fast sånt är ju inte livet...neh :l
------------------
It were much better that a sentient being should never have existed,
than that it should have existed only to endure unmitigated misery.
//Percy Bysshe Shelley (1792-1822)
Jag tror inte det skulle bli något förslag för dödshjälp som anhöriga kan ta, utan det är nog personen det handlar om som måste ta beslutet. För övrigt kan sägas att har man otroliga smärtor så är man inte så himla omtöcknad, speciellt om man haft det ett längre tag. Har själv legat med morfindropp i 3-4 dagar och jag var helt klar i huvudet.
------------------
/Petra Veni, Vidi, Visa - Jag kom, jag såg, jag handlade
Om en patient ligger i svåra plågor väntandes på sin död... (behöver inte vara i det närmaste) så var förslaget att erbjuda dödshjälp. Som jag ser det så skulle samma patient - om den inte låg på sjukhuset - redan vara död
Fel, passiv dödshjälp, dvs när man inte sätter in livsuppehållande åtgärder, utförs i Sverige och är inte olagligt.
Passiv dödshjälp kan även bestå i att patienten ges stora doser smärtstillande för att lindra sjukdomens plågor och på så sätt avlider, det är dock en stor skillnad mellan en sån typ av dödshjälp, där läkemedel som sätts in för att lindra smärtorna slutligen får patienten att avlida gentemot att ge en stor dos droger med den enda avsikten att få patienten att dö.
Det som tillåtits i Holland är aktiv dödshjälp där en läkare som svurit en ed på att göra sitt yttersta för att rädda liv aktivt ger en injektion eller liknande med den enda uppgiften att få patienten att avlida.
Ur min synvinkel strider det mot allt som läkaryrket står för och jag tycker att det är ytterst oetiskt.
------------------
"Common sense is the collection of prejudices acquired by age 18" - Albert Einstein
