webForumDet fria alternativet

Atomkraft - Ja/Nej tack?

Politik & samhälle

24 svar · 540 visningar · startad av Bire

Medlem sedan dec. 199919 074 inlägg
Frågan#1

Vad tycker ni egentligen om atomkraften?

Jag minns än i dag folkomröstningen (1982???) när vår lärarinna delade ut såna där gula knappar och klistermärken som man skulle sätta fast på kläder & ryggsäckar...

Atomkraft - Nej tack! stog det på dom och vi skolbarn blev på något sätt delaktiga i en kärnkraftsdebatt som vi inte begrep ett smack av.
Vi var emot den bara...

Min pappa var för kärnkraften kommer jag ihåg och jag tyckte nog att han var helt blåst i skallen. Hur kunde man vara för kärnkraften?? Den som var så hemsk...

Nu är jag snart 30 (! ) och tror mig veta bättre än att bara lita på vad vår smått fanatiska småskolelärarinna har att säga om en mycket lönsam miljardindustri här i lilla Sverige.

I dag är jag nog för kärnkraft med vissa undantag...

Min hela tanke med denna tråd är att ventilera en annan tanke som jag har funderat på lite då o då när det diskuteras nedläggning av kärnkraftverk i massmedia:

Är det verkligen så bråttom???

Vore det inte bättre att producera fram mer el i våra kärnkraftverk och sälja lite till ex Polen & Ryssland???
På så sätt minskar vi utsläppen från deras kolkraftverk samtidigt som vi tjänar pengar till Sverige.

En del av den extra vinst som genereras skulle oavkortat kunna gå till forskningen så att vi kanske skulle kunna komma fram till ett vettigt sätt att bli av med atomsoporna en vacker dag?

Vi har i dag inget säkert sätt att förvara eller likvidera atomsopor. Vi har heller inget jätteproblem med soporna.. Ännu.

Där kom mitt lilla undantag in i bilden.
Om denna metod bevisligen skulle medföra att vi får ett jätteproblem med atomsoporna så är det givetvis helt oacceptabelt att ens tänka dessa tankar

Sen undrar jag även vad vi har för vettiga alternativ till kärnkraft? Ska vi satsa på utbyggnad av vattenkraften? Nja, då kommer varenda älv och vattendrag att se ganska annorlunda ut på nolltid.
Ska vi satsa på att resa upp vindkraftverk över hela landet? Blåser det verkligen tillräckligt för det samt finns det tillräckligt många bra plaster för vindkraftverk?
Solkraft är väl inte ens att tänka på med tanke på den sommar som varit i år

Jag skulle inte bli förvånad om vi en vacker dag importerar kol från Ryssarna som vi eldar våra kraftverk med när våra reaktorer stängts...

Vad tror/tycker ni egentligen om kärnkraften?

------------------
<A HREF="http://www.lifestyleshop.nu/bire" TARGET=_blank>BIRE The Hemsida</A> - En mental frizon utan onödiga undersidor

Medlem sedan apr. 20003 971 inlägg
#2

Vore det inte bättre att producera fram mer el i våra kärnkraftverk och sälja lite till ex Polen & Ryssland???

Där sa du nått. Ring till Persson och föreslå det. Sen kan vi sänka skatterna, få företagen att stanna kvar i Sverige och bli världens rikaste land igen.

Någon som vet hur Miljöpartiet tänker egentligen?? Ned med alla kärnkraft. Höj priset på alla drivmedel. Hur ska det förbättre miljön egentligen?

------------------
- Swey
Bäst, vackrast, styggast...

[Redigerat av Swey den 19 sep 2000]

Medlem sedan dec. 19996 588 inlägg
#3

Jag fick inte rösta när det var folkomröstning. Jag skulle ha röstat nej, och det skulle jag göra idag också.

------------------
/Petra
Veni, Vedi, Visa – Jag kom, jag såg, jag handlade

Medlem sedan dec. 19992 555 inlägg
#4

Kärnkraft är väl ingen höjdare, med tanke på soporna. Men vad är alternativet? Vindkraft? Vi skulle kunna fylla hela Sverige med vinkraftverk och ändå inte komma upp i närheten av vad ett enda kärnkraftverk producerar. En del förespråkare brukar ju peka på Danmark. Men den bistra sanningen är att vindkraften där bara utgör en liten bråkdel av energiförsörjningen. Den absolut största delen utgörs av kolkraft (som jag hoppas de flesta förstår inte är ett dugg bättre än kärnkraft).

När linje två ("Nja-linjen") vann folkomröstningen, så talades det ju om att det skulle forskas på alternativa energikällor under tiden. Visst forskas det till viss del, men inte alls i den grad som skulle behövas för att vi skall kunna lägga ner kärnkraften.

Visste ni förresten att det t.o.m. finns ett föbud i sverige mot att försöka ta fram bättre kärnkraftsreaktorer än de som finns idag. Den s.k. "hjärntvättsparagrafen". Man vill alltså inte ens låta forska i om det går att ta fram en säkrare och effektivare kärnkraft.

Lag (1984:3) om kärnteknisk verksamhet (se 6 §).

Energipolitik för tillväxt och miljöansvar (motion).

Ny framtid för kärnkraften? (upprop mot paragrafen)

------------------
Robban < robban@lipogram.com >

[Redigerat av Robban den 19 sep 2000]

Medlem sedan dec. 19998 277 inlägg
#5

Hmm kärnkraft är en mycket svår fråga. Men som tidigare sagt så borde man forska mer på framtida lösningar.....det finns jue trots allt en stor risk med kärnkraft. Titta bara på dom olyckor som hänt (USA, Ryssland) en vacker dag kanske det händer något väldigt allvarligt, då vill inte jag vara i närheten. Jag är nog en "Nja-sägare".
Jag tror inte heller på dom andra alternativen (vind,sol & vattenkraft). Så än så länge får man väl hänga politikerna i hälarna och tjata på mer forskning i området, och låta kärnkraften vara tills dessa att man hittar på nått nytt.

------------------
TeNgBlAd
NordicDreamDesign

"Stå på dig annars gör någon annan det"

Medlem sedan dec. 19996 592 inlägg
#6

Någon som såg programmet 48 timmar på Kanal 5 för några dagar sedan? Det handlade om Greenpeace-aktivister som ville att Barsebäck skulle stängas.. så vad gjorde de? De tog med dig ett par stegar och några banderoller och utan problem var de upp på en av Barsebäcks reaktorer. Snacka om "säkerhet".. Det tog en halvtimme innan någons ens bad de m att ge sig av..

------------------
matti.intelligens.nu

Medlem sedan dec. 19998 277 inlägg
#7

Matti jag såg det inte, men detta låter oroväckande!! Jag trode att det var bättre säkerhet än så. Det kan ju lika gärna vara nån som är trött på livet som går i och sätter sig med en bomb där.

(Ja förstår dom stackars danskarna)

------------------
TeNgBlAd
NordicDreamDesign

"Stå på dig annars gör någon annan det"

Medlem sedan juni 200010 432 inlägg
#8

Jag skulle nog vilja se mer alternativ innan jag kan ta ställning. Det är en tickande bomb med alla sopor m.m...så fram med alternativ! Sen borde sveriges samlade energiförbrukning ha minskat något, såvitt jag förstår så exporterar vi el . Staten straffar ju vanliga svensson som vill spara ström genom extra skatter m.m (tänkte närmast på uppvärmningen av bostäder med värmepumpar) så ingen är ju särskilt intresserad av att bidra med en snålare miljö, vilket bara det är ju åt skogen.
Politrucker snackar gojja!

Matti <Det förvånar mig inte...i detta land där vi ska vara så präktiga verbalt, men sopar mycket under mattan.

------------------
---Jippi!---

-PeW-

[Redigerat av PeW den 19 sep 2000]

Medlem sedan jan. 20007 697 inlägg
#9

Det är nog inte så att man bara sitter och är nöjd med dagens kärnkraft. Folk försöker nog komma på alternativa källor. Belöningen för den som kommer med en bra idé blir nog rätt fett med pengar! :)

------------------
Agent 002 - med rätt att surfa

Medlem sedan apr. 20002 882 inlägg
#10

Så länge det inte finns ett väl utbyggt alternativ till kärnkraften tycker jag definitivt att vi ska hålla kvar vid kärnkraften. Både vatten- och vindkraft har i dag ingen möjlighet att täcka för de kärnkraftverk vi har, och att köpa el från utländska kol- och oljekraftverk är fullständigt vansinnigt! Det övertygar bara de länderna mer om att inte avveckla sin skitiga energi, eftersom Sverige med sina kärnkraftverk köper el från dem! :l

Men för att citera Kryddan Petersson utklädd till fd energiministern Birgitta Dahl:
"Väldigt tjat om dessa kärnkraftverk - det finns ju rena energikällor i vartenda hem redan! Vad kan väl vara renare än ett eluttag i väggen?" :e

------------------
Alla rättigheter kopierade. All reservering förbjuden.

Medlem sedan apr. 20003 971 inlägg
#11

Visste ni förresten att det t.o.m. finns ett föbud i sverige mot att försöka ta fram bättre kärnkraftsreaktorer än de som finns idag.

Ja, det är inte klokt. Vad kan man göra åt det, egentligen? Man kan inte förbjuda forskning om någonting som vi använder. Det är fullständigt galet.

------------------
- Swey
Bäst, vackrast, styggast...

Medlem sedan dec. 19992 615 inlägg
#12

Kärnkraft Ja om det inte finns bättre allternativ, som kolkraft eller annan el som kommer från fossila bränslen.
Men kärnkraften skall bort eftersom den vid olyckor är väldigt otäck, cancer-ökning i det lokala området kring reaktorn i många år (läs ca 100 år) , radioaktiviteten sprids med vinden vid en olycka vilket kan drabba stora områden. Kärnkraften är ju trots allt "ren" så länge det inte händer olyckor.

Att bygga ut vattenkraften ska vi inte göra eftersom det inte finns allt för få oreglerade åar och älvar i Sverige idag. Reglering av ett vattendrag kan orsaka att vattnet ovan dammen sakta men säkert dör ---> allt liv försvinner finns exempel på sjöar som blivit mer eller mindre sterila pga reglering.

Alternativen då: vindkraft funkar men de kan förändra stora naturområden rent estetiskt dvs en massa vita vindsnurror i fjällen vill jag inte ha.
Solkraft.... inget för Sverige.
Det som funkar är nog någon slags belöning för de som snålar med elektricitet. Alla eluppvärmda hus som går att konvertera till uppvärming med andra energikällor skall få ett relativt stort bidrag ( typ >80 % av kostnaden) till omställningen.

------------------
F.Sundström
Bit den hand som föder dig!

[Redigerat av Klös den 19 sep 2000]

Medlem sedan dec. 19996 588 inlägg
#13

Problemet är väl att ingen har satsat de pengar och de år som de faktiskt hade på sig när Nja-sidan vann. Det finns många intressanta alternativ som behöver utvecklas mer. Effektivare vattenkraftturbiner, effektivare vindkraftturbiner, effektivare solfångare osv.

Naturen består av många kraftfulla källor till energi, vi måste bara lära oss att utnyttja dem bättre. Tänk bara på hur solen lyser varje dag och kan försörja oss alla om vi hade bättre solfångare som kunde lagra energin. Eller att kunna ta till vara de många miljoner watt som en blixt kreerar.

Så visst finns det möjligheter att hitta alternativa energikällor, det gäller bara att satsa på dem också när det gäller forskning med mera. Många kan vara dyra till en början, men alla är helt outtömliga och helt ofarliga så att det är dyrt initialt så må det ju vara om vi i framtiden kan leva av dessa energikällor.

Problemet är att detta samhälle är så förbaskat kortsiktigt. Vi är som unga killar som får för tidig utlösning istället för att lära oss konsten att verkligen älska. ;)

Det finns alternativ om bara vårt samhälle tillåter det!

------------------
/Petra
Veni, Vedi, Visa – Jag kom, jag såg, jag handlade

Medlem sedan mars 20002 520 inlägg
#14

JA ha den kvar...

-Så länge det inte finns något bra alternativ.

------------------
[McD - Burgers for the people!]

www.mcdz.net

Bara viljan finns så finns också hoppet!

Medlem sedan aug. 2000543 inlägg
#15

Det borde satsas mer på forskning inom energiområdet, men alla är så låsta till vad som finns på marknaden idag och tar inte hänsyn till vad lite pengar de alternativa industrierna får pg a mäktigare opponenter som bevakar sina intressen. Allt handlar som vanligt om ekonomi, tror iofs inte på en omedelbar nedläggning, men som sagt så borde man premiera forskning av alternativa energikällor, samt satsa på en minskning av slöseriet av el i Sverige. F.ö så är precis allt energi och jag som är lite av en SciFi-människa tror inte att det dröjer alltför länge innan vi kommer på alternativa sätt...till det mesta :)

------------------
Mvh
~Fia

Medlem sedan dec. 19992 555 inlägg
#16

Den ultimala lösningen vore ju fussion. I stort sett obegränsad tillgång på energi. Misstänker att det är ett tag kvar dit (men forskning pågår på flera håll). :)

------------------
Robban < robban@lipogram.com >

Medlem sedan juni 200010 432 inlägg
#17

klös Alla eluppvärmda hus som går att konvertera till uppvärming med andra energikällor skall få ett relativt stort bidrag ( typ >80 % av kostnaden) till omställningen.
Precis! Det finns redan en liknande subventionering, men den äts upp av en ökad fastighetsskatt, vilket då gör det ganska ointressant att byta värmesystem.

------------------
---Jippi!---

-PeW-

Medlem sedan feb. 20005 891 inlägg
#18

Ähum... Nu är det faktiskt så att Sverige faktiskt har ett överskott på el, och Barsebäck står för endast 6 % av den svenska elproduktionen. (6 procent som vi skulle klara oss utan.)

Så det går att avveckla kärnkraften utan att behöva importera. :)

------------------
americanjesus

Medlem sedan feb. 20005 891 inlägg
#19

Dessutom vill jag påpeka att det tar ungefär 100,000 år för radioaktiva ämnen att brytas ner. :(

------------------
americanjesus

[Redigerat av casca den 19 sep 2000]

Medlem sedan juni 20001 839 inlägg
#20

Solkraft kan visst bli ett alternativ för sverige!

Forskning pågår och man har solceller som utnyttjar mer än hälften av den energi som solen strålar ner, mot dagens futtiga 10% !

Och en annan väldigt viktig grej är att man lägger ner energislöseriet..
Hushållen och industrin måste spara när det gäller energi!

------------------
Mvh Yrin Eldfjell <yrin.eldfjell at chello.se>
>>> Hemsida <<<

257 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.86ec41c2
123 ms — deklarationer (db)
0 ms — hämta statistik (cache)
130 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)
124 ms — ändringar (db)