24 svar · 540 visningar · startad av Bire · sida 2 av 2
Vad tycker ni egentligen om atomkraften? Jag minns än i dag folkomröstningen (1982???) när vår lärarinna delade ut såna där gula knappar och klistermärken som man skulle sätta fast på kläder & ryggsäckar... Atomkraft - Nej tack! stog det på dom och vi skolbarn blev på något sätt delaktiga i en kärnkraftsdebatt som vi inte begrep ett smack av. Vi var emot den bara... Min pappa var för kärnkr
Läs frågan i sin helhet →Dessutom vill jag påpeka att det tar ungefär 100,000 år för radioaktiva ämnen att brytas ner.
Om man fick forska om detta i Sverige kanske man skulle hitta en teknik att återanvända radioaktivt avfall. Nu får den forskningen skötas utomlands istället och forskarna där hittar nog snart en lösning på det problemet!
------------------
- Swey
Bäst, vackrast, styggast...
[Redigerat av Swey den 19 sep 2000]
Jag var inte ens född när folkomröstningen var men om jag hade varit det så hade jag kanske röstat nej. Nu idag när kärnkraftverken redan är byggda så tycker jag att de bör fortsätta använda den.
Kärnkraftverk är ju idag det "renaste" sättet att framställa energi på.
Sen är det ju lite jobbigt vart man ska dumpa resterna. Norrläningarna är ju inte så mycket för att man ska borra ner det i närheten av dem. Skulle man inte kunna borra ned det i havet?
//M@rtin
casca skrev:
(6 procent som vi skulle klara oss utan.)
Men tänk om det blir en smällkall vinter då måste vi ha all energi som går samla ihop... vi kan inte ligga på marginalen!
För att kunna vara säker på att vi får den elektricitet som vi kan ha ett behov av måste vi ha en viss överproduktion.
Dessutom så kan vi inte vara säkra på att någon vill exportera el till oss om det blir extremt kallt i hela europa. Vi har trots allt inga reserver att tillgå eftersom de få kol/olje-kraftverk som vi haft som reserv inte finns längre.
------------------
F.Sundström
Bit den hand som föder dig!
De tog med dig ett par stegar och några banderoller och utan problem var de upp på en av Barsebäcks reaktorer. Snacka om "säkerhet".. Det tog en halvtimme innan någons ens bad de m att ge sig av..
Att ta sig in på ett så stort område som Barsebäck är inga problem att sen klättra upp på en byggnad är heller inga problem…
MEN att ta sig in i där man kan göra skada för driften, är mer eller mindre omöjligt för objudna gäster!
Man måste se det som en terrorist aktion det som Green(peace) gjorde, om samma aktion gjorts mot någon annan tung industri hade det inte blivet hälften av den uppståndelse som det blev vid Barsebäck.
Att vakterna ingriper vid sådana aktioner beror på att dom vet att INGET kan hända och att dom inte kan göra någon riktig skada där dom sitter, plus att dom SER ALLT på monitorer.
Om den mängd el som Barsebäck producerar skulle produceras med kolkraft i stället skulle det behövas tre miljoner ton kol årligen. Detta skulle leda till utsläpp av betydande mängder försurande ämnen. Hur mycket beror på reningsgraden i varje kraftverk. Utsläppen av koldioxid skulle hamn på drygt 7 miljoner ton per år. På tre år är det lika mycket som Sveriges bilpark släpper ut på ett år.
------
Den första januari 1998 stängdes två aggregat i Karlshamn. Skälet var att Sydkraft - och därmed Sydkrafts kunder - inte ensamma kan bekosta den reservkraft som kommer alla elproducenter/elkunder till del. Därför finns för närvarande endast ett aggregat i Karlshamn tillgängligt när reservkraft behövs.
Från sydkrafts hemsida
behöver jag säga att jag är FÖR en svensk kärnkraft bortom år 2002
FAQ om barsebäck / alternativ FAQ
____
MVH
/C
[Redigerat av stoffe-2k den 19 sep 2000]
