Tyvärr, jag hoppsparkar snorungar bättre. It's funny, cuz it's true.
Personalmötet
46 svar · 2 954 visningar · startad av silfver · sida 2 av 3
Frågan, av silfver
Vi hade personalmöte i dag. Så jag passade på att konfrontera chefen angående min uppsägning. Som ni minns så fick jag en lapp i mitt fack. Ingen personlig uppsägning, jag fick meddelandet på en lapp – i mitt fack. Vem som helst hade kunnat läsa den före mig. Vem som helst hade kunnat slänga den i sekretesscontainern. Jag hade förlorat mitt jobb utan att veta om det. När jag öppet berättar
Läs frågan i sin helhet →De som gick på det här är väldigt dumma.
Lizard King skrev:
De som gick på det här är väldigt dumma.
Vad har dumhet med det här att göra?
Lizard King skrev:
De som gick på det här är väldigt dumma.
För att något liknande aldrig skulle kunna hända, eller har hänt innan för den delen? Fel fel.
Redigerat med anledning av webForums regler §4.
Synpunkter angående detta beslut, ta kontakt med magnusfeldth alternativt forumledare@webforum.nu.
magnusfeldth
Moderator, webForum
Jag hoppas och tror silfver är smart nog att inte skriva ner hela händelsen i ett av Sveriges största forum om det hade hänt på riktigt.
Men visst var det en mysig läsning...
Det hela påminner om början i en kass sexnovell.
Hmmm... intressant det här med att leva ut sina våldsfantasier i text. Kanske dags för en detta-kunde-ha-hänt-om-jag-inte-lyckats-tygla-mig-blog? :birp
Eller varför inte en tråd här på WF där vi turas om att fantisera ihop diverse våldsamma scenarior?? :birp :h
voigtann1 skrev:
Skojar du?
Självförsvar? Om jag inte är helt ute och cykla så är det lite väl mycket våld för en sådan sak, "Använd så lite våld som nöden kräver" sitter inne från Lumpen tiden (är inte samma sak men).Någon med lite bättre juridik bakgrund än mig kan fylla i :e
Nja, nödvärnsrätten sträcker sig endast till ett pågående eller nära förestående brottsligt angrepp å person, och jag vet inte om jag inte skulle säga att det brottsliga angreppet är avslutat.
Dessutom passerar du i vilket fall nödvärnsexessen genom att handla alltför aggressivt.
Putativt nödvärn skulle jag heller inte kunna stödja beteendet på. Den sinnestämning han visar genom att säga till alla innan att "det här är självförsvar" visar att han har kontroll över situationen.
Första slaget kanske jag skulle kunna tillåta om inte chefen också åtalades, vi kan kalla det ett-ett, en sorts överenskommelse om att bråka (samtycke till misshandel kan lämnas, därför är hockey tillåtet. Samtycke kan dock inte lämnas till grov misshandel). För övriga slag skulle jag ha fällt dig...
Straffvärde, tja 1 månad, kanske 2. Men i ditt fall skulle jag nog överväga att ge dig villkorligt + samhällstjänst.
Låter rimligt. Det mest rationella vore kanske att inte slå tillbaka alls och anmäla chefen. Men eftersom samtliga vittnen sitter i en knepig sits kanske det är bättre att skaffa sig en rånarluva och ett bollträ i lämpligt format, vänta på att chefen skall lämna sin atbetsplats en mörk onsdagkväll och låta bollträt tala. Sen kan man inkludera chefens framtänder i sitt CV så att inga missförstånd uppstår på framtida arbetsplatser! :birp
Tillåt mig att småle.
Chansen att det skulle inträffa för en av webForums medlemmar är bara den mycket liten. Att medlemmen ifråga sedan skulle vara en sån komplett idiot att han skulle sätta sig och, detaljerat dessutom, beskriva händelsen för alla på Internet -- och med andra ord i stort sett hela världen -- gör att det är osannolikt.
Min åsikt kvarstår: De som gick på det här är väldigt dumma.
Varför skulle man vara dum för att tro att något som detta skulle kunna hända? När man blir riktigt förbannad och dessutom, eftersom det var personalfest, kanske haft ett par glas så kan detta lätt inträffa.
Om någon dessutom berättar om det på ett forum kan det vara svårt att urskilja ironin, ja även om det är i detta forum. Man läste det väl med viss skepsis och bläddrade ner några inlägg först fast annars är det ganska svårt.
Huga att det bara var ett skämt för annars hade nog defenitivt (även) Silfver suttit illa till nu.
Om han nu skulle fått den där första smällen och sen INTE slagit tillbaks hade han ju haft sitt på det torra för ett tag framåt.
Den chefen lär nog inte behövt arbeta så värst många dagar till på det företaget mer om facket samt media hade kopplats in.
solbulle skrev:
Huga att det bara var ett skämt för annars hade nog defenitivt (även) Silfver suttit illa till nu.
Om han nu skulle fått den där första smällen och sen INTE slagit tillbaks hade han ju haft sitt på det torra för ett tag framåt.
Den chefen lär nog inte behövt arbeta så värst många dagar till på det företaget mer om facket samt media hade kopplats in.
Polisen då? :q
Rinaldo skrev:
Varför skulle man vara dum för att tro att något som detta skulle kunna hända?
Därför att jag säger det.
silfver skrev:
Vi hade personalmöte i dag. Så jag passade på att konfrontera chefen angående min uppsägning. Som ni minns så fick jag en lapp i mitt fack. Ingen personlig uppsägning, jag fick meddelandet på en lapp – i mitt fack. Vem som helst hade kunnat läsa den före mig. Vem som helst hade kunnat slänga den i sekretesscontainern. Jag hade förlorat mitt jobb utan att veta om det.
När jag öppet berättar om hur chefen gick tillväga så börjar han prata om något annat. Han ser hur mina kollegor runt bordet rynkar på pannan. Vilken ynkrygg han är. Det blir tyst. Då ställer jag återigen chefen mot väggen och frågar hur fan han kan säga upp mig genom en lapp. Dessutom så vågar han inte berätta om det för kollegorna på personalmötet. Han blir röd i ansiktet. Han vet inte vad han ska säga. Alla väntar på att han ska säga något. Men i stället så vänder han sig mot mig och måttar ett ganska bra men desperat slag i ansiktet med sin högra näve. Min näsa börjar blöda.
Det blir tyst igen.
Jag reser mig upp från stolen och säger att; Ni är alla vittnen till det här. Nu är det självförsvar. Med min högra arm laddar jag en riktig praktsmäll. Jag träffar chefen över kinden. Jag får till en sån bra smäll att han trillar av stolen.
Hade du stannat där hade man kunna tro på det :)
Är du säker på att inte din chef sitter med ett konto här på webForum? :D
magnusfeldth skrev:
Dessutom passerar du i vilket fall nödvärnsexessen genom att handla alltför aggressivt.
Handlar man inte aggressivt så är det väl knappast nödvärnsexcess. Det är ju det som är hela grejen, att man svårligen kunnat besinna sig = aggressivitet.
Putativt nödvärn skulle jag heller inte kunna stödja beteendet på. Den sinnestämning han visar genom att säga till alla innan att "det här är självförsvar" visar att han har kontroll över situationen.
Att han skriker att det "är självförsvar" behöver väl inte avfärda eventuellt putativt nödvärn, vad har det med saken att göra? Det är ju just det som är grejen, om det är en inbillad nödvärnssituation så tror han ju att det är rättmätigt självförsvar, vilket är precis vad han skriker.
Nödvärnsexessen sträcker ut gränsen till det tillåtna våldet ytterligare, men som jag säger bedömmer jag hans handlande att vara till och med utanför den gräns som nödvärnsexcessen ställer upp. Sålunda = alltför aggressiv
Mycket riktigt är putativt nödvärn en inbillad nödvärnssituation. När denna bedömning görs kollar man på hur man tror att personen uppfattat situationen. Eftersom han kan ta sig tid att vara så behärskad att just uttala de orden visar på ett inte alltför uppjagat tillstånd. Chefen gör sedan inga nya utfall som han kunde ha uppfattat som att nya slag skulle komma. Jag, och troligen de flesta domarna i Sverige, skulle inte köpa hans invändning om putativt nödvärn i det läget såsom det presenterats.