25 svar · 379 visningar · startad av JaktJanne
Jag står i ett vägskäl och har svårt att avgöra vilket håll jag skall gå.
Jag skall rensa min "burk" och funderar på att slänga ut Win98 till förmån för W2K. Nu är frågan vad jag vinner på det, enligt uppgift så finns ej OpenGl så ungarnas spel kan bli lidande. Vad är det mer för skillnader ?
För och nackdelar till resp system tack...!! :)
[r]
stavfel.. huh!
------------------
JaktJanne
"Vi är resultatet av vad vi tänker."
- Buddha
[Redigerat av JaktJanne den 01 nov 2000]
OpenGL finns i allra högsta grad. I W2K och NT4 finns det "riktigt" openGL stöd.
Det finns en anledning till varför 3d-program till windowsmaskiner i huvudsak programmeras för NT-kärna.
Fördelar: Ruskigt stabilt jämfört med win98(nu kommer jag att bli utskrattad av någon linux-wannabe-hacker"). :e
Trevligt att arbeta med i allmänhet.
Nackdelar: Även om DirectX 7 finns i W2K så fungerar inte alltid alla spel. W2K är trots allt ett OS för arbetsstationer och är man en riktig "gamer" så ska man nog hålla sig kvar vid win98.
------------------
- Erik Hellström -
- Datalogiprogrammet - MDH -http://3d.burken.nu
Byt till win2k om du ogillar krascher. jag har kört med det sedan februari och hitills har jag inte råkat ut för en enda ofrivillig omstart.
Sedan finns ju windowsMe som skall vara en förbättrad version av 98:an, eventuellt en "gyllene medelväg" i ditt fall?
Beror på. Skall du använda Win2k skall du definitivt använda NTFS, väljer du Win98 är enda valet FAT32 (eller jo, FAT16 finns ju också ;)).
[Redigerat av Muzzafarath den 01 nov 2000]
Precis som PhOrPhEr säger så är w2k inte till för spel. Sitter med w2k Pro och får knappt igång några spel pga DriecX och OpenGL.
För hoppningsvis så ska Kjell hitta en lösning när jag sticker ner till Lammhult.
Sitter du mycket och arbetar med datorn så är w2k ett självklart val enligt mig :)
------------------
-=-=-=-=-=-
Mvh Hallgren
Forumledare
True Design
-=-=-=-=-=-
Fat16 - diskar upp till 500 MB.
Fat32 - diskar upp till 2 GB.
NTFS/NTFS5 - rekommenderas för alla diskar över 500 MB.
Har sagt det förut och säger det igen, att köra Windows 2000 på Fat32 är som att köra en Ferrari på ett par gamla gummidäck för 50 spänn, inköpta på skroten :e
Kör en defrag på en FAT32-hårddisk med en partitionsstorlek större än 2 GB så framkommer skälet rätt tydligt... Det blir otäckt mycket omstarter av defragmenteringssekvensen p.g.a. att filallokeringstabellen måste uppdateras och uppdateras och uppdateras och...
"Prestandaförlust" kallas det med ett ord. :)
"Fet prestandaförlust" kallas det med två ord... :e
"Fet prestanda förlust" kallas det med tre ord om man vill ha emissions antisärskrivningskommentarer på sig... ;)
[Redigerat av Rikard den 02 nov 2000]
bättre då att köra ETT RIKTIGT OS se "user agent" så slipper man alla dessa problem ;) :e
------------------
MVH
/C
Jag kanske bör tillägga att jag körde Win98...
...öh? men Jägarn i den första posten i den här tråden sa ju att han funderade på att skaffa Windows 2000?
Det var väl det som det handlade om?
Windows 2000 klarar nästan alla nya spel och många av de gamla. Ljudet fungerar sällan i gamla DOS-spel och ett fåtal DirectX-spel fungerar inte men du ska inte välja Windows 98 framför Windows 2000 för spelens skull eftersom de flesta spel faktiskt fungerar. Windows 2000 är lika stabil som Windows NT 4 och klarar spel mycket bättre.
------------------
- Swey
Skriv först, tänk sen!
Swey, är du tillbaka? :)
Muzzafarath, bara lite grann tills jag hittat nått bättre :OO
------------------
- Swey
Skriv först, tänk sen!
Synd att inte de spelen grabben har funkar på mitt NTFS w2k... Need for speed, age of empires m.m... eller ska det funka, Swey?
------------------
En genomvåt man är inte rädd för regnet
Varför denna vekhet inför ett val!
Skaffa några hårddiskkassetter och montera flera diskar.
Då kan man experimentera mera Låt ungarna ha sin W98 kassett.
Själv kör jag med XFdisk och kan alltså boota med W98 ~ Wme eller W2K.
Enkelt som f.
------------------
GvdsSfdtTddv.
