Netscape suger!

Jag använde netscape till för ca 2 år sedan och efter det har jag till 95% använt IE. Eftersom jag jobbar med att utveckla webbsidor är det här ett självklart val. 85% av användarna använder IE. Medan IE kommit ut i flertalet nya versioner sen jag slutade använda netscape känns det som att netscape stannat helt i utveckligen?

Netscape är segt, tolkar HTML kod dåligt och krashar titt som tätt.

Som jag ser det finns det ingen anledning att använda netscape. Det bästa vore om 100% använde IE då skulle webbutveckling bli så mycket enklare. Nu ser mina sidor dock bra ut i IE men netscape användarna får nöja sig med lite konstig layout. Förhoppningsvis leder detta till att ännu fler byter till IE :)

------------------
Johan
WakeNet AB

1. IE finns inte till Linux !
2. IE är inte perfekt på något sätt, även om det är bättre än NS.
3. Det är BRA med mångfald och konkurrens.. Kom ihåg syftet med webben; att man genom en standard - html - ska kunna tillgodogöra sig informationen på webben, oavsett plattform !

1. Jag gillar Linux. Det är perfekt för servrar men jag använder inte Linux på min dator bla på grund av bristen på bra programvara som IE :) Några linux användare jag pratat med har just klagat på att de måste använda netscape....

2. Du har helt rätt.

3. Det är ju nästan omöjligt att få en sida att se bra ut både i NS och IE. För det mesta pga av bristande funktioner i NS. Tills vidare ser jag IE som standard eftersom 85% använder det. Ännu bättre vore väl dock om både IE och NS anpassade sig till en fastslagen standard.

------------------
Johan
WakeNet AB

"Tills vidare ser jag IE som standard eftersom 85% använder det."

Okej, och eftersom mer än 85% av Sveriges befolkning äter kött kan vi skita i vegetariska rätter på restauranger?

Eller att Volvo inte tillverkar bilar med högerstyrning åt England o Japan eftersom största delen av världen kör på höger sida?

Hallå..? Inget är en standard bara för att många använder det! Visst suger det att det är skillnader, men innan de bygger in sina häftiga funktioner kunde de ju få dem godkända och inskrivna i HTML-specifikationerna av W3C... :l

------------------
To be or not to be - that's not a question!

Johan

1. Jo, NS är buggigt och uselt.
Men man vänjer sig, och det kommer nya versioner av NS.. Men det går seeeegt.. :l

3. Tycker som Q; och huvudsaken är att sajten har ett bra innehåll och att den är lättnavigerad!
Om den sedan ser snygg ut så visst, det är ju ett plus. Men man måste inte göra en jätteavancerad layout; och enklare layouter kan vara snygga och fungera bra i merparten av webbläsarna !

En sajt behöver inte så snygg ut i alla browsers. Men den ska fungera i alla duglikt.
Inklusive Lynx och liknande. Det är faktiskt inte så svårt att ordna så att det fungerar.

Netscape krashar titt som tätt.

Och det gör inte IE...?

Det bästa vore om 100% använde IE då skulle webbutveckling bli så mycket enklare.

Så länge som IE bara finns till Windows, Solaris och MacOS (tror jag, den kanske finns till HP-UX också?) så kan inte 100% använda IE. MS borde först och främst porta det till X, och sedan släppa koden så folk kan kompilera det på vilken Unix plattform de än sitter på, och voíla, IE används av mer människor ;)

Jag har ingenting större emot IE, men det finns vissa saker som stör mig... T.ex när den kraschar tar den med sig hela systemet ner (vilket NS gör i 1 fall utav 4 ;)).

"Tills vidare ser jag IE som standard eftersom 85% använder det."

Ok det var fel ordval. Jag ser till att sidan ser bra ut i IE och sen ser jag till att den ser hyffsad ut netscape.. resten struntar jag i.

Ska jag vara ärlig så har jag aldrig testat en annan browser än IE och netscape och bara testat i windows. Folk får helt enkelt anpassa sig. Mina sidor går bättre än de flestas ändå. Kanske just för att jag inte ödslar tid på udda användare.... ;)
vem bryr sig om 0.1% av användarna använder linux och lynkx? Inte jag!

------------------
Johan
WakeNet AB

Jag håller med om att det är jobbigt med skillnaderna i läsarna, men samtidigt kan man ju inte ignorera NS. Själv använder jag endast NS till att kolla om sidorna funkar i den och surfar till 99% med IE. De andra läsarna struntar jag i.
Men så är man också bara en amatör och gör inga viktiga sidor direkt.

En sak man kanske skall tänka på är att även en sån liten del som 1% av 1.000.000 besök trots allt är 10.000... På en stor ehandelssajt gör den lilla procenten rätt stor skillnad.

------------------
MvH
/Bengan
www.bengan.com
"Your mouse has moved. Windows will now restart to accept the changes."

vem bryr sig om 0.1% av användarna använder linux och lynkx? Inte jag!

Det är lekande lätt att få sidorna att fungera i Lynx...
Och vi kan ju vända på det: vem bryr sig om sidor som inte fungerar i deras browser ? :p

I Linux-NS t ex (en browser som måste ha hyffsat många användare) så får jag t ex inte följande sajter att fungera:
TV4.se, Svd.se och idg.net...
något irriterande, men tro inte att jag byter platform för de relativt få sajternas skull! Nej, de har istället tappat en besökare...

[r]
skrivfel..

[Redigerat av bughawk den 26 okt 2000]

Johan!

Visste du natt om webutveckling och webusability kanske du inte skulle uttala dig som du gor i denna trad.

Jag tycker det latar mycket som boo.com.
Dom torskade och du torskar.

Sma (pyttesma) installningar med sag javascript eller CSS ar OK for att leva med bristande standarder, men en sida som ar _beroende_ av information om weblasare ar dalig och oproffesionellt.

Jag tycker IE ar den batter mjukvaran. Snabbare, mindre buggar och idioters hemsidor ser batter ut i IE.
Jag utvecklar aven mina sidor nastan helt i IE for med den kod (klientkod) jag skriver spelar det ingen roll vilken browser man kor.

Skulle inte forvana mig om du aven gatt pa ASP fallan heller. ;-)

------------------
¬ peterbe.com¬

Okej, och eftersom mer än 85% av Sveriges befolkning äter kött kan vi skita i vegetariska rätter på restauranger?

lär nog vara fler köttätare än så, men varför inte? varför ska vi tillhanda hålla särskild mat för att en minoritet av fanatiker ska bli nöjda?

Hallå..? Inget är en standard bara för att många använder det!

erhh??...tror du behöver uppdatera ditt språklexicon...det är just detta som gör en standard!

[Redigerat av PenguinKiller den 27 okt 2000]

lär nog vara fler köttätare än så, men varför inte? varför ska vi tillhanda hålla särskild mat för att en minoritet av fanatiker ska bli nöjda?

Jag hoppas att du skämtar, annars blir jag både besviken och sur ! :l x( :(

erhh??...tror du behöver uppdatera ditt språklexicon...det är just detta som gör en standard!

Nu var frågan inte direkt riktad till mig, men ändå;

En standard är väl i allsin dar något som man genom förhandlingar har kommit överens om ?!
Det är iaf definitivit inte något som 85% gör utan att samråda med omvärlden, nej !

petergrennanet slog huvudet på spiken, jag håller med honom helt och hållet. En sajt som i sin uppbyggnad är beroende av en viss plattform/läsare är i grund och botten inte värd mer än kattpiss.

Innehållet är viktigare än omslaget.

------------------
"Common sense is the collection of prejudices acquired by age 18" - Albert Einstein

Trots allt är det så att Ie o NS inte har samma sätt att tolka HTML. Dessutom skiljer sig programmen år när det gäller olika funktioner.
För min del tycker jag om NS funktioner, men den är kass på HTML. Dessutom är trådningsmodellen fullständigt kass.
Ie däremot känns som om den vore gjord för barn, men tolkar HTML ordentligt bra (till och med sidor utan </table>...)

I en diskussion som denna finns ingen vinnare eller förlorare, alla håller ju på sitt.

/Tony

------------------
public static void main()

Ie däremot känns som om den vore gjord för barn, men tolkar HTML ordentligt bra (till och med sidor utan </table>...

... Bara detta visar vilken skitbrowser IE är. Om inte IE skulle acceptera folks taskiga kodande skulle frågorna på html forumen halveras! Det kan bara vara till en fördel med en "kritisk" webbläsare, eftersom risken för mysko fel minskar betydligt, samt att folk helt enkelt skulle vara tvungna att göra "rätt" enligt den standard som w3c ändå presenterat.
Hörrdu Johan!, med den attityden kan du vara glad att du överhuvudtaget har nåt jobb. Om jag vore en arbetsgivare inom IT skulle jag prioritera gedigen kunskap framför nonchalans. Men det är klart, när kursen vänder så ser man vilka som är kvar...

------------------
En genomvåt man är inte rädd för regnet

En infallsvinkel som oftast inte tas upp är hur man själv vill att browsern skall fungera...

Jag vill t.ex att browsern skall kunna tolka css-classer i alla html-taggar, vilket ganska snabbt orsakar tumult i vissa webläsare...

Är det inte konsumenten som skall ange vad som bör finnas? Jag tycker att standarden som är, är helt åt pipan... Att sedan IE har laggt till flera funktioner som inte finns i standarden tycker jag både är bra och dåligt... Så segt som standarden går framåt så skulle jag också nog vilja utveckla snabbare, nackdelen är att det blir en uppdelning på vad de olika webläsarna kan tolka...

Egentligen så skulle jag vilja att alla webläsare använde samma tolk, men att de olika funktionerna i webläsarens skal skall vara föränderligt... men det kommer inte att komma, så därför får man stå ut med detta tumult av galna HTML-kodare... ;)

Några tankar ifrån en galen man!

Mvh, Vide

------------------
It's not that I'm afraid to die. I just don't want to be there when it happens.
Kom hem till mig...

Vide -> Open Source! Det vore inte alls dumt. I det läget skulle vi "konsumenter" (alla som leker med hemsidor, proffs eller ej) kunna påverka browsertillverkarna... detta kommer ju mer och mer, så vem vet? Det kanske är alla IE freaks som står med långnäsa om de inte lyckas stoppa "open source" :l . Det är ju på tapeten...

Haf förbarmande över alla dessa förlorade själar som sålt sin själ till micromjuk

------------------
En genomvåt man är inte rädd för regnet

Att NS suger vet jag inte om jag håller
med om?
har själv kört IE i alla år men har för
den skull inga problem att visa mina sidor i NS.

Faktum är att jag blev förvånad när
jag skrev ut ett beställningsformulär
som jag har på en av mina sidor.

IE:n la namn o adressrutor lite hur
som haver, medan NS la dom hur jäkla
prydligt som helst?
Vad jag har förstått så brukar NS:n vara
mera noggrann med kodningen än vad IE:n är?

Men jag har tydligen glömt indragen
i formuläret kanske?
Fast f-n vet varför IE:n spårar ur?

/Pele

Jag måste försvara Netscape. Jag kör den och har gjort det sedan 3.0 och är nöjd. Programmet är snabbt (jag kör det på en Mac) och är trevligare än IE. Stabilt är det också, det krånglar inte hos mig. Jag använder dock IE i Mac OS X, eftersom det är carboniserat.

När jag producerar websidor anpassar jag till Netscape, eftersom det är det program jag föredrar.

Att alla ska använda IE är ingen bra framtid. Konkurrens behövs och Netscape, Opera och iCab är bra webläsare. Kravet på 100 % IE får mig att tänka på några tänkvärda citat:

"Det är så få protestanter = byt religion."
"Gatnummer över 100 är ovanligt - flytta."
"Skostorlek 46 är ovanligt - byt fötter."
"Lär dig kinesiska."
"Rolls Royce har liten marknadsandel - byt bil."

M.a.o, jag använder inte det och det programmet p.g.a dess spridning eller marknadsandel, jag använder det som jag anser är bra.

Som sagt: jag tillhör den skara som fortfarande kör med "Best viewed with Netscape" och det tänker jag fortsätta med, eftersom IE är en "konkurrera ut"-läsare. Den togs ju fram p.g.a att MS såg att ett företag höll på att växa sig stort. Att 85 % nu skulle köra IE gör inte att jag byter webläsare. Snarare stärks min tro på konkurrens och att fler läsare behövs.

------------------
Intresserar sig för debatter om olika saker

Istället för att rabbla upp allt igen nöjer jag mig med att säga att jag håller med föregående talare till sista stavelsen. ;)

Inte minst för att jag har 46 i pråmstorlek... :e

------------------
To be or not to be - that's not a question!