Vilken Linux distribution?

Beror på vad du menar. Jag menar installationsfasen och konfiguerationsfasen på ett för vederbörande nytt OS / dist - vad menar du?

Omformulerar mig lite då. Skall man behöva läsa en massa dokumentation för att som total nybörjare på *NIX kunna installera och få upp ett fungerande system?

Vad jag menar är -- du verkar tagit dig tid för att läsa dokumentation för att få igång t.ex. OpenBSD (så tolkar jag det du skriver)? Men du verkar inte vilja lägga samma tid för att få igång t.ex. RedHat?

Ja du, säg det. Eftersom distarna innehåller så mycket likheter måste det ju vara i respektive olikhet som det brister?

Det är du som tycker att "det brister". Jag har andra erfarenheter av stabiliteten i RH som sagt.

RH, Debian och Mandrake funkade uruselt totalt sett mot Slackware på de burkar jag testat på. Vad skulle jag gjort tycker du? Välja den disten som funkar uruselt och lappa ihop den bara 'därför att' eller välja en dist som jag slipper tjafsa med?

Säger inte någonting om hur du skulle gjort. Det vet du naturligtvis bäst själv. Ger bara min input i tråden för att göra det lättare för frågeställaren att välja (skulle ju kunna få intrycket att RH, Mandrake o.s.v. skulle vara mindre stabila distar än andra).

Men för mig var de nämnda distarna instabila i sin default konfiguration och jag har hittat en dist som för mig fungerade stabilt från början - vore det inte ganska naturligt att jag rapporterade det i en tråd som handlar om vilken dist man ska välja som nybörjare?

Självklart. Och lika naturligt är det att jag rapporterar mina, avvikande, erfarenheter.

Och jag är fortfarande nyfiken på vad det var som gjorde dem "instabila" ("buggat sig på det ena eller det andra sättet" säger ju inte så mycket om vilka problem du hade). :)

Robban skrev:

Skall man behöva läsa en massa dokumentation för att som total nybörjare på *NIX kunna installera och få upp ett fungerande system?

Vid alla installationer bör man beakta den dokumentation som följer med. Oavsett OS och oavsett om man är nybörjare eller ej.

Vad jag menar är -- du verkar tagit dig tid för att läsa dokumentation för att få igång t.ex. OpenBSD (så tolkar jag det du skriver)? Men du verkar inte vilja lägga samma tid för att få igång t.ex. RedHat?

Hmm.. Där tolkar du mig lite galet. Jag har alltid läst dokumentationerna och jag har upplevt den som mer rak och koncis för *BSD än linux. Men den tid det tagit mig att söka efter tänkbara åtgärder för felen med distarna har klart överstigit den timmen det tog att installera OpenBSD (inkl manualläsande).

(skulle ju kunna få intrycket att RH, Mandrake o.s.v. skulle vara mindre stabila distar än andra).

Ja, är det inte det jag skriver då?

Och jag är fortfarande nyfiken på vad det var som gjorde dem "instabila" ("buggat sig på det ena eller det andra sättet" säger ju inte så mycket om vilka problem du hade).

Visst. Jag var också intresserad av att få veta varför RH plötsligt efter nån månads användande hängde sig i tid och otid på den ena burken och varför samma dist vägrade ens starta installationsprogrammet på laptopen. Ännu mer intressant blev det något år senare när Mandrake 9.1 (som godkände laptopen) gjorde likadant.

Jag har inte loggat eller bokfört händelserna (det var ju ett tag sedan) och jag uppfattade inte i mitt sökande efter tänkbara orsaker mig som särskilt ensam om problemen.

Men vet du, Robban? Det känns som det kvittar. Nu fungerar det som det ska och har så gjort sen de 'instabila' distarna åkte ut :)

Personligen föreslår jag att du startar med RH eller Slackware. Var i din situation för 2 år sedan. Började med RH, testade sen slackware och nu kör jag enbart Debian och Gentoo.

RH är lätt att installera och lätt att konfigurera. Om du planerar att gå vidare rekommenderar jag att du väljer slackware. Därefter är Debian det givna valet.

Tja..., är du nöjd med det du har finns det väl ingen anledning att byta? FreeBSD är mums det med

Tycker jag måste bredda mej lite, det är ändå så att Linux har mer marknad och även om skilnaderna är små är de tillräckligt för att kunna bli lite förvirrad.

Men i ett idealiskt samhälle skulle ju *BSD vara störst, eller hur Robban? :P

Vid alla installationer bör man beakta den dokumentation som följer med. Oavsett OS och oavsett om man är nybörjare eller ej.

Självklart. Och det är inget som helst fel på den dokumentation du får med RedHat. Vill du ha ännu mer hjälp så kan du även köpa support. Minst lika viktigt att beakta i.s.f.

(skulle ju kunna få intrycket att RH, Mandrake o.s.v. skulle vara mindre stabila distar än andra).

Ja, är det inte det jag skriver då?

... och därför tyckte jag det var viktigt att bemöta det. För det är ju inte sant. Trådskaparen kan med största sannolikhet installera både RH och Mandrake i förvissning om att det är ett stabilt OS han får.

Hade problem med första versionen av FreeBSD jag installerade (den toklåste sig vid utskrifter). Gör det då alltså FreeBSD till ett instabilt OS, generellt sett?

Robban skrev:

Självklart. Och det är inget som helst fel på den dokumentation du får med RedHat

Nja, den som följde med de distar jag hade var kanske läsbar, men inte till nån hjälp när det strulade. Då var det bara att ge sig ut bland fjortishowtoos.. :l

Robban skrev:

Hade problem med första versionen av FreeBSD jag installerade (den toklåste sig vid utskrifter). Gör det då alltså FreeBSD till ett instabilt OS, generellt sett?

Jag skrev att Slackware var stabilt "per default" (dvs från start) för mig, till skillnad för vad de andra distarna var för mig. Men om du vill kalla det för att jag menat att komplementet till Slackware generellt sett är instabilt så har du tyvärr missuppfattat mig. :)

Nja, den som följde med de distar jag hade var kanske läsbar, men inte till nån hjälp när det strulade.

Men då pratar vi inte om någon installationsdokumentation längre. Det är naturligtvis inte rimligt att skicka med dokumentation som kan lösa alla tänkbara problem som kan tänkas uppstå (gäller alla OS).

Jag skrev att Slackware var stabilt "per default" (dvs från start) för mig, till skillnad för vad de andra distarna var för mig. Men om du vill kalla det för att jag menat att komplementet till Slackware generellt sett är instabilt så har du tyvärr missuppfattat mig.

Jag skrev:

Ger bara min input i tråden för att göra det lättare för frågeställaren att välja (skulle ju kunna få intrycket att RH, Mandrake o.s.v. skulle vara mindre stabila distar än andra).

Du svarade på det:

Ja, är det inte det jag skriver då?

Hur skulle jag kunna uppfatta det på mer än ett sätt?

Men det är ju bra att vi har klargjort det. :)

I would recommend Slackware, a good distrubition in many ways :) And easy to install, heh.