Om man aldrig använt sig av Linux förut, vilken distribution är då enklast att lära sig och naturligtvis lättast att installera?
Vilken Linux distribution?
27 svar · 1 059 visningar · startad av Webber2003
Mandrake kanske. Den är lätt att installera och komma igång med.
Min vana trogen, så rekommenderar jag Slackware som numera är rena barnleken att installera. Av de linuxdistar jag testat (RH, debian, mandrake och slackware) är slackware den enda som varit riktigt stabil per default och det om något är värt en hel del även för nybörjare. :)
Beror lite på vad du ska ha datorn till. Ska du använda den som desktop som du kan jobba med utan behöva köra dual eller lägga (för) mycket tid på att serva systemet så föreslår jag att du kör Mandrake. Ska du köra som server rekommenderar jag Debian. Båda har pakethanterare med färdigkompilerade paket.
När man ska installera Linux brukar det sluta med att man testar ett flertal distar innan man fastnar för en eller ett par man gillar, så jag föreslår att du tar dig tiden att testa runt mellan flera stycken.
Några förslag:
Som desktop: Suse, Mandrake, Fedora.
Som server: Slackware, Debian.
Okej, tack för alla tips. Jag vill använda det som "desktop" och kan man göra så att när man sätter på datorn så kan man välja om man vill köra Windows XP eller Linux?
Sedan undrar jag om det är några svårigheter att avinstallera Linux?
kan man göra så att när man sätter på datorn så kan man välja om man vill köra Windows XP eller Linux?
Smidigast är väl att använda LILO eller liknande som du konfigurerar vid installationen av linuxdisten, då får du en meny vid uppstarten. Glöm inte att göra en bootdiskett 'ifall att'.
Sedan undrar jag om det är några svårigheter att avinstallera Linux?
Nej. Men det kan hända att det andra operativsystemet inte ser de gamla linuxpartionerna som ledigt utrymme och då kan man behöva partionera om dessa med endera partionmagic eller linux fdisk eller liknande, för att det andra operativet ska hitta utrymmet. För att sen ta bort bootmenyn kan man i exempelvis W2K (samma i XP?) välja "fixboot" under reparationskonsolen, så skrivs MBR över av w2k (XP?) egna val.
Re: Vilken Linux distribution?
Webber2003 skrev:
Om man aldrig använt sig av Linux förut, vilken distribution är då enklast att lära sig och naturligtvis lättast att installera?
Hur motiverar du valet av Linux?
Jag vill testa Linux då jag hört att det ska vara ett stabilt system.
Webber2003 skrev:
Jag vill testa Linux då jag hört att det ska vara ett stabilt system.
Så det går inte att värva dig till den lille djävulen då? :)
oelbal skrev:
Webber2003 skrev:
Jag vill testa Linux då jag hört att det ska vara ett stabilt system.
Så det går inte att värva dig till den lille djävulen då? :)
FreeBSD är ju ett helvete att installera :l Jag försökte göra det på min dator, men när det kom till slutet så fick jag en massa jävla errors på att en massa paket jag valt, fattades på cd-skivan. Detta trots att jag hade bränt ut full version.
Sysinstall är exemplariskt när det gäller att kombinera enkelhet i installation och konfigurering. Du skyller ditt installationshaveri på "en massa paket". Säg mig, vad har det med själva FreeBSD att göra? Varför installera föråldrade paket överhuvudtaget?
Jag måste säga att jag anser att FreeBSD har en väldigt enkel installation och på något sätt verkar det som jag inte är den enda då våran "Linux labb" på skolan slutade som "FreeBSD labb" då flest personer fick in det på burkarna, det var helt enkelt lättast att installera.
Och de fick ingen extern hjälp, det föreslogs flertalet gånger att de skulle titta på distens hemsida för information för att installera men det ignorerades mest bara.
Av de linuxdistar jag testat (RH, debian, mandrake och slackware) är slackware den enda som varit riktigt stabil per default och det om något är värt en hel del även för nybörjare.
Nu blir jag nyfiken. Vad menar du med "stabil per default"? :)
Har installerat ett relativt stort antal burkar med RH och några stycken med Mandrake. Har aldrig upplevt någon av dem som ostabil.
Robban skrev:
Av de linuxdistar jag testat (RH, debian, mandrake och slackware) är slackware den enda som varit riktigt stabil per default och det om något är värt en hel del även för nybörjare.
Nu blir jag nyfiken. Vad menar du med "stabil per default"? :)
Har installerat ett relativt stort antal burkar med RH och några stycken med Mandrake. Har aldrig upplevt någon av dem som ostabil.
Jag menade det som du redan verkar förstått. Dvs att de distarna buggat sig på det ena eller det andra sättet. Den enda dist som funkat klockrent för mig utan editerande av diverse configfiler i efterhand är Slackware. Jag har säkert inte samma erfarenhet som du vad det gäller användande och antal burkar m.m, utan installerat dessa distar på tre olika stationära och på min laptop. Av de installationer jag gjort på laptopen är det FreeBSD och Slackware som funkat utan krångel.
Om jag kort ska dra mig till minnes:
- RH (5,6 & 7) hängde sig i X (samma på samtliga burkar - olika system)
- Debian - drös med felmeddelanden samt hängde sig i tid och otid Testade olika versioner med samma resultat
- Mandrake drogs med samma strul som RH
Det är klart att det säkert gått att fixa till felen. Men jag ledsnade rent ut sagt på alla djäkla halvtaskigt skrivna howtos och FAQ:er och valde att testa vidare med andra distar och fastnade som sagt på Slackware som för mig bara tuffat på utan det minsta tjafs. Lätt att installera var det oxå. Nu har det gått ett par år och min huvudsakliga sysselsättning med disten (har uppgraderat några ggr) är att labba i de olika kurserna jag går på mdh. Till programmering är det viktigare för mig med stabilitet och enkelhet än flashiga features som sällan eller aldrig utnyttjas. Känns bättre att installera minimalt från början och sen utöka, än att kasta in en massa prylar man knappt kan uttala.
En annan installation som funkat klockrent är OpenBSD på en gammal 486:a. Mycket tack vare väl utformade instruktioner och vägledning, något som väldigt få linuxdistar (om någon?) kan stoltsera med.
Hoppas det gav svar på din nyfikenhet. :)
Då har vi inte samma erfarenheter. Kan ju bero på att vi testat på olika hårdvara, men det låter ju konstigt då de flesta distar jag känner till alla använder XFree86 (och det är ju där drivrutinerna till grafikkort o.s.v. finns). :)
En annan installation som funkat klockrent är OpenBSD på en gammal 486:a. Mycket tack vare väl utformade instruktioner och vägledning, något som väldigt få linuxdistar (om någon?) kan stoltsera med.
Hört talas om TLDP? ;)
Skall instruktioner och vägledning behövas för att komma igång? Får intrycket att du har gett vissa distar/OS mer tid än andra för att få igång dem? Säga vad man vill om installationen av Slackware, men min minnesbild är i.a.f. inte att den var självförklarande för en total nybörjare. Samma sak gäller de *BSD:er jag testat (FreeBSD och NetBSD).
Till programmering är det viktigare för mig med stabilitet och enkelhet än flashiga features som sällan eller aldrig utnyttjas.
Det är viktigt för mig också. Skulle inte använda RH om jag inte tyckte det var stabilt. Och det är stabilt (varför skulle det inte vara det -- innehåller ju samma programvara som de flesta andra distar, inklusive Slackware).
Känns bättre att installera minimalt från början och sen utöka, än att kasta in en massa prylar man knappt kan uttala.
Man måste ju inte installera allt bara för att man installerar RedHat eller Mandrake. Går att sålla där också.
Robban skrev:
Då har vi inte samma erfarenheter. Kan ju bero på att vi testat på olika hårdvara
Det är olika hårdvara i de datorer jag testat på, med.
Skall instruktioner och vägledning behövas för att komma igång?
Beror på vad du menar. Jag menar installationsfasen och konfiguerationsfasen på ett för vederbörande nytt OS / dist - vad menar du?
Får intrycket att du har gett vissa distar/OS mer tid än andra för att få igång dem?
RH körde jag i ungefär ett år totalt. Debian testade jag i nån månad eller två och detsamma med Mandrake. Jag var inte särskilt intresserad av att testa olika distar egentligen - jag ville bara att det skulle fungera utan trubbel. Fanns det alternativ som fungerar valde jag hellre det än att stångas med problem efter problem, då jag inte hade tid att sitta och 'leka' utan behövde komma igång snabbt med mina labbar.
Det är viktigt för mig också. Skulle inte använda RH om jag inte tyckte det var stabilt. Och det är stabilt (varför skulle det inte vara det -- innehåller ju samma programvara som de flesta andra distar, inklusive Slackware).
Ja du, säg det. Eftersom distarna innehåller så mycket likheter måste det ju vara i respektive olikhet som det brister? RH, Debian och Mandrake funkade uruselt totalt sett mot Slackware på de burkar jag testat på. Vad skulle jag gjort tycker du? Välja den disten som funkar uruselt och lappa ihop den bara 'därför att' eller välja en dist som jag slipper tjafsa med?
Man måste ju inte installera allt bara för att man installerar RedHat eller Mandrake. Går att sålla där också.
Visst. Det där var inget argument utan bara en kommentar.
Alltså. Jag ger mig inte ut för att vara nån expert i ämnet och jag är väl medveten om att man kan få till istort sett vilken dist som helst. Men för mig var de nämnda distarna instabila i sin default konfiguration och jag har hittat en dist som för mig fungerade stabilt från början - vore det inte ganska naturligt att jag rapporterade det i en tråd som handlar om vilken dist man ska välja som nybörjare?
Av de installationer jag gjort på laptopen är det FreeBSD och Slackware som funkat utan krångel.
För min del krånglar slackware på laptopen. Bara att erkänna att jag inte kan med Linux men jag har ingen möjlighet att ens kunna lära mej när den inte hittar nätverkskortet.. :)
Jag hittar den under installationen, net-setup eth0 eller hur det är, väljer 8139cp drivaren (har upptäckt att man kan lika gärna använda 8139too och i vissa fall funkar den bättre)
Men när jag väl installerat slackware så kan jag inte få igång drivarn igen.
Men FreeBSD flöt på som en dans. :)
För mig är det 8139too som gäller - utan problem. (slack 9.1) Enda som ibland 'strular' för mig är att jag får köra /etc/rc.d/rc.inet1 manuellt för att starta upp kontakten med omvärlden. Kan ju iofs bero på att PCMCIA-kortet tas ur när jag packar ihop laptopen och ibland glömmer att sätta in det innan jag startar upp igen ;)
Men det är då det enda problem jag haft med denna och det kan jag leva med. Kan väl tillägga att så bra som det flyter i laptopen nu gjorde det definitivt inte med windows (98,w2k & XP), vilket till viss del säkert har med den bristande prestandan att göra (PII 366MHz & 128MB).
Jag har visserligen en gammal slackware skiva liggandes här, 8.1. :)
Testade med både 8139too och 8139cp i /etc/rc.d/rc.inet1 (km inte på vad det hette förut ;) )
Men jag upplever likväl att min laptop är mer responsiv under FreeBSD än i Windows, kanske dock bara är inbillning, och min laptop är kanske snäppet vassare, AMD Duron 1800+ 256mb RAM.
Men jag ska ta och tanka ner en ny slack skiva och testa igen. :)
Men jag ska ta och tanka ner en ny slack skiva och testa igen.
Tja..., är du nöjd med det du har finns det väl ingen anledning att byta? FreeBSD är mums det med :)