webForumDet fria alternativet

Installera Linux

46 svar · 1 361 visningar · startad av Erik Juhlin · sida 2 av 3

Erik JuhlinMedlem sedan maj 200010 687 inlägg
#21

Okej... Hur stor partition är lämpligt för Linux då?

SPiNMedlem sedan mars 20007 896 inlägg
#22

Ca 3-4 GB borde räcka, sen ska du ha en SWAP som är ditt RAM-minne x 2. Alltså, har du 128 MB RAM ska sdu ha en SWAP på ungefär 250 MB.

Det är många som har olika åsikter om hur stor SWAP:en ska vara, men det jag har hört mest är 2 x RAM. ;)

Erik JuhlinMedlem sedan maj 200010 687 inlägg
#23

Swapen, är det en egen partition då? :q
Eller var hamnar den?

SPiNMedlem sedan mars 20007 896 inlägg
#24

Yäpp, egen partition. När du installerar RH kan du välja om installationsprogrammet ska partitionera åt dig, vilket kan vara lite lättare. Då får du bara se till att ha tomt utrymme på hårddisken ( Inte tom partition alltså, utan helt tomt utrymme ).

PeWMedlem sedan juni 200010 432 inlägg
#25

När du installerar RH kan du välja om installationsprogrammet ska partitionera åt dig, vilket kan vara lite lättare. Då får du bara se till att ha tomt utrymme på hårddisken

Vilket även fungerar utmärkt i t.ex freeBSD, ett OS för dem som tröttnat på alla fjortistutorials på alla dessa miljoner HOWTO-sidor Linuxvågen har fört med sig :e

+ att bootmanagern installeras klockrent även om man sitter med NTFS + diverse hundra andra fördelar.

Bara lite reklam... :birp

SPiNMedlem sedan mars 20007 896 inlägg
spangoMedlem sedan juni 20008 205 inlägg
#27

Lindows? Du är väl ändå inte allvarlig?

Erik JuhlinMedlem sedan maj 200010 687 inlägg
#28

Huh? Så Linux kräver två partitioner? :q

Verkar ganska konstigt med tanke på att fete kludd Windows bara behöver en... Och BeOS klarar sig utan nån...

SPiNMedlem sedan mars 20007 896 inlägg
#29

spango>

Lindows? Du är väl ändå inte allvarlig?

Hm, nej nej. Du tolkar fel! ;)
Jag menade att PeW skulle hålla sig till det forumet - Övriga OS. Han började ju babbla om FreeBSD. :e

Erik J>

Och BeOS klarar sig utan nån...

Hm, hur klarar sig ett operativsystem utan en enda partition?

spangoMedlem sedan juni 20008 205 inlägg
#30

SPiN> Puh!

Erik> Well, det är sådant man får stå ut med. Tänk hur kul det blir att ha en partition för swappen i stället för en fil... :stud

JonMedlem sedan juli 20011 304 inlägg
#31

Och BeOS klarar sig utan nån...

hmm... :OO

Skulle tro att till och med BeOs blir svårt att köra på en helt opartitionerad disk ;)

red: Såg att det redan var kommenterat, men låter det stå kvar för att få vara med på ett hörn :e

SPiNMedlem sedan mars 20007 896 inlägg
#32

Jon> Allt för att retas med skåningen, eller hur? §e ;)

spango> Trodde du seriöst att jag skulle tipsa om Lindows? :e

Back to topic. För att få tomt utrymme utanför dina partitioner använder du som någon redan tipsat om Partition Magic. Jag har för mig att det finns en demoversion som fungerar? :q
Du bränner dina ISO:s till CD-skivor ( Inte rakt av, låt brännarprogrammet extracta dem ).
Du bootar med första CD:n, sen förstår du förhoppningsvis resten själv - det är inte så svårt. :)

Erik JuhlinMedlem sedan maj 200010 687 inlägg
#33

Lalle!
BeOS kan ligga på samma partition som Windows...

Vi har en Linuxsnubbe här på kontoret som förklarat lite för mig. Ska väl gå bra...

PeWMedlem sedan juni 200010 432 inlägg
#34

SPiN ->

Jag menade att PeW skulle hålla sig till det forumet - Övriga OS

NÄ! :p §e
Det kan vara ytterligt relevant att nämna ett stabilt OS som är syskon med Linux som dessutom inte har de installationsproblem som nämts i tråden och kan köra Linux's programvara, samt har en fullt acceptabel dokumentation. :birp

OlleBoopMedlem sedan feb. 20001 861 inlägg
#35

...som dessutom inte har de installationsproblem som nämts i tråden

Syftar du på handpåläggningen som krävs för att få in lilo som ett alternativ i W2k:s bootmeny?

PeWMedlem sedan juni 200010 432 inlägg
#36

Jupp. Man kan köra freeBSD's manager och slippa w2k´s bootmanager helt om man så önskar, även om man kör ntfs.

Den lilla "handpåläggningen" (som det f.ö skrivits om i flera trådar tidigare) framställdes ju här som ett problem :e

Ett annat "problem" som diskuterades var ju partionering, vilket även det görs klockrent via automatik i freeBSD om man har ledig plats... kontentan är att freeBSD var otroligt mycket simplare och stabilare att installera än de 4 olika Linuxversionerna jag testat. (2*RH, 2*Slack)

* hur som helst så var det skoj att 'bråka' med SPiN :e *

SPiNMedlem sedan mars 20007 896 inlägg
#37

*fortsätter bråka* §e

Jupp. Man kan köra freeBSD's manager och slippa w2k´s bootmanager helt om man så önskar, även om man kör ntfs.

Menar du att det är svårt att fixa med Linux?

Ett annat "problem" som diskuterades var ju partionering, vilket även det görs klockrent via automatik i freeBSD om man har ledig plats... kontentan är att freeBSD var otroligt mycket simplare och stabilare att installera än de 4 olika Linuxversionerna jag testat.

Precis likadant i RH, man får välja på tre alternativ:
- Låta installatinsprogrammet partitionera helt automagiskt
- Partitionera med FDisk via installationsprogrammet
- Partitionera med något annat fuffens program via installationsprogrammet

;)

PeWMedlem sedan juni 200010 432 inlägg
#38

Menar du att det är svårt att fixa med Linux?

Nej, men LILO funkar inte med NT så man får gå den bökiga vägen med bootsect.lnx

Precis likadant i RH, man får välja på tre alternativ:
- Låta installatinsprogrammet partitionera helt automagiskt
- Partitionera med FDisk via installationsprogrammet
- Partitionera med något annat fuffens program via installationsprogrammet

Nej inte alls likadant ;)
Om man har t.ex NT liggandes på disken kan man inte låta RH partionera självt hej vilt. Du får börja peta och skapa partionerna själv med Fdisk. (Om de nu inte kommit med nåt nytt sen RH7.1).

Med det här menar jag inte att jag ratar Linux pga installationen... den har ju funkat (fast betydligt smidigare i freeBSD §e ), mina val kommer sig av andra orsaker som stabilitet och konfigurering samt alla dessa avskyvärda linuxtutors.

SPiNMedlem sedan mars 20007 896 inlägg
#39

Nej, men LILO funkar inte med NT så man får gå den bökiga vägen med bootsect.lnx

Nej, det behöver man inte. Ivf inte med W2K. LILO fungerar utmärkt med W2K. :)

Om man har t.ex NT liggandes på disken kan man inte låta RH partionera självt hej vilt. Du får börja peta och skapa partionerna själv med Fdisk. (Om de nu inte kommit med nåt nytt sen RH7.1).

Så länge man har ledigt utrymme så kan man låta installationsprogrammet partitionera själv, man behöver inte göra något förarbete förutom att frigöra lite utrymme. Och jag gissar på att det även krävs med FreeBSD? Jag vet inte om det är nytt sedan 7.1, jag har bara testat 7.2 - men så funkar det där. :)

PeWMedlem sedan juni 200010 432 inlägg
#40

Äh, skitsamma :) lite spam blev det iaf :e

Det enda OS som för mig klockrent klarat hela installationsfasen och sen klarat kompilering av C++ kod i X-miljö utan att krascha av div mysko kernelfel har hitills varit freeBSD. (om man bortser från pyttemjuks lilla värld)

Att det sen funkar på laptopen gör det inte sämre :e

128 ms totalt · 3 externa anrop · v20260731065814-full.30151723
0 ms — hämta forumlista (cache)
0 ms — hämta statistik (cache)
125 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)