Varning för e-outlet.se

[@nders]

Jag fyller väl på:

http://www.di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?stat=0&ArticleID=2006%5c11%5c30%5c212440&SectionId=Ettan&menusection=Startsidan;Huvudnyheter

Jag är grymt glad över att det verkligen har hänt något nu när vi, och många andra på andra webbplatser / forum reagerar.

[OveRRidE]

Skall bli roligt att se vad som händer när det uppdagas att det inte var någon bluff över hela grejen alls.

Det är bra när konsumentsamhället reagerar och agerar, men finns det egentligen några bevis? Som jag förstår det har ingen ännu blivit lurad på några pengar, inga produkter har sålts och inget brott har begåtts.

Har jag fel?

[Web-Tor]

Skall bli roligt att se vad som händer när det uppdagas att det inte var någon bluff över hela grejen alls.

...brott har begåtts.

Finns det något som talar för att det INTE är en bluff?
Att planera att blåsa folk på pengar är nog inte lagligt.

[sgtpepper]

Skall bli roligt att se vad som händer när det uppdagas att det inte var någon bluff över hela grejen alls.

Det kommer inte att hända, det inser alla.

Det är bra när konsumentsamhället reagerar och agerar, men finns det egentligen några bevis?

Ja, det finns tydliga indikationer, det räcker för att det skall vara relevant för en konsumentsajt att varna.

[nakoz]

Då har väl ändå sajten tappat sin trovärdighet och ingen kommer att handla därifrån. När det redan uppdagats att de båda ägarna har ett kriminellt förflutet som ekobrottslingar så vill jag inte gärna nyttja deras sajt.

Dessutom kommer de - i samband med att sajten nu tagits ner - inte kunna betala för de annonser de köpt och blir således än en gång ett fall för inkasso. Ond spiral kanske - men klart som fan att folk reagerar och blir trötta på folk som gång på gång utnyttjar systemet, köper nya aktiebolag och startar olagliga verksamheter. Så även om de DENNA GÅNGEN inte gjort något fel, så är de skyldiga många ganska mycket pengar. När det är löst så är de välkomna till marknaden på nytt, för först då har de gjort rätt för sig.

[sgtpepper]

kriminellt förflutet som ekobrottslingar

Inte bara ekobrott, även grovt narkotikabrott.

[nakoz]

Fattade bara att det var den ena, därav utelämnade jag det...

[The_Hulk]

Vem skulle få för sig att sälja en dator för 9000kr när delarna till den kostar över 20 000kr?

Jag personligen tycker inte det finns någon minimal chans/risk att det skulle vara ett seriöst företag. Eventuellt skulle det i så fall vara att de har fått fel på sina priser/informationer på/om produkterna.

Att det sedan inte går att få tag på personerna bakom företaget verkar inte heller så seriöst. Skulle de vara seriösa skulle de ju hålla koll på sin webbshop och märka att den stängts ner och då kontakta webbhotellet.

Sen tycker jag det verkar konstigt att man har över 7 dagars leverans när man har över 500 av produkten i lager.

Skulle vara roligt att veta varför Starweb beslöt sig för att stänga ner webbshopen, de påstod ju att de inte hade lagen/rätten på sin sida att göra det.
citat från minhembio
[citat]
- Vi kan inte stänga ner en webbutik baserat på misstankar,
vi måste ha FAKTA om att ett brott har begåtts.


Om du vet att någon beställt och betalt för varor som aldrig skickats
och att detta då blivit polisanmält och polisen bevisar att ett brott
har begåtts,
först då kan vi stänga ner deras webbutik, annars har vi inte den rätten ens,
så länge de inte begått ett brott.
- Vi varken kan eller får ta lagen i egna händer, det överlåter vi
till polismyndigheten.
[/citat]
se hela inlägget på följande länk
http://www.minhembio.com/forum/index...post&p=1208701

[The_Hulk]

Då har väl ändå sajten tappat sin trovärdighet och ingen kommer att handla därifrån. När det redan uppdagats att de båda ägarna har ett kriminellt förflutet som ekobrottslingar så vill jag inte gärna nyttja deras sajt.

Dessutom kommer de - i samband med att sajten nu tagits ner - inte kunna betala för de annonser de köpt och blir således än en gång ett fall för inkasso. Ond spiral kanske - men klart som fan att folk reagerar och blir trötta på folk som gång på gång utnyttjar systemet, köper nya aktiebolag och startar olagliga verksamheter. Så även om de DENNA GÅNGEN inte gjort något fel, så är de skyldiga många ganska mycket pengar. När det är löst så är de välkomna till marknaden på nytt, för först då har de gjort rätt för sig.

Jag funderade på det där, i och med att alla har dragit tillbaka annonskampanjerna, kan de verkligen kräva dem på pengar då?
Det beror ju säkert på vad som står i avtalen.
Men om jag annonserade och de drog tillbaka kampanjen INNAN det finns bevis för att något brott verkligen har begåtts skulle inte jag vilja betala för det.

[Compusa]

Skulle vara roligt att veta varför Starweb beslöt sig för att stänga ner webbshopen, de påstod ju att de inte hade lagen/rätten på sin sida att göra det.

Tycker också att det är ganska märkligt att de helt plötsligt kunde strunta i sina regler. Först säger det en sak när debatten bara ägde rum på diverse forum på nätet. När media uppmärksammade fallet och andra företag började bojkotta E-outlet så var det helt plötsligt inga problem att strunta i reglerna.

En annan intressant sak är att Aftonblaskan inte har nämnt en rad om detta, inte vad jag har kunnat se i alla fall. Kan det beror på att de själva hade en annons för E-outlet?

Jag funderade på det där, i och med att alla har dragit tillbaka annonskampanjerna, kan de verkligen kräva dem på pengar då?
Det beror ju säkert på vad som står i avtalen.
Men om jag annonserade och de drog tillbaka kampanjen INNAN det finns bevis för att något brott verkligen har begåtts skulle inte jag vilja betala för det.

Det tror jag inte. Största förloraren i det här är nog bland annat JCdecaux som var så korkade att sälja annonsplatser för miljonbelopp (som betalas i efterskott) till en kund som de aldrig kollade upp. Tydligen hade JCdecaux anlitat ett annat företag för att trycka alla dessa annonser och det lär inte ha varit gratis direkt.

[nakoz]

Jag funderade på det där, i och med att alla har dragit tillbaka annonskampanjerna, kan de verkligen kräva dem på pengar då?
Det beror ju säkert på vad som står i avtalen.
Men om jag annonserade och de drog tillbaka kampanjen INNAN det finns bevis för att något brott verkligen har begåtts skulle inte jag vilja betala för det.

Jag skulle inte låta 1000+ affischer och annonser (uppsättning samt kanske även produktion/tryck?) samt två (?) dagars annonsering slippa undan att betala en krona. JCDecaux, DI (och andra som föll för upplägget) borde skicka en fordran. Men du har rätt, det är självklart baserat på vad som står i avtalet och jag har svårt att se att någon som godkänt betalning i efterhand kommer se skymten av en krona.

Och "VILJA" betala som du skriver. Det vill man väl aldrig?
Men sätt dig på motsatt sida, att du utför ett jobb som kostar XXX kr och sen märker att det inte riktigt står rätt till med företaget du jobbar för.
Du slutar jobba och "glömmer" det och går vidare utan att kräva betalning för nedlagd tid?

[nakoz]

En annan intressant sak är att Aftonblaskan inte har nämnt en rad om detta, inte vad jag har kunnat se i alla fall. Kan det beror på att de själva hade en annons för E-outlet?

DI - som både annonserade om det samt har uppmärksammat fallet - hade iaf "balls enough" att krypa till korset med att det med all sannolikhet handlade om en bluffsajt. Fast Aftonbladet kanske inte vill skylta med att man skitit i det blå skåpet.

[OveRRidE]

Finns det något som talar för att det INTE är en bluff?

Inte vad jag kan se, men det är inte det som är min poäng.

Det kommer inte att hända, det inser alla.

Ja, och även jag, med 99% säkerhet.

Ja, det finns tydliga indikationer, det räcker för att det skall vara relevant för en konsumentsajt att varna.

Att varna är det givetvis inget fel i, men att stänga ner sajten? Jag är inte jurist eller sakkunnig, men man kan ju börja undra var i Starweb's avtal det står att de får stänga ner konton utan bevis. Ingen har ju faktiskt blivit lurad ännu.

[nakoz]

Nu minns jag inte vem det är, men någon pratar om "pre-crime", måste vara det OverRide! =)
Skadan måste väl nödvändigtvis inte ske förrän man ingriper?

[Compusa]

Känns som Starweb borde se över sina avtal eftersom det inte första gången de är inblandade i en bluff-härva. Att de erbjuder kunder att starta en provbutik gratis i upp till 60 dagar, gör dem extra attraktiva för bluff-företag.

Förberedelse till bedrägeri finns det väl något som heter?