spangoMedlem sedan juni 20008 205 inlägg
jme skrev:
Sedan tycker jag det är smidigt att man snabbt kan modifiera en PHP-fil utan att man måste deploya om skiten.
Det kan vara bekvämt ibland, men jag tycker nog att man bör undvika det så långt man bara kan, iaf i produktion. Det finns en mycket god anledning till att deployrutiner finns. När man gör en ändring som ska ut i produktion bör den följas av test → incheckning till versionshantering → ev. mer test → taggning i versionshantering → deploy för att man (a) inte ska få ut skit i prod och (b) för att den skit man får ut i prod ska vara återskapningsbar och inte ett stort mysterium.
Pratar vi om ändringar under utveckling handlar det om vilken miljö man arbetar i. Använder man Eclipse med t.ex. Tomcat-plugin behöver man inte göra några redeployments för att ändringarna man gör i ens .java-filer ska dyka upp på ens lokala testserver (eller rättare sagt, man ser dem inte och behöver inte tänka på dem). Räcker med att spara...
Ska vi prata open source-tillgänglighet är även Java lysande på den fronten. Av förklarliga skäl (t.ex., "det är inte Microsoft") har Java större dragningskraft för FLOSS-fantaster, så allt finns som fri programvara. (Det har en väldigt fin synergi med Maven-baserade byggsystem - man behöver man knappt ens ladda ner grejerna, det är bara att konfigurera byggscriptet.) Till och med plattformen är fri - Suns JRE/JDK är GPL-licensierad, till skillnad från .Net-plattformen där basklassbiblioteket är licensierat som se-men-inte-röra medan andra delar, som t.ex. CLR:en och ASP.NET, är stängda för insyn.
xtremeMedlem sedan juli 20002 056 inlägg
spango skrev:
Men även om PHP i allmänhet är ett vidrigt litet språk...
Skulle du vilja utveckla det? Vad gör det så vidrigt, några exempel (mer än att det finns mer skitkod pga inlärningströskeln är lägre, som du nämnde)?
spangoMedlem sedan juni 20008 205 inlägg
xtreme skrev:
Skulle du vilja utveckla det? Vad gör det så vidrigt, några exempel (mer än att det finns mer skitkod pga inlärningströskeln är lägre, som du nämnde)?
Först vill jag bara påpeka att även om PHP skulle bevisas bota cancer skulle jag fortfarande hata det - helt subjektivt och irrationellt - och det var ett bra tag sen jag faktiskt satt och hackade med det (gudskelov). Det betyder förstås inte att jag inte har rationella/objektiva argument att ogilla det, de flesta sammanfattade i t.ex. den taktfullt namngivna I'm sorry, but PHP sucks!.
Det absolut största problemet jag har är att det är så uppenbart att det här är baserat på fulhack som en snubbe som ville piffa till sin hemsida lite med ett enkelt domänspecifikt språk, och att man sen med våld försökt forma om det till ett generellt programmeringsspråk:
- Automatisk typkonvertering är i de flesta fall dumt, men i PHP är det ännu dummare än i Javascript, vilket är en bedrift.
- Stödet för olika teckenkodningar är kasst.
- Standardbiblioteket är ett bröte funktioner som helt uppenbart inte designats med någon speciell eftertanke.
- Det finns en massa idiotiska "förenklingar" i stil med magic_quotes_gpc och register_globals var säkert bekväma när de hittades på, men som är generellt sett helt vansinniga.
- Inga namespaces (innan 5.3).
- Extremt dåligt stöd för metaprogrammering (innan 5.3 kom med closures).
- php.ini - allvarligt, en konfigurationsfil som globalt ändrar språket?!
Ja, jag är medveten om att det finns grejer som jobbar runt det här (t.ex. PDO) men mycket av skräpet består och används av folk som inte vet att det finns bättre alternativ (eller som inte begriper hur de ska användas, eller vilket alternativ som är det bra och vilket som är det dåliga). Vissa av de uslaste sakerna stängs av/tas bort i nya releaser (magic quotes/register globals), vilket väl är bra för nyutveckling (så snart utvecklarna lärt sig språket/miljön på nytt) men innebär breaking changes för ens befintliga kod som nu går sönder om man uppgraderar (och ha det så kul att försöka integrera t.ex. nya kodmoduler från externa källor som inte använder samma version).
Sen ogillar jag den filorienterade strukturen ganska rejält, men inser att den har sina fördelar och att det är mest en smaksak (och att det finns MVC-ramverk för PHP också).
Det går som sagt att göra bra saker med PHP, men jag förstår inte riktigt varför man skulle besvära sig med det.
StefanBergfeldt skrev:
Open Source betyder ju öppen källkod, dvs att jag kan läsa källkoden.
StefanBergfeldt skrev:
JSP är ganska ovanligt.
Ihh, sluta skriv, SLUTA SKRIV!
Förövrigt, JSP?! What the fuck, kom med i matchen och så vidare. Java EE är väldigt, väldigt stort. JSP däremot är en liten del av Java-plattformen som handlar om rena presentationsskikt som numera inte är särskilt spännande.
Att läsa folk som uttalar sig om Java och dess utbredning här på webForum är alltid lika härligt verklighetsfrånvänt!
spangoMedlem sedan juni 20008 205 inlägg Lulz, ja, Java brukar inte vara wF:s starkaste sida. Som konsult inom just Java märker jag inte direkt av att Java inte används, och jag vet inte om våra kunder (storbanker, en viss Kistabaserad telekomgigant, m.fl.) skulle hålla med om att de valt en nischplattform.
spango skrev:
Lulz, ja, Java brukar inte vara wF:s starkaste sida. Som konsult inom just Java märker jag inte direkt av att Java inte används, och jag vet inte om våra kunder (storbanker, en viss Kistabaserad telekomgigant, m.fl.) skulle hålla med om att de valt en nischplattform.
Nej, precis, jobbigt för SEB, Swedbank och Nordea att upptäcka att de kör en "ganska ovanlig" teknikplattform. Och vet Lufthansa om detta frågar man sig ju för övrigt?
Låter förövrigt som vi har samma kunder, jobbar vi möjligtvis på samma företag eller är vi konkurrenter? :e
spangoMedlem sedan juni 20008 205 inlägg Jag tror våra arbetsgivare kompletterar varandra. Din är, vill jag minnas, fasligt stor; min är väldigt liten. :)
OOveRRidEMedlem sedan feb. 200112 078 inlägg Okej, pojkar, de fattar nog. Den här slakten av okunniga meningsmotståndare får ju mina haranger att verka helt harmlösa. :e
