Som icke programmera av varken Php el Asp men användare - låter ibland någon ann skapa åt mig undrar jag nu vad är det för skillnad o för och nackdelar med respektive php vs asp ?
en googel sökning ger aktuella diskussioner anno 2005....
men vad gäller idag ??
noterar att bla one.com tex inte längre stödjer asp alls..
( jag vet att asp resp php har egna forum - men detta rör ju båda - där provar jag o lägger frågan här - får se om den blir flyttad .... )
En ganska viktig skillnad är att PHP fortfarande utvecklas vilket inte klassisk ASP gör. Personligen hade jag varken både PHP och klassisk ASP och istället valt ASP.NET eller ännu hellre ASP.NET MVC.
En viktig sak är också vilken platform din webserver har och din kunskap.
Att köra ASP.NET på en Apache/*nix server skulle jag inte rekommendera, samma sak med php på en IIS även om detta antagligen fungerar bättre än ASP.* på en *.nix server.
Olika språk som i princip gör samma sak, jag skulle inte rekommendera att språket styr utan det som styr är vad man vill göra och vilken kunskap man själv har.
Klassisk ASP är utdöende, det slutade utvecklas 2001.
Jämför hellre PHP med ASP.NET så får du en helt annan match.
Fördelen med ASP.NET är att
* det är kompilerat
* det bygger på ett moget ramverk
* det finns omfattande dokumentation
* det finns certifieringar
* det använder samma programmeringsspråk/ramverk som Windows- och mobilapplikationer (nåja, .NET Moble är inte samma).
Fördelen med PHP är att
* det finns väldigt mycket färdig kod att tillgå.
Nu kommer PHP-fantasterna att hoppa på mig med argument som att
* PHP är gratis. Det är ASP.NET också! Det fungerar, tack vare Novells MONO-team riktigt bra även i *nix-miljö
* PHP är open source. Det är ASP.NET också, hela ramverkets källkod finns att ladda ner på Codeplex
* Microsoft är ondska. Subjektivt!
Nackdelar med ASP.NET är att
* det har ganska hög inlärningströskel
Nackdelar med PHP är att
* det är väldigt lätt att bygga dålig kod
Sen är det i princip bara en smaksak vilket man väljer.
Stefan, håller med dig i allt du säger. Dock en liten rättning, ASP.NET ramverket är inte open source, ASP.NET MVC är open source. Däremot är inte ASP.NET Web Forms open source.
Exempelvis, du kan enkelt hitta källkoden för ASP.NET MVC ActionResult klassen på CodePlex. Däremot finns ingen källkod för ASP.NET Web Forms GridView klass att ladda ner på CodePlex.
Man måste särskilja på ASP.NET, Web Forms och MVC. ASP.NET är ett ramverk som Web Forms och MVC använder sig av.
Mja, det hade jag glömt faktiskt att man kan läsa källkoden för dessa biblioteken. Dock är det ju ingen open source licens på den källkoden, utan en "read-only" som släppts för att öka förståelsen i hur .NET ramverket fungerar och är byggt.
Som jag förstod det från din original post där du jämförde PHP open source licens med .NET så är .NETs licens mycket mera restriktiv (utom MVC då), om ens open source. Beror väl mycket på hur man definierar open source och det är en helt annan diskussion :)
Open source betyder inte att man enbart kan läsa källkoden, åtminstone inte som det var tänkt "från början". Både FSF (Free Software Foundation) och OSI (Open Source Initiative) kräver mycket mer än så för att kod ska bli klassad som öppen källkod. OSI har något lägre krav än FSF, men så styrs ju FSF också av den smått obstinate Richard Stallman. Läs mer från OSI: http://opensource.org/docs/osd
F.ö. tycker jag att matlin har bra svar i tråden ;) Om nu Microsoft hade släppt på sina restriktiva "öppna källkod"-licens, hade antagligen Mono-projektet varit mycket mer framskridet vid det här laget...
* PHP är mycket enklare att komma igång med än ASP.NET
* Det är oftast billigare att hitta webhotell för PHP
* Vill du växa till en VPS är det betydligt vanligare och billigare med en platform med bra PHP-stöd jämfört med bra ASP.NET-stöd.
* Vill du växa och skaffa egen server så är det billigare med Linux+PHP än Windows Server+ASP.NET
* Vill du ha ut mer av hårdvaran så får du bättre prestanda med ASP.NET
Kan väl sammanfattas med:
* Vill du komma undan billigt och snabbt komma igång: Välj PHP
* Vill du ha bra prestanda och föredrar Windows-miljö välj ASP.NET
Sen får du inte glömma att det finns andra alternativ än PHP och ASP.NET som t.ex. Java (J2EE), Ruby on Rails, Python mfl.
Java ligger ganska nära ASP.NET när det gäller inlärningströskeln. Det är nog lite svårare att hitta webhotell för Java, men skaffar du en egen Server eller VPS så ta en titt på Jetty. Jag skulle tro att du kan får jämförbar prestanda med Java och ASP.NET.
Öppen källkod, engelska open source, eller öppen programvara, är datorprogram där källkoden är tillgänglig att använda, läsa, modifiera och vidaredistribuera för den som vill. Detta gör att användaren kan försäkra sig om att programmet gör vad det ska, eller anpassa det till sina behov.
* Vill du komma undan billigt och snabbt komma igång: Välj PHP
* Vill du ha bra prestanda och föredrar Windows-miljö välj ASP.NET
Vill bara göra en kort kommentar om det här, det går att komma billigt undan med asp.net också. Jag kör på web10 för 15kr/mån och mySql, och det fungerar helt ok.
Tittar man på arbetsförmedlingen så är det främst ASP.NET som eftersöks.
När det gäller PHP så är det ofta tillsammans med att du ska vara insatt i något CMS-system.
Vilket beror på att JSP bara är en liten, liten del Java som webbutvecklingsplattform. Det finns ungefär en miljard olika webbramverk för Java (vilket är både bra och dåligt - mer innovation men mer fragmentering) varav många (men inte alla) använder JSP för V-delen av MVC. För att lära sig webbutveckling i Java ska man först kunna Java (precis som man ska kunna .Net för att kunna hacka ASP.Net, PHP för att kunna göra webbsidor med PHP, etc, vilket många missar).
Ska man se till den genomsnittliga programmeringskompetensen tror jag den är betydligt högre bland .Net- eller Java-utvecklare (färre som lärt sig "programmera" genom copy/paste från usla tutorials á la IDG WebStudio, plus att de plattformarna har betydligt mycket mer tanke bakom sin utveckling än PHP haft under långa perioder). Men även om PHP i allmänhet är ett vidrigt litet språk, betyder det förstås inte att alla PHP-utvecklare eller PHP-applikationer är dåliga. Facebook rullar ju på rätt bra, till exempel (även om de i bakgrunden använder andra språk än bara PHP).
Intressanta alternativ till PHP är Ruby on Rails, Groovy on Grails samt Pythons Django.
Vad är bäst? Beror på vad man vill ha. Java och ASP.NET är båda väldigt kompetenta och vanligare inom tung systemutveckling. Handlar det om att slänga upp en schysst webbplats snabbt funkar PHP, RoR, GoG och Django finfint (ibland annars också - Facebook kör som sagt PHP för presentationen, Twitter kör RoR med backendsystem skrivna i Scala, etc). Personligen skulle jag nog bekymra mig mer om att hitta en bra utvecklare än att hitta en utvecklare som kan ett visst språk/ramverk.
Varning: Om du träffar på någon som sysslar med nyutveckling i klassisk ASP (alltså pre-.Net-varianten); spring därifrån så fort du bara kan. Det kanske smittar.
Jag kan inte annat än hålla med om att det finns färre dåliga .Net- och Javautvecklare. Kanske eftersom inlärningströskeln är något högre, vilket gör att man faktiskt måste kunna programmera för att göra något.
Många utvecklar PHP med copy/paste, men som sagt så GÅR det att göra riktigt kompetenta webbapplikationer med PHP också.
Som jag har förstått (rätta mig om jag har fel!) så är många riktigt bra komponenter för ASP.NET kommersiella och som man måste köpa en licens för. Till PHP finns en massa open source -baserade bibiliotek som man kan använda.
Att det finns ett flertal bra och gratis (== open source) bibiliotek är ett STORT plus!
Sedan tycker jag det är smidigt att man snabbt kan modifiera en PHP-fil utan att man måste deploya om skiten.
Det finns mycket bra .NET-komponenter också som är gratis, och man behöver inte publicera hela webbplatsen heller om man inte vill det. Det går bra att uppdatera enskilda filer.
143 ms totalt · 3 externa anrop · v20260731065814-full.25f56b17
