Skywalker: Bach har varit död i några år nu så att hans verk har blivit "public domain"?
Napster-kopior
26 svar · 581 visningar · startad av Swey · sida 2 av 2
Trådstarten, av Swey
Fråga till WebForums ansvariga. Nu skapas det väldigt många Napster-kopior och liknande program för att dela med sig av filer på Internet. \-Är de olagliga? \-Är det mot reglerna att länka till dem? \-Är det mot reglerna att länka till sidor som handlar om dem? \-Varför, i så fall? Programmen i sig är inte olagliga. De erbjuder endast en möjlighet att dela med sig av filer. Ni kan inte förutse
Läs hela trådstarten →Muzzafarath
Bach har varit död i några år nu så att hans verk har blivit "public domain"?
Ja du behöver inte betala STIM ersättning till dom efterlevande längre.
Däremot tror jag att de musiker som gett ut tolkningar av Bach och deras skivbolag har starka åsikter emot spridandet av deras musik på nätet.
Trots att en person har varit död i hundratals år så är det oftast någon som äger materialet, sk: Upphovsrätt..
Mera intressant info finns på: www.stim.se www.ifpi.se www.sami.se
I stand corrected 
tiden stannar när vår heliga Birpe talar..
Trots att en person har varit död i hundratals år så är det oftast någon som äger materialet
Nja, inte riktigt väl?
Från STIM:
Upphovsrättens skyddstid
I Sverige och i många andra länder främst EU-länder gäller upphovsrätt till ett verk under upphovsmannens livstid och t o m 70 år efter dennes dödsår. Därefter kan verket fritt framföras, bearbetas, spelas in etc.
Självfallet så är det ju så att om jag och min ickebefintliga orkester "De glada spelemännen" spelar in en Bachsymfoni så äger jag upphovsrätten för mitt inspelade material, jag behöver dock inte betala för att använda själva symfonin, så tolkar jag det i vart fall.
sgtpepper: Förvisso, men JAG får inte utan DIN eller ditt ev skivbolags tillåtels sprida musiken "vind för våg"... 
Mao så gäller exakt samma sak för "sgtpeppers lonely eländesband" <- 
som Metallica..