Vad händer vid kärnkraftkatastrof?

Jymdis skrev:

Man har sagt att det som hände i Forsmark satte ungefär 50% av säkerhetssystemen för kylning ur spel. Hade man inte fått igång kylningen igen hade man fått trycka in bor i reaktorn för få stopp på klyvningen - hade inte det fungerat hade exakt samma sak hänt som i Tjernobyl...

SKI delavrapporterar:

Händelsen i Forsmark var inte på väg mot någon härdsmälta, några utsläpp till omgivningen har inte ägt rum och tillräckligt många säkerhetssystem fungerade. Bedömningen slutade med en tvåa på den sjugradiga skalan.

Precis som i flygets värld drar man nytta av erfarenheter och återkopplar och förbättrar säkerheten när ny kunskap finns. Så kommer också att ske med det som hände i Forsmark.

Med detta inte sagt att det var i sin ordning, för det var det inte. Men att hävda att detta var på väg att leda till en härdsmälta är nog att skrämma upp människor helt i onödan.
Källa: http://www.ski.se/extra/tools/parser/index.cgi?url=/html/parse/index.html

Hur kan du säga så Rikard, dom vet ju inte?
Högst upp på sidan du länkar till:

Var incidenten i Forsmark 1 i slutet av juli den allvarligaste i den svenska kärnkraftens historia?

SKI har inget svar på den frågan och händelsen, liksom förslagen till säkerhetshöjande åtgärder i de fyra avställda reaktorerna, är inte färdigbehandlade av myndigheten.

Visst kanske det är överdrivet att hävda att det var på väg att leda till en härdsmälta, men med tanke på vad som kommit fram så är det väll inte så konstigt att detta fått stor uppmärksamhet.
Personligen hoppas jag att huvuden kommer att rulla efter detta. Det spelar ingen roll om det fanns många andra säkerhetssystem att falla tillbaks på, huvudsystemet visade på sånna brister att dom ansvariga måste ta sitt ansvar och avgå, för dom är uppenbarligen inte lämpade att sköta om vår säkerhet.

Jymdis skrev:

Hur kan du säga så Rikard, dom vet ju inte?

Att det inte var på väg att bli en härdsmälta, det vet man. Vad man inte vet är om detta var den värsta "händelsen" i svensk kärnkraftshistoria. Allt är ju en fråga om referenspunkter.
Om den värsta händelsen i Norrköpings trafikhistoria skulle ha varit att en person cyklade omkull, så skulle en ny "värsta händelse" kunna vara att två personer cyklade ihop. Det innebär ju ändå inte att någon skulle ha dött, t.ex.
Att påstå att händelsen på Forsmark var på väg mot en härdsmälta är att skrämma upp människor i onödan.

Att begära att huvuden ska rulla tycker jag också låter som en lite överilad åtgärd. Precis som kärnkraften är flygverksamheten hårt kontrollerad. Om ett flygplan inte når sin rätta flyghöjd inom de tidmarginaler som är förutbestämda så betraktas det som en incident. Incidenten leder till en utredning vars syfte är att förbättra säkerheten - trots att inget egentligen har inträffat annat än att något var utanför de normala rutinerna.
Om man skulle kräva att huvuden skulle rulla varje gång något är utanför de normala rutinerna, vilket sker inom både kärnkraften och flyget, så skulle ytterst få våga rapportera när något är fel. Det är en av anledningarna till varför man har haft betydligt fler och allvarligare problem i öststaterna, t.ex.
I det här fallet behöver det inte nödvändigtvis vara någons huvud som ska rulla. Det kan räcka med att man gör en genomgång av säkerheten och rutinerna samt kontinuerligt förbättrar dem - med befintlig personal.

För att förtydliga min ståndpunkt tycker jag inte några huvuden ska rulla, jag tycker man ska avveckla kärnkraft.

Så många olika grejer som är dåligt och än så länge olösta, både brytning och slutförvarning ger väldigt stora effekter på miljön. Lägg sen till möjligheten att en härdsmälta inte är omöjlig så tycker jag gränsen har passerats för ganska länge sen...