Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg
Vimp skrev:
"TT-språket" är enligt mig "korrekt svenska"..
Om vi bortser från att TT-språket uteslutande handlar om skrivregler och inte berör talspråket så är det ändå intressant att de på något sätt skulle stå för det korrekta språket.
Mänsklighen har under hela sin existens haft ett levande språk där ord kommit och gått och de grammatiska reglerna har ständigt ändrats. Men nu är det slut på det.
Vi ska följa de regler och riktliner som TT-språket tagit fram och allt annat är förbjudet. Ingenting får ändras från och med nu.
Är det så du menar Vimp?
VVimpMedlem sedan juli 20022 537 inlägg Nej, inte precis. ;)
Det jag menar är att om man följer deras regler i skrift (samt tal) skulle det bli mindre missförståelser.
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg Men om alla följer deras regler står ju språket helt stilla!? Man får ju inte hitta på nya ord eller förenkla språket för då bryter man ju mot deras regler. :l
Tur att vi hann hitta på så många bra ord innan TT-språket kom och satt stopp för det hela.
TtrexterMedlem sedan mars 20021 889 inlägg
Web-Tor skrev:
Men om alla följer deras regler står ju språket helt stilla!? Man får ju inte hitta på nya ord eller förenkla språket för då bryter man ju mot deras regler. :l
Tur att vi hann hitta på så många bra ord innan TT-språket kom och satt stopp för det hela.
Visst, vi ska inte nöja oss med vad vi har. Men språken måste växa fram, inte stressas.
Först om många år kan vi se vem som hade "rätt". Är "starkare än dig" helt accepterad då så visst, använd det.
Men innerst inne tror jag att det bara komplicerar språket och att debatten, angående detta, kommer vara den samma om säg tio år.
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg
Är "starkare än dig" helt accepterad då så visst, använd det.
Men för att det ska bli accepterat måste vi ju börja använda det redan nu, eller?
...debatten, angående detta, kommer vara den samma om säg tio år.
Självklart! Det har alltid funnits och kommer alltid att finnas folk som är livrädda för förändringar.
Du kan tänka dig att det fanns folk som var upprörda när ungdomarna började använda ordet "roligt" för att beskriva nåt som var kul. Meningen var ju att det skulle vara en beskrivning för något som var lugnt och fridfullt. ;)
TtrexterMedlem sedan mars 20021 889 inlägg
Web-Tor skrev:
Men för att det ska bli accepterat måste vi ju börja använda det redan nu, eller?
Börja och börja. Förändringar kommer stegvis.
Självklart! Det har alltid funnits och kommer alltid att finnas folk som är livrädda för förändringar.
Du kan tänka dig att det fanns folk som var upprörda när ungdomarna började använda ordet "roligt" för att beskriva nåt som var kul. Meningen var ju att det skulle vara en beskrivning för något som var lugnt och fridfullt. ;)
Nu menade jag just angående "dig" och "du". Hade det fortfarande varit många som hyste agg mot "roligt" tycker jag gott att man kunde sluta använda det.
Sedan måste du skilja mellan nya ord och förvanskningar av grammatiken.
NnikoMedlem sedan juni 20022 599 inlägg
Web-Tor skrev:
Du kan tänka dig att det fanns folk som var upprörda när ungdomarna började använda ordet "roligt" för att beskriva nåt som var kul.
Hur vet du att det var just ungdomar? Det kan ju ha varit pensionärer som tyckte att "lugn" i allmänhet var detsamma som "behaglig" som i sin tur var detsamma som "glädjeframkallande" dsv just "kul".
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg
Börja och börja. Förändringar kommer stegvis.
Självklart är det inte något som händer över en natt men vill man att framtida generationer ska kunna använda "starkare än dig" utan att bli rättade, så måste vi börja använda det nu.
Sedan måste du skilja mellan nya ord och förvanskningar av grammatiken.
Jag kan skilja på ord och grammatik. En grammatisk förvanskningar gav jag exempel på här.
Hur vet du att det var just ungdomar?
Naturligtvis vet jag inte om det var ungdomar som började använda "roligt" på ett annorlunda sätt. Det var inte det som var poängen med mitt exempel. Dock är det oftast barn och ungdomar som bidrar till språkets utveckling eftersom de inte är lika styrda av regler.
NnikoMedlem sedan juni 20022 599 inlägg
Web-Tor skrev:
Naturligtvis vet jag inte om det var ungdomar som började använda "roligt" på ett annorlunda sätt. Det var inte det som var poängen med mitt exempel.
Och min poäng var att jag inte tror att någon vid något tillfälle öht använt "rolig" på ett "annorlunda" sätt. Språkliga förändringar är ofta långa och omedvetna processer. Vad enskilda människor tycker eller propagerar för spelar väldigt liten roll på det hela taget. Fast det hindrar ju inte att man har synpunkter på saker och ting. Därigenom blir man ju en (väldigt liten) del av processen.
Web-TorMedlem sedan nov. 200013 890 inlägg
Och min poäng var att jag inte tror att någon vid något tillfälle öht använt "rolig" på ett "annorlunda" sätt.
Fast någon måste väl ha varit först med att använda "roligt" som ett begrep för någon glatt?
TtrexterMedlem sedan mars 20021 889 inlägg
Web-Tor skrev:
Och min poäng var att jag inte tror att någon vid något tillfälle öht använt "rolig" på ett "annorlunda" sätt.
Fast någon måste väl ha varit först med att använda "roligt" som ett begrep för någon glatt?
Jag tror att det, precis som niko säger, gått stegvis. Alltså, ingen medveten process utan ett ord som dykt upp här och där av en slump och som efter några år blivit en del av somliga personers vokabulär. :)
spangoMedlem sedan juni 20008 205 inlägg
trexter skrev:
Hmm... för mig låter det som en förenkling. Från två ord till ett?! :)
Inte en förenkling. En liten hund, två små hundar är väl knappast särskilt logiskt?
trexter skrev:
Jag tror att det, precis som niko säger, gått stegvis. Alltså, ingen medveten process utan ett ord som dykt upp här och där av en slump och som efter några år blivit del i somliga personers vokabulär.
Inte i vokabulär, i deras språk. Precis som en stor del av det svenska folket nu tycker att det är OK att använda "än dig" som "än du".
TtrexterMedlem sedan mars 20021 889 inlägg
spango skrev:
trexter skrev:
Hmm... för mig låter det som en förenkling. Från två ord till ett?! :)
Från två "regelbundna" adjektiv till ett "oregelbundet". Inte en förenkling. En liten hund, två små hundar är väl knappast särskilt logiskt?
Det kan ju iofs diskuteras vad som är enklare.
Jag tycker faktiskt tvärtemot vad du tycker. :)
NnikoMedlem sedan juni 20022 599 inlägg
Web-Tor skrev:
Fast någon måste väl ha varit först med att använda "roligt" som ett begrep för någon glatt?
Nej? Ord, och i synnerhet adjektiv, är ju aldrig statiska. De "glider" både tidsmässigt och geografiskt. Exakt var i Sverige börjar "grina" betyda "gråta" och inte "skratta"? 2 km in i Småland?
LofbergMedlem sedan nov. 20023 429 inläggJag kan säga så här: Varje gång jag sett den här trådens rubrik (det är många ggr) har jag blivit som "irriterad". Jag kände mig nu bara tvungen att skriva. Det ska va "Starkare än dig", annars fattar då inte jag :p
LLeonLMedlem sedan dec. 20025 871 inlägg Jag har sagt det många gånger när det gäller språk, och säger det igen: Det finns inget som är fel, men det finns något som är rätt.
