Kan inte nog betona hur allvarligt detta är:
http://www.bonton.se/1.html
Fotbolls-VM 2006, Tyskland
935 svar · 31 794 visningar · startad av JAreMANNEN · sida 34 av 47
Frågan, av JAreMANNEN
Tycker att det är dags att lyfta fram detta nu :) Inte minst för att FIFA's första biljettsläpp-period är över. Det kommer fyra ytterligare perioder då man kan boka biljetter via FIFA: 1 Maj 2005 till 15 November 2005 1 December 2005 till 15 Januari 2006 1 Februari 2006 till 15 April 2006 1 Maj 2006 till 9 Juli 2006. Svenska fotbollsförbundet kommer endast att sälja biljetter om Sverige tar sig
Läs frågan i sin helhet →
Coccozz skrev:
I detta fallet har ju Joel helt rätt. Det är ett felaktigt domarbeslut. Tycker du inte det har du antingen inte sett situationen eller så är du ensam om att tolka den som en straffsituation.
Hade jag varit australiensare så hade jag inte klarat av det domarbeslutet, inte i det skedet. Förstör en match som Australien mer eller mindre ägde. Jag finner knappt ord för min irritation!
Skulden ligger ju inte egentligen hos Italien utan hos domaren som skall kunna genomskåda liknande billiga Hollywoodstunt. Hursomhelst är jag fortfarande irriterad på såväl domaren som italienaren.
Men sök hjälp, misshandel av domaren är inte ok för att han gjort ett felbeslut.
Spelare och framför allt fansen, behöver ha större respekt för domaren...
Compusa skrev:
Du måste skämta. Jag anser att domaren hade en stor del till att det blev som det blev i gårdagens match.
Vilka gula kort var felaktiga?
Läser man igenom inläggen i den här tråden ser man att du är ensam om att lasta domaren för att matchen urartade.
celia skrev:
Faktiskt tycker jag att domaren skötte sig rätt bra, det var spelarna som fortsatte med fula kapningar efter att folk fått både gula och röda kort.
filippo skrev:
Helt rätt av domaren, men hur kan spelarna fått såna jäkla kortslutningar.
msossna skrev:
Det är inte lätt att vara domare när spelarna hellre sparkar på varandra än på bollen.
Coccozz skrev:
Möjligen kunde han varit lite hårdare.
Jag har heller inte hört någon kommentator på TV eller radio som påstått annat än att domaren var bra och att spelarna förtjänade varenda kort.
Web-Tor skrev:
Jag har heller inte hört någon kommentator på TV eller radio som påstått annat än att domaren var bra och att spelarna förtjänade varenda kort.
Det må vara löpsedelsmaterial men nog tycker jag mig ha sett "Domaren tappade kontrollen över matchen" i ett tiotal nyhetsblaskor och jag håller med Compusa om att domaren hade ett finger med i att det inte blev någon fotboll i andra halvlek. Nån fotbollspamp gav till och med domaren ett gult kort efter matchen.
Men det är fint att du står upp för dina åsikter!
bassebhu skrev:
Det må vara löpsedelsmaterial men nog tycker jag mig ha sett "Domaren tappade kontrollen över matchen" i ett tiotal nyhetsblaskor och jag håller med Compusa om att domaren hade ett finger med i att det inte blev någon fotboll i andra halvlek. Nån fotbollspamp gav till och med domaren ett gult kort efter matchen.
Ja, tidningarna måste ju skriva om något och domaren är ju alltid ett lätt offer (specielt efter den matchen). Det finns säkert många som tycker att allt är domarens fel men jag har svårt att se varför. Varje spelare får ta ansvar för sitt eget agerande. Domaren gjorde allt som stod i hans makt för att stävja det fula spelet som många spelare visa de upp.
Som Magnus Hedman sa i TV4 angånde Blatter: "Vad kan han om fotboll?"
Jag ställer väl samma fråga till dig: Vilka kort skulle domaren låtit bli att dela ut?
Erik Juhlin skrev:
Men sök hjälp, misshandel av domaren är inte ok för att han gjort ett felbeslut.
Men sök hjälp själv. Hos optikern. Jag har gjort ytterligare ett inlägg eftersom det tydligen fanns spelrum för de som ville misstolka det tidigare...
Coccozz skrev:
Det rättvisaste sättet att avgöra en match mellan så två oerhört jämna lag.
Vet inte om jag håller med, straffläggning har en viss förmåga att inte alls spegla matchen i sin helhet.
Web-Tor skrev:
Vilka gula kort var felaktiga?
Läser man igenom inläggen i den här tråden ser man att du är ensam om att lasta domaren för att matchen urartade.
bassebhu skrev:
jag håller med Compusa om att domaren hade ett finger med i att det inte blev någon fotboll i andra halvlek.
Det där höll inte så länge och för mig har det ingen som helst betydelse. Jag har sett många matcher som urartat på liknande vis men där domaren har agerat på ett sätt som bromsat kalabaliken i ett tidigare skede. Ta bara vissa av matcherna i Copa Libertadores som exempel. Där kan det gå vilt till vill jag lova.
Du vill fortfarande få det till att låta som att jag helt och hållet lastar domaren till att matchen urartade men läs mitt inlägg igen, du kanske kan få låna glasögonsmurfens brillor? Jag anser fortfarande att domaren delade ut för mycket kort, det fick bara omvänd effekt, spelet blev mer eller mindre fulare för varje kort som delades ut. Jag har redan förklarat vad jag tycker domaren hade kunnat göra och tänker inte förklara det ännu en gång. Jag tänker inte heller peka ut specifika situationer där jag anser att korten var felaktiga, jag har bättre saker för mig och du verkar inte heller vara intresserad av att tolka mitt föregående inlägg på ett korrekt sätt så varför ska jag då bemöda mig om detta? Jag har själv spelat fotboll i 15 år och även varit domare en del matcher så mina åsikter är inte bara tagna ur luften. Att några andra här på WF tycker tvärtom om spelar inte heller någon större roll för mig, jag är fast besluten på att en bättre domare hade löst situation på ett annorlunda och mer effektivt sätt.
Synd att Brasilien får sitt 2-0-mål (på ett tveksamt domslut, det var ju offside!) annars hade man nog fått sig en match, även om Ghanas anfallsspets känns lite verkningslösa i avsluten. Hade gärna sett att brassarna åkte ut faktiskt.
Compusa skrev:
Det där höll inte så länge och för mig har det ingen som helst betydelse.
Jag erkänner - jag är inte synsk.
Compusa skrev:
Jag anser fortfarande att domaren delade ut för mycket kort, det fick bara omvänd effekt, spelet blev mer eller mindre fulare för varje kort som delades ut.
...
Jag tänker inte heller peka ut specifika situationer där jag anser att korten var felaktiga, jag har bättre saker för mig och du verkar inte heller vara intresserad av att tolka mitt föregående inlägg på ett korrekt sätt så varför ska jag då bemöda mig om detta?
Okey, du tycker att domaren delade ut gula kort trots att det inte krävdes men kan inte peka på ett enda felaktigt domslut. Då blir det ju svårt att fortsätta en diskussion.
Dryden skrev:
Vet inte om jag håller med, straffläggning har en viss förmåga att inte alls spegla matchen i sin helhet.
Näe, det vore sjävklart bättre att de spelade ut varandra i ytterligare 120 minuter :OO.
Hehe, näe, men seriöst så tycker jag att om det är två lag som är så ruskigt jämna som de här två var i detta fallet, där man ägnat dryga 120 minuter åt att i princip bara spela ut varandras anfall så är det rätt att det avgörs på straffar. Det är rättvisare att de skiljs åt så än att det ena laget vinner på det andras trötthet/kramper/whatsoever...
Dryden skrev:
...även om Ghanas anfallsspets känns lite verkningslösa i avsluten.
"Lite verkningslösa"? Förutom att de sköt varenda skott som inte gick lååångt utanför rakt på målvakten så... Hade kvittat om Brasilien inte jobbat bakåt och ställningen varit noll lika så hade Ghana inte gjort mål. De brukar vara farliga offensivt, men idag var en stor besvikelse. Att backlinjen dessutom var helt underlig gjorde inget bättre. Varför ställa sig så långt ner i egen zon att Brasilien nästintill omöjligen kan gå offside?
Dryden skrev:
Hade gärna sett att brassarna åkte ut faktiskt.
Får jag lov att fråga varför av ren nyfikenhet?
Coccozz skrev:
Det är rättvisare att de skiljs åt så än att det ena laget vinner på det andras trötthet/kramper/whatsoever...
Så du menar att det är orättvist om ett lag vinner för att det andra är tröttkört?
Coccozz skrev:
Får jag lov att fråga varför av ren nyfikenhet?
För att få en skräll av klass i detta VM plus att Brasilien år 2006, som förmodligen är det mest hypade laget genom tiderna, inte riktigt har (behövt) spelat på topp. Idag var de inte särskilt underhållande att titta på. Visst, några läckra klacksparkar och andra dribblingar men de går ju på 25% av sin maxkapacitet. Tråkigt. Skittråkigt till och med.
Dryden skrev:
Så du menar att det är orättvist om ett lag vinner för att det andra är tröttkört?
Ja, om det sker efter 120 minuter av jämnt spel. Annars, självklart nej!
Dryden skrev:
För att få en skräll av klass i detta VM plus att Brasilien år 2006, som förmodligen är det mest hypade laget genom tiderna, inte riktigt har (behövt) spelat på topp. Idag var de inte särskilt underhållande att titta på. Visst, några läckra klacksparkar och andra dribblingar men de går ju på 25% av sin maxkapacitet. Tråkigt. Skittråkigt till och med.
Okej, då vet jag. Nej, håller helt med om att det är tråkigt att de inte bjuder till. De kan spela ruggigt publikvänligt, men dagens match var nästan en pina att ta sig igenom. Dock var Brasilien - Kroatien en, i mina ögon, bra match. Hoppas få se ett Brasilien som bjuder mer på sig själva under det fortsätta slutspelet.
Coccozz skrev:
Hoppas få se ett Brasilien som bjuder mer på sig själva under det fortsätta slutspelet.
Det lär väl bli så när de får aningen bättre motstånd men det är fortfarande så jag hoppas att de åker ut i kvarten. Just bara för att.
Dryden skrev:
Det lär väl bli så när de får aningen bättre motstånd men det är fortfarande så jag hoppas att de åker ut i kvarten. Just bara för att.
Hehe, jag förstår helt ditt resonemang och delar det delvis, men känner samtidigt för stort sug efter att se de i en (förhoppningsvis) tuff final.
Brasilien behöver inte imponera mot lag som Ghana och Australien - de går vidare i alla fall. Deras VM har knappt börjat än, så det är onödigt att trötta ut sig. Nu kommer de istället att vara bättre mot bättre motstånd.
Jag tillhör de som tråkigt nog tror att Brasilien vinner VM. Trots hypen, trots pressen, trots att det är så äckligt förhandstippade, trots att de haft problem med formen, så tror jag helt enkelt att de är för bra för att inte vinna. Även om jag definitivt inte håller på dem, och hoppas nästan också att de åker ut, om inte annat så för variationens skull.
Web-Tor skrev:
Okey, du tycker att domaren delade ut gula kort trots att det inte krävdes men kan inte peka på ett enda felaktigt domslut. Då blir det ju svårt att fortsätta en diskussion.
Jag tycker bara det känns löjligt att peka ut specifika situationer så här i efterhand. Web-Tor, hörde du vad Jens Fjellström sa? Nu i matchen mellan Spanien och Frankrike. Jens Fjällström vet vad han pratar om. Domaren i matchen tvingade Abidal att hjälpa person han fällde upp benen istället för att vifta med korten. Jag är inte fel ute i min bedömning av domarens insats i matchen Portugal-Holland, det är bara att du som har så förbaskat svårt att medge detta. En domare behöver nödvändigtvis inte göra en bra insats bara för att han delar ut kort vid lämpliga tillfällen och i hänsyn till regelboken. En domares uppgift är inte bara att följa regelboken, en domares uppgift är också att agera med känsla och pondus och försöka förhindra att matcherna spårar ur.
Viva la France!
Alltså det ligger än en gång en curse över Spanien och stora mästerskap.. Tycker Frankrike vann rättvist. Spännande kvartsfinal mot Brasilien nu.. :)