webForumDet fria alternativet

Detta kan bli intressant...

Småprat

27 svar · 756 visningar · startad av obelix

Medlem sedan sep. 20028 900 inlägg
Frågan#1

Det är väl ingen hit att avlossa skott i ett plan som befinner sig på 10000m höjd...

USA kräver beväpnade vakter på utländskt flyg.
Beväpnade amerikanska säkerhetspoliser måste i fortsättningen tillåtas ombord på SAS-plan och på flygplan från andra internationella flygbolag, som flyger på amerikanskt luftrum. Om SAS eller något annat flygbolag skulle säga nej till detta, kan de förlora rätten att landa på amerikansk mark.

Länk

Medlem sedan sep. 20011 086 inlägg
#2

Om jag inte har helt fel så finns det "nedladdade" patroner som inte går igenom flygplanskroppen.
Men jag kan ha fel. :)

Medlem sedan sep. 20028 900 inlägg
#3

pimme skrev:

Om jag inte har helt fel så finns det "nedladdade" patroner som inte går igenom flygplanskroppen.
Men jag kan ha fel. :)

Har också för mig det, men hur är det fönster?

Medlem sedan juli 20015 107 inlägg
#4

obelix skrev:

pimme skrev:

Om jag inte har helt fel så finns det "nedladdade" patroner som inte går igenom flygplanskroppen.
Men jag kan ha fel. :)

Har också för mig det, men hur är det fönster?

jag har för mej att det är pansarglas på fönstrerna då trycket på 10000 meters höjd är ganska högt/lågt iaf inte som markhöjd, så dem lär nog hålla för et och annat!

Men säkerhetspolisen har väl lite Aim åtminstånde? ananrs får dem köra med OGC och WH, kanske lite SH också =P

Medlem sedan feb. 20003 257 inlägg
#5

Otroligt att jänkarna fortfarande inte lärt sig att eventuella terrorister måste plockas bort på marken, och inte av några skjutglada cowboys i en plåttub högt ovanför marken. Vapen i flygplan är inget annat än rena dåraktigheter! x( :x

Om nu ändå kunde sätta sig på tvären och skapa någon ny fin lag om att inga vapen får befinna sig i kabinen på civila flygningar i europeiskt luftrum, om inte annat bara som en tvärt-emot aktion mot denna idioti! x( :OO

Medlem sedan jan. 20032 850 inlägg
#6

De låter sjukt men jag tror inte de kommer att få användning för sina vapen... men man vet aldrig! :l

Medlem sedan juli 200012 978 inlägg
#7

Funderade också när jag läste om det.
Om det är pistoler lär det inte vara en hit att skjuta.
Men tänket kommer ju från USA väl!

Medlem sedan dec. 20021 804 inlägg
#8

Ja. Ett kulhål i flygplanskroppen! HUVALIGEN! det vore ju föör hemskt!
Nä.. då är det bättre att spränga flygplanet i 17 bitar! :OO

Medlem sedan maj 20007 492 inlägg
#9

sneeze något i den stilen lär ju hända om man skjuter i ett skott som går igenom flygplanskroppen.

Medlem sedan sep. 20028 900 inlägg
#10

Undrar om det inte hade varit bättre att satsa på säkerheten och passagerarkontroll istället...

Medlem sedan aug. 20013 824 inlägg
#11

obelix skrev:

Undrar om det inte hade varit bättre att satsa på säkerheten och passagerarkontroll istället...

Medlem sedan dec. 200346 inlägg
#12

Nu är det ju så att både mexiko och israel redan har beväpnad personal på sina flygplan. Israelerna har t om automatvapen.

Och har någon någonsin hört talas om ett plan som störtat pga av dessa vakter skjutit hål i planet?

Och ja, det finns både ammunition och vapen som är kraftiga nog att oskadligöra en människa men som inte går igenom flygplanskroppen.

Jag ser hellre en beväpnad agent på mitt plan än en skyskrapa framför det.

Medlem sedan feb. 20003 257 inlägg
#13

tufvan, Israeliska bolag utrustar även vissa (om inte alla) trafikflygplan med motmedel för att kunna undvika missilangrepp, samt att åtminstonde El Al ibland tar bort dekaler från planen på högriskrutter, se den här bilden t.ex. (London är ingen sådan, men planet hade flugit rutter till Asien strax innan den här bilden togs...

Men, det verkar som om vi kan slippa det hela ändå, länk

Aftonbladet skrev:

Det amerikanska kravet var riktat till flygbolagen, men SAS överlämnade omedelbart det känsliga ärendet till Luftfartsverket och polisen. Det råder en klar enighet i Sverige om att skjutvapen inte hör hemma i luften, eftersom skottlossning ombord på flygplan kan få katastrofala konsekvenser.

Medlem sedan dec. 19997 740 inlägg
#14

Hala diskussionen i sig är ganska intressant.
Jag tycker
antingen stoppar man alla vapeninnehav...gäller även knivar och gafflar, redan vid handbagageinvägningen, eller utrustar man alla passagerarna med automateldvapen....vilket också kunde vara ganska intressant. :)

Medlem sedan dec. 20025 871 inlägg
#15

Ingrid skrev:

Hala diskussionen i sig är ganska intressant.
Jag tycker
antingen stoppar man alla vapeninnehav...gäller även knivar och gafflar, redan vid handbagageinvägningen, eller utrustar man alla passagerarna med automateldvapen....vilket också kunde vara ganska intressant. :)

Precis min tanke. Redan nu får man inte ha med sig någon form av vapen, ex nagelsax. Min kompis blev beslagtagen en nagelsax när hon skulle resa med något flygbolag (vid "boarding"-tiden). Snart får vi väl äta flygplansmat utan bestick

Medlem sedan dec. 19995 718 inlägg
#16

Tycker det känns som att det kvittar vad "de snälla" (om man nu kan kalla usa för det) har för ammo, terroristerna lär ju ha vanlig ammo och skjuta friskt de med om ngn skjuter på dem..

Medlem sedan sep. 20028 900 inlägg
#17

Nicrosoft skrev:

Tycker det känns som att det kvittar vad "de snälla" (om man nu kan kalla usa för det) har för ammo, terroristerna lär ju ha vanlig ammo och skjuta friskt de med om ngn skjuter på dem..

"Tänkte inte på det" :OO
Hur många tror att det skulle bli deras svar... ;)

Fast då är det ju skurkarna som har "skjutit" ner planet... innifrån :e

Medlem sedan dec. 19995 718 inlägg
#18

USA och terroristern kan lira counterstrike istället så sparar vi massa liv :e

Medlem sedan juni 200010 432 inlägg
#19

Nicrosoft skrev:

USA och terroristern kan lira counterstrike istället så sparar vi massa liv :e

Medlem sedan dec. 19997 740 inlägg
#20

Nicrosoft skrev:

USA och terroristern kan lira counterstrike istället så sparar vi massa liv :e

...och ord. :)

264 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e
121 ms — deklarationer (db)
0 ms — hämta statistik (cache)
131 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)
130 ms — ändringar (db)