Jag förstår vad du vill ha sagt men det är viss skillnad på att bli överfallen och att bli mordhotad. Ska man göra liknelser ska man göra det ordentligt....
Frågan#1
Det var alltså en kompis till mig som blev utsatt för väpnat rån.
Eller, ja, kompis vet jag nu inte, men bekant. En bekant - det är
ju inte vem som helst som blir utsatt för sånt, ju.
Hur som helst, han var på väg hem från krogen en kväll när en
maskerad kvinna kom ifatt honom bakifrån, tryckte en pistol i
ryggen på honom och sa:
-”Pengarna eller livet?” Så han gav henne sin plånbok. Hon åkte
fast senare och det blev rättegång och grejer.
Ja, alltså, det är ju säkert inget fel på honom, egentligen, men,
jag menar, det är ju faktiskt ett par små saker man undrar över,
faktiskt. Jag menar, för det första: Vad i all sin dar gjorde han
ute vid den tiden på natten! Alltså, halv ett på natten, mitt i
centrala Stockholm! Jag menar, lite får han ju faktiskt skylla sig
själv också, va.
För det andra måste man ju säga att han var minst sagt utmanande
klädd, alltså. Kritstrecksrandig kostym och slips och blanka skor,
jag menar, vem som helst kunde ju se att han hade en plånbok, man
behöver nu faktiskt inte gå runt och skylta med det på det där
sättet! Men så gick det ju som det gick också, ju.
Och för det tredje: Varför gjorde han inget motstånd? Va? Okay,
pistol i ryggen säger ni, men det visade sig senare att det bara
var en vattenpistol! Hon hade inte alls haft för avsikt att skjuta
honom eller någonting, men han lämnar villigt ifrån sig plånboken,
sådär bara, utan vidare! Allt detta visar faktiskt mer än tydligt
att han egentligen ville det själv.
Och det är ju inte så konstigt - alla människor har ju ett
naturligt behov av att ge. Och speciellt män, jag menar, så har det
ju varit ända från stenåldern att mannen har ett naturligt behov av
att försörja en kvinna.
Dessutom framkom det vid rättegången en hel rad förmildrande
omständigheter som gjorde att straffet sänktes: För det första hade
kvinnans försvarsadvokat kallat in några av hans kompisar som
skulle vittna om hans karaktär. Han hade nämligen under kvällen vid
flera tillfällen setts bjuda sina vänner på drinkar. Fullständigt
strödde pengar omkring sig, gjorde han. Och det säger ju en hel del
om hans karaktär, jag menar, han är sån, helt enkelt.
För det andra så hade hon ju varit på samma krog då, och sett honom
bjuda runt sig sådär. Och sen så gjorde han ju som sagt inget
motstånd sen heller. Alltså, hur i all världen skulle hon plötsligt
kunna förstå att han som verkat så positiv hela kvällen sedan
plötsligt inte ville?
Ja, och sedan tog det hela ju inte så lång tid heller, han hann ju
egentligen inte lida särskilt mycket. Försvarsadvokaten hade också
kallat in en psykologisk expert som kunde vittna om en av de
grundläggande biologiska skillnaderna mellan kvinnor och män:
Det är nämligen så att kvinnor helt enkelt behöver mer pengar än
män - de har större pengdrift, som det heter på fackspråk. Jag
menar, kvinnor ska ha till smink, mensskydd och behå, så är det
bara, helt enkelt.
Jaja. Så det slutade med att hon frikändes, såklart. Lyckligtvis,
får man ju säga. Jag menar, någon rättvisa måste det ju ändå
finnas här i världen.
