Anonym?

Jag har lämnat mina synpunkter här.

Känner inte för att korsposta och få moderatorernas förbannelser över mig... ;)

aasah skrev:

Jag har lämnat mina synpunkter här.

Känner inte för att korsposta och få moderatorernas förbannelser över mig... ;)

Precis, moderaterna ska man hålla sig väl med. :e

/R glömde en trevlig smilie

mikul skrev:

Blårand: Han kommer ju lätt kunna kräva en miljon i skadestånd i alla fall :)

Jo, fast frågan är om pengarna, oavsett hur mycket det blir i skadestånd, kan gottgöra lidandet han kommer att få leva med?

Blårand skrev:

mikul skrev:

Blårand: Han kommer ju lätt kunna kräva en miljon i skadestånd i alla fall :)

Jo, fast frågan är om pengarna, oavsett hur mycket det blir i skadestånd, kan gottgöra lidandet han kommer att få leva med?

Jo det är sant, tycker det är förjäkligt att han skall behöva leva med det, men o andra sidan va han ju ingen ängel heller så :l

Har man rätt att kräva skadestånd bara för att man blivit omskriven i en tidningen?

Detta gör väl tidningar hela tiden?

Kolla bara på Klister pettersson :bire

På tal om trådens rubrik

I Danmark har teve och tidningar visat både namn och bild på den nye mordmisstänkte 24-åringen.

Trots alla försök att skydda den misstänktes identitet kan alla ta reda på vad han heter, hur han ser ut samt till och med var han bor.

Om det är läckor inom polisen har vi ett stort och allvarligt problem med rättssäkerheten.

Tja, i Sverige leder DN drevet: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=186171&previousRenderType=6

Re: På tal om trådens rubrik

Theon skrev:

Om det är läckor inom polisen har vi ett stort och allvarligt problem med rättssäkerheten.

Det är väl iofs inte polisens sak att hemlighålla sådant. Det har ju alltid varit så att namn och bild på brottslingar har publicerats i andra länder än där brotten har begåtts.

Aha, personsekretessen är hävd. Då ber jag att få ta tillbaka mitt förhastade inlägg och hävda motsatsen eller något annat för stunden lämpligt :r

mikul skrev:

Jo det är sant, tycker det är förjäkligt att han skall behöva leva med det, men o andra sidan va han ju ingen ängel heller så :l

Om han har den bakgrunden som media beskriver, så har han antagligen dömts till åtskiliga skadestånd. Skadestånd som han antagligen inte haft ekonomi att betala.
(Enbart spekulation.)

Det troliga är då att kronofogden tar stora delar av det eventuella skadeståndet, och att inte mycket blir kvar till den oskyldigt drabbade 35-åringen.
(Åter igen, även detta är enbart spekulation.)