Anonym?

:o

Ooo! tycker det är sjukt att hänga ut en person på det viset, ingen vet ju säkert att det är han och dom har ju inga bevis som kan knyta honom till mordet! x(

Är ju lite fel om han är oskyldig, men å andra sidan är det rätt kille så är det ju helt ok i mina ögon att han hängs ut... ;)

Bire skrev:

Är ju lite fel om han är oskyldig, men å andra sidan är det rätt kille så är det ju helt ok i mina ögon att han hängs ut... ;)

Jag håller med.

Bire skrev:

Är ju lite fel om han är oskyldig, men å andra sidan är det rätt kille så är det ju helt ok i mina ögon att han hängs ut... ;)

Kanske är läge för ett tillfälligt undangömmande av denna tråd. Om DNA-analysen senare idag visar att nasse-per faktiskt kan kopplas till mordet, då tar man bara fram tråden igen.

Håller med UlfT - är det rätt kille kommer det omaskerade bilder på honom i kvällspressen innan vi hinner blinka. Är det fel kille är han nog dömd till att fly utomlands lr något med tanke på hur hans "något" suspekta bakgrund har stötts och blötts i nämnda press... :OO

Han är inte dömd än, i alla fall inte rättsligt/juridiskt. Men av allt att döma så har många redan gjort en personlig bedömning. "Äntligen har de fått aset! Bura in honom! Fy fan! :o" är inte inte allt för ovanlig reaktion.
Hur många gånger har man inte tagit in fel person/er? Nu kom jag att tänka på Palme-mordet. Undrar varför... :OO ;)

Är inte risken stor att de burar in honom för nått annat brott då? Han verkar ju ha en del på sitt samvete ;)

samma bild finns i en .dk tidning ....

Hmm, om nu DNA analysen visar att det är hans dna på kepsen, så betyder ju fortfarande inte det att det är han som har begått brottet.

Dom har ju fortfarande inte några bevis, det är ju inte olagligt att gå runt med en keps på ett varuhus och sedan slänga en i en papperskorg...

Dom har ju inga kamerabilder på att personen från NK har begått anfallet.

Hade däremot hittat DNA på kniven, så har dom ju starkare bevis, men frågan är om dom kan fälla han för det i överhuvud taget.
Erkänner han inte så blir det riktigt svårt för dom att sätta dit honnom.

Hoppas ni förstod va jag menade :)

Mikul: Hur många gånger har inte folk blivit dömda trots att de förklarar sig själva oskyldiga? ;)

"Hej, har du mördat utrikesminister Anna Lindh?"
"Nope!"
"Ok, då kan du gå.."
:e

mikul skrev:

Erkänner han inte så blir det riktigt svårt för dom att sätta dit honnom.

Det tror jag verkligen inte. Det blir nog inga problem att binda honom till platsen. Redan när det är gjort är halva spelet vunnet. Han är dömd ett 20-tal gånger tidigare, kommer troligen identifieras som mördaren av vittnen, har slängt keps och munkjacka en bit bort... Han åker fast.

Menar inte riktigt så, men det är svårt att dömma någon för ett brott utan riktigt bra bevis, om personen i fråga nu spelar sina kort rätt. ;)

Tycker det är helt fel att hänga ut honom i media innan de vet 100 procentigt säkert att det är han! Men media går knappast att stoppa och journalisterna gör bara sina jobb...

Men kan man som sorhh säger binda honom till platsen och kanske till och med genom vittnen peka ut att det va han som begick brottet så är det ju inga problem.

Bättre att dom hänger ut han än att göra som svenska tidningar och sudda ut ansikten - då kan dom lika gärna skita i att visa en helt ointressant bild.

Vi har regler för detta enligt svensk lag och publicistetik.

Lasp skrev:

Vi har regler för detta enligt svensk lag och publicistetik.

Jo, det är väl det jag menar ungefär. Då tycker jag att det vore mycket bättre med informativare text istället för en hel- eller halvsidesbild med ett utsuddat ansikte.