Idioter

I annat fall kanske hon kan klona sig själv och bli syster med sina barn och bli sin egen dotter och ta hand om sig

Det här skulle ju revolutionera åldringsvården! :o

"Det här skulle ju revolutionera åldringsvården! "

Ja, och till slut finns det bara gamlingar kvar som sköter sig... ;)

Brukar 12åriga barn behöva ta hand om sina sjuka föräldrar i Sverige?

Nä. De brukar hamna hos fosterföräldrar om föräldrarna inte kan ta hand om barnet. Inte heller speciellt idealiskt.

vad är det som säger att en mamma som föder sitt barn vid 26 års ålder är en friskare mamma än en som föder vid 58?

Visst kan även yngre föräldrar bli sjuka eller råka ut för andra olyckor. Men om man är 58 år tar man en kalkylerad risk. Blir man dement vid 70 kan det knappast räknas som en olycka.

... men å andra sidan löper en yngre persom stora risker att drabbas av andra sjukdomar såsom AIDS, Cancer, Ms, etc..

Skulle en yngre moder löpa större risk att råka ut för MS och Cancer??? Vilka statistiska fakta stödjer du det på? Jag trodde faktiskt risken ökade desto äldre man blev (de i min släkt som fått cancer har i.a.f. varit den äldre delen av släkten).

Vem vet & vem avgör vilken person som blir sjuk eller frisk som gammal? Slumpen, generna eller rent av Gud..

Oavsett vilket så torde risken att råka ut för ohälsa öka om man är gammal. Det är i.a.f. min erfarenhet.

Att en 12-åring ska behöva ha en mamma som är 70 år är tragiskt. Det lär bli svårt för de här barnen. Andra barn kommer i samma ålder kommer att ha mammor som är 25 - 30 år yngre.

ja, eller hur?

Robban skrev:

Nä, det var ett extremt exempel. Bara för att belysa att det inte alltid är så enkelt som att "det är var människas rätt att avgöra om man ska ha barn eller inte". Man har även barnets rättigheter att ta hänsyn till.

Tack Robban!
I Sverige har vi en föräldrabalk som talar om vilka rättigheter en förälder har. När kommer barnbalken? :OO :q

Jag & Robban tycker totalt olika.. Som vanligt. :e

Jag & Robban tycker totalt lika... något ovanligt. ;)

mibbe skrev:

Obelix: Vilka får och vilka får inte skaffa barn enligt dig? *nyfiken

Det är en väldigt svår fråga, som jag tvivlar på att någon här på forumet kan svara på...

Men vad jag kan svara på är att hennes gravididet inte var naturlig eftersom hon gick hos en fertilitetsläkare som hjälpte henne att bli gravid.
Hennes graviditet är mao inte en naturlig graviditet.

Riskerna för barnen att utveckla diverse sjukdomar gör att jag inte tycker att det skall vara tillåtet med fertillitetsbehandlingar över en viss ålder.

Nackdelen är att män kan producera livskraftiga spermier långt upp i åldern.
Det gör att det skulle kunna uppfattas som orättsvist från kvinnornas sida, varför ska dom få men inte vi...

Men så har dom även kommit på att män har en biologisk klocka som tickar.
Att våra spermier kommer med ett bäst före datum.
Det som forskarna har kommit på är att ju äldre männen är. desto större chans är det för att barnet blir Schizofren.

Rikard

I Sverige har vi en föräldrabalk som talar om vilka rättigheter en förälder har. När kommer barnbalken?

Precis. :bire
Det skulle behövas.

obelix skrev:

Men vad jag kan svara på är att hennes gravididet inte var naturlig eftersom hon gick hos en fertilitetsläkare som hjälpte henne att bli gravid.
Hennes graviditet är mao inte en naturlig graviditet.

Menar du då att alla de stackars familjer som inte kan skaffa barn naturligt väg skall avstå från detta bara för att konstbefruktning inte är naturlig?

Darren skrev:

obelix skrev:

Men vad jag kan svara på är att hennes gravididet inte var naturlig eftersom hon gick hos en fertilitetsläkare som hjälpte henne att bli gravid.
Hennes graviditet är mao inte en naturlig graviditet.

Menar du då att alla de stackars familjer som inte kan skaffa barn naturligt väg skall avstå från detta bara för att konstbefruktning inte är naturlig?

Du har missat själva poängen.

Det har med åldern att göra, inte infertilliteten att göra.

Att barnlösa kan få hjälp tycker jag är en helt underbar sak, som det borde satsas mer på...

"När kommer barnbalken? "

Barnen har ju Bris som de kan ringa till.
Jag har hört talas om Fris vilket står för
föräldrars rätt i samhället,
är det någon som har numret dit?

Vad jag tycker är knäckefrågan är vilka ska få bli föräldrar och vilka ska inte få bli det?

Ska en 47-åring men inte en 48-åring få bli mamma, var går gränsen? :l

mibbe skrev:

Vad jag tycker är knäckefrågan är vilka ska få bli föräldrar och vilka ska inte få bli det?

Ska en 47-åring men inte en 48-åring få bli mamma, var går gränsen? :l

Var går den bevisliga gränsen som visar att barnet kommer att bli friskt?
Var går gränsen som ger barnet samma chans som ett barn som föds av yngre föräldrar?

mibbe skrev:

Vad jag tycker är knäckefrågan är vilka ska få bli föräldrar och vilka ska inte få bli det?

Ska en 47-åring men inte en 48-åring få bli mamma, var går gränsen? :l

Man kanske kan göra någon typ av test på kvinnan:
Om en kvinna p.g.a. ålder inte kan bli med barn (t.ex. ingen ägglossning/menstruation), bör man överväga att inte tillåta kvinnan bli mor. Detta brukar inträffa mellan 45 och 50-årsäldern.

Om kvinnan däremot har menstruationscykel/ägglossning, men inte kan bli med barn, bör läkarvetenskapen kunna hjälpa till.

Och med tanke på (som tidigare sagts) att med äldre föräldrar ökar risken att att barnet får större mottaglighet för sjukdomar och handikapp, bör man i alla fall överväga om man ska skaffa barn, åtminstone för barnets skull.

Det kanske i många fall borde vara bättre att adoptera barn i såna här fall. Barnen är redan några år gamla och hinner bli vuxna innan (adoptiv-)föräldrarna blir för gamla, och risken för sjukdomar och handikapp minskar.

Man kan ju fråga sig varför tanten inte kunde ha producerat en knodd vid lägre ålder? Man också fråga sig om fertilitetsklinken såg det hela som ett lattjo biologiskt experiment eller som en tjänst åt en stackars barnlös kvinna.

Bara för att det går att göra så är det inte säkert att man bör göra det. Jag tycker att det både är oetiskt, omoraliskt och ett brott mot naturen och mot barnen.

För övrigt så lär det ju inte vara ett tvillingpar så värst länge till, jag skulle inte bli förvånad om ett eller båda ungarna kolar vippen. För tidigt födda med kejsarsnitt av en överårig morsa. Ja jävlar.

sgtpepper

Bara för att det går att göra så är det inte säkert att man bör göra det. Jag tycker att det både är oetiskt, omoraliskt och ett brott mot naturen och mot barnen

:bire

Det är flera än det här paret som aldrig borde fått barn i så fall. Hoppas du reagerar lika hårt i varje fall som är "fel".

mibbe skrev:

Det är flera än det här paret som aldrig borde fått barn i så fall. Hoppas du reagerar lika hårt i varje fall som är "fel".

Hur menar du?
Om du menar som jag tror så är det en omöjlighet...

Men jag kan säga som så att jag ALLTID sätter barnens bästa framför allt, alla gånger, även om det gäller medlemmar ur min familj...

Man kanske kan göra någon typ av test på kvinnan:
Om en kvinna p.g.a. ålder inte kan bli med barn (t.ex. ingen ägglossning/menstruation), bör man överväga att inte tillåta kvinnan bli mor. Detta brukar inträffa mellan 45 och 50-årsäldern.

Om kvinnan däremot har menstruationscykel/ägglossning, men inte kan bli med barn, bör läkarvetenskapen kunna hjälpa till.

bewern>

OK, men de kvinnor som är yngre – alltså väl under den ålder då klimakteriet vanligtvis inträffar – som varken har mens eller ägglossning? Dessa kvinnor är fler än vad man kan tro och orsakerna till utebliven mens och ägglossning är än fler.

Hur ska man resonera då? Då blir det väl en åldersfråga iallafall...eller? Skulle fertilitestkliniker då inte vara tvungna att jämställa en 25-årig kvinna, utan mens och ägglossning tex pga hormonrubbningar efter för många år med p-piller med en 45-årig kvinna i klimakteriet - "den naturliga hormonrubbningen"? Dom sitter ju båda i samma sits liksom...bara åldern skiljer.

Bara en fundering...

/A :)