Om vi ska hedra dom döda i USA genom tre tysta minuter.
Vad kommer då USA göra för att hedra dem. Döda ännumer oskyldiga människor?
Tycker inte om Bushs aggresiva taktik.
Vad tror ni Bill Clinton ade gjort?
[Redigerat av Rinaldo den 17 sep 2001]
Dubbelmoral
31 svar · 392 visningar · startad av emission · sida 2 av 2
Frågan, av emission
I Rikards tråd "En ny dag har grytt" fälldes följande kommentar "Jag ångrar även att jag höll tre tysta minuter för offren i USA. Det är dubbelmoral att göra det." och liknande yttranden har också fällts av bl.a. Jan Guillou Är det verkligen dubbelmoral? Själv tycker jag att det är hemsk att säga att man ångrar att man höll tysta minuter. Var dessa människor inte värda det?
Läs frågan i sin helhet →
Tycker inte om Bushs aggresiva taktik.
Vad tror ni Bill Clinton ade gjort?
Jag tror Clinton hade ställt ett ultimatum till Afghanistan om att de ska lämna ut bin Laden. Om de inte uppfyller ultimatumet hade nog Clinton beordrat attacker mot bin Laden.
Dels kan du inte komma ifrån att det här terroristdådet var oerhört extremt, dels ska vi inte inbilla oss att skillnaderna mellan Clinton och Bush är så oerhört stora.
Men jag tycker faktiskt att talet han framförde var lite väl överdrivet.
Där pratade han mer om att hämnas och hur dom skulle hämnas än om krisgrupper, sorg, uppbyggnad mm.
Jag håller delvis med Guillou (konstigt nog...)Men håller delvis med andra i den här tråden också.
Allting är på något sätt rätt.
Men det som är rätt intressant är ju trots allt det faktum att världen plötsligt blir halvt lamslagen. Jag har i en annan tråd också menat att det, precis som Stefan antyder, troligen beror på att vi lättare kan relatera till de människorna, INTE att vi tycker att de är mindre värda för det.
Men det jag stör mig på är att Bush talar till "sitt" folk och predikar om att "vi lever i frihetens land" och "låt ljuset leva" o allt va det är. Ska han snacka om "frihetens land"??? :q
Han måste tro att människor väljer dödsstraff framför att livet..... x(
Världen är bra konstig....
------------------
Cloe
Intressanta inlägg.
Synd att vissa fortfarande inte kan acceptera mina åsikter och därför måste racka ner på dom vid varje tillfälle som ges. Även fast dom i en stund som denna är totalt irrelevanta.
annesophie's inlägg, bland annat, värmer i alla fall. ;-)
-
Kan inte heller förstå mej på Guillou. Men måste faktiskt hålla med honom.
Vi blev på ett vis kommenderade att hålla tre tysta minuter för dom döda i USA.
Satt själv på lektion vid tillfället, och det var inget snack om saken än att knipa käft och upphöra med allt arbete i tre minuter.
Skulle uppdatera aftonbladet.se och se om dom tre minuterna hade gått, då väste läraren till mej att sluta.
Jag undrar hur det hade sett ut om jag totalt struntat i vad han sagt.
Sen när det ur skolans högtalare började spelas klassisk musik när det var 30 sekunder kvar kändes bara konstigt.
Man fick tid att fundera, synd bara att man inte kom på vad man egentligen ville förrän timmarna efteråt. Och även om man kommit på vad man ville lite tidigare, skulle man ha vågat strunta i att vara tyst..?
Synd att vissa fortfarande inte kan acceptera mina åsikter och därför måste racka ner på dom vid varje tillfälle som ges.
Jag accepterar dina åsikter, Individen, men..
1. Jag ville avleda denna diskussion från Rikards tråd, där den inte hör hemma
2. Jag håller inte med dig, och ville därför bemöta
Att acceptera någons åsikt betyder inte automatiskt att man håller med. Eller hur?
Ja Emission har ratt.
Att acceptera någons åsikt betyder inte automatiskt att man håller med. Eller hur?
Och kanske ar det just det som vi haller pa med ar det allra nyttigaste man kan gora, det man borde gora - diskutera. Eller hur?
Att alltid halla med, stalla upp och tycka likadant ar ju inte det som for varlden framat. Nar nagot hander, oavsett vad det ar sa maste man ju fa lov att behandla det. Bade inombords och tillsammans med andra.
Just nu sa ar vi alla snabba att rycka upp ord ur sitt sammanhang, till och med missforsta varandra. Det ar antagligen hogst naturligt under dessa omstandigheter. Vissa, som jag har sett i en annan trad, vill inte diskutera mer, vill att "snacket" om dod och vald ska ta slut. Det far man val ocksa acceptera.
Hur som helst sa kanns det skont att kunna dela mina tankar med er. Tack!
//A
------------------
Lacrimosa dies illa
Qua resurget ex favilla
Iundicandus homo reus
Dona eis requiem
Att alltid halla med, stalla upp och tycka likadant ar ju inte det som for varlden framat.
Kolla in min signatur nedan. Jag har haft den sedan mitt första inlägg på wF. ;-)
------------------
Utveckling genom opposition!
Hej!
Jag vill inte kalla det dubbelmoral. Jag är mycket ledsen för alla drabbade i USA och sörjer med dem. Men jag tycker samtidigt att offer i andra delar av världen får för lite uppmärksamhet från västvärlden.
Hade övriga världen som drabbas också fått sympatier i svåra situationer, då hade inte kontrasten blivit så stor.
Jag tycker alla människor och djur har ett lika värde och ska behandlas lika!
mvh Jörgen
------------------
"Ett väl utfört arbete ger en inre tillfredsställelse och är den grund varpå samhället vilar."
Jorgen,
BRAVO!!
//A
------------------
Lacrimosa dies illa
Qua resurget ex favilla
Iundicandus homo reus
Dona eis requiem
Problemet är bara att inte många anser det.
Många vill bomba araber till småbitar bara för att hämnas. Samtidigt som dom sörjer amerikanska dödsoffer...
En del jänkare till exempel.
Problemet, som jag ser det, är att man måste fundera på varför de vill det. Man måste försöka förstå deras åsikter, tankar och känslor för att kunna bemöta dessa och gemensamt kämpa mot en friare värld.
Att envist hävda att man ska försöka tvinga på andra människor en - enligt egen utsago - humanare syn är enligt min åsikt inte bara svordomsaktigt korkat utan dessutom rent ut sagt farligt. :l
[Redigerat av Rikard den 18 sep 2001]