Jag har grunnat ett tag på avatarers inverkan på ett diskussionsforum och vill höra hur ni andra ser på saken.
Jag har en känsla av att jag ibland har fått lite onödigt bitska mothugg i en del diskussioner på wF. Och jag börjar misstänka att det beror på min leende avatar. D v s att man omedvetet kopplar ihop bilden med alla inlägg. Så att det i vissa fall, när det är en sån typ av tråd, tolkas som om jag sitter och hånler samtidigt som jag skriver ett debattinlägg. Alltså ganska provocerande.
Kul tanke. Jag har faktiskt aldrig tänkt så om din avatar, Vad tänker man då om min!!!
Nej jag tror att vi har skapat oss en bild av signaturen efter ett tag.
Känns det verkligen som om du får mothugg då Fia!
Kanske är lite för smiley parerat med din kunskap och förankring! Men varför får man inte va gla! Fortsätt så säger Lasp
Rent spontant tror jag att ett inläggs innehåll i allmänhet påverkar mer än avataren. Åtminstone om man inte har en avatar som sticker ut något otroligt. Jag tror inte folk tolkar din avatar som ett hånleende, jag gör det åtminstone inte.
Lasp skrynkliga hund passar nog en mogen herre bra. Men hur tolkar folk ett Gameboy som lyser som kryptonit?
Själv har jag märkt att jag ofta kopplar ihop bilder till krönikor i dagstidningar, med själva texten. Typ ledare och liknande, där samma bild används gång efter gång till olika artiklar. I och för sig så ser de flesta såna foton ganska neutrala ut, men jag ser det ändå framför mig som om personen ser ut exakt så när han/hon framför sitt budskap i artikeln.
PS. Jo, mitt foto är taget på en kompis festmiddag så det är klart jag är skrattande glad på den!
Vad du tar upp här Fia är egentligen en Databasmiss i de flesta fora.
Jag kan inte förstå varför inte Avatar och signaturer skulle kunna hänga med i tiden.
Även antal inlägg borde vara just det antal som just då hade.
Enligt mitt sätt att se det, en grov miss i normaliseringen.
Var det så så skulle han kunna använda bättre anpassade grejor.
Förövrigt borde jag byta ut bilden av Malte, han heter så och är en Dogue de Bordeaux.
Lasp, du som är reggad redan 2000 borde komma ihåg att det var så signaturer brukade funka. De var en del av inlägget. http://www.webforum.nu/showthread.php?p=11554
^ Där har vi ditt första inlägg, tror jag.
Men sen antar jag att folk som använde forum ville kunna påverka sina signaturer även bakåt i tiden. Intressant idé annars.
Vad gäller din avatar... Jag har haft förmånen att se bilder på dig och även Nicro, och jag undrar om man skulle se någon skillnad om ni hade era riktiga nyllen som avatarer. ;)
Vad är det man säger, sådan husse sådan hund.
Lasp, du som är reggad redan 2000 borde komma ihåg att det var så signaturer brukade funka. De var en del av inlägget. http://www.webforum.nu/showthread.php?p=11554
^ Där har vi ditt första inlägg, tror jag.
Men sen antar jag att folk som använde forum ville kunna påverka sina signaturer även bakåt i tiden. Intressant idé annars.
Jag har en känsla av att jag ibland har fått lite onödigt bitska mothugg i en del diskussioner på wF. Och jag börjar misstänka att det beror på min leende avatar.
Kan det handla om miljödiskussioner? ;) Du har bestämda åsikter om ämnet så det tror jag påverkar mer än din avatar.
Mr Ns avatar är kunglig, älskar Don Martins teckningar :e
Drydens blir jag arg av, ta bort muggen!! Vi hade såna usla muggar på jobbet förut och jag vill inte bli påmind ;)
Samma här Fia, mina svar till dig är enbart baserade på vad du skriver. Tvärtom är din avatar till din fördel, eftersom du ser så glad ut så kan man inte svära åt dig. Så eventuell provokation framkommer i din text, inte din bild.
Kan det handla om miljödiskussioner? ;) Du har bestämda åsikter om ämnet så det tror jag påverkar mer än din avatar.
celia: tja, jag har inte tänkt igenom vilka diskussioner det är, men eftersom jag känner mycket för miljöfrågor så är det nog där jag märkt av mest "motstånd". :)
Intressant att ingen i tråden håller med mig. Jag som trodde att jag hade kommit ett spännande fenomen på spåren... men, jag får nog avskriva den hypotesen. :OO
Jag har haft anledning att studera avatarer, användarnamn och diverse footers fast i ett annat sammanhang och i ett annat forum. https://www.flashback.info
På denna sidan finns sjukt många roliga människor med DISTANS till det mesta...
Man bygger sin profil, sin "Internet identitet" med både avatar, namn och signatur. I början bryr man sig mycket om de andra delarna, men ju mer van man blir att se inlägg från en viss person, ju mindre betyder namn, avatar och signatur.
Till sist betyder det inget alls. Som en del av inredningen. Precis som knapparna i webbläsaren, navigeringen på sidan med mera. Det är inget man direkt bryr sig om från en dag till en annan, även om det för all del givetvis är viktigt.
Samma med inarbetade medlemmar. Det är inget man bryr sig om från en dag till en annan, men för helheten är det viktigt.
****
Tillbaka till Flashback. Där är så otroligt många medlemmar på det forumet och så mycket information att det är svårt att hinna med att läsa, ens en liten bråkdel av det man är intresserad av.
Det intressanta med det forumet är dels att det är rätt hårt modererat, men det kanske behövs. Men även att folk skriver så prydligt, rent och fint på det forumet!
Då finns det andra forum där vissa medlemmar satt i system att stava så slarvigt som möjligt och vissa inlägg är omöjliga att läsa. Värdelöst. Men inte på Flashback för om man slarvar där blir man inte långvarig! Det är intressant!!
Inte så att jag tror att avatar, användarnamn och signatur är helt avgörande men helt klart påverkar det. Bilden är oftast det första vi ser - och är det ett foto får vår "fördomsgenerator" extra kraft. Får den sedan stöd av användarnamnet så tror jag att vi har en första "klara bild" av personen, på samma sätt som när vi ser någon för första gången.
Det är utifrån den bilden vi sedan tolkar texten. Visst efter ett tag kan vi förändra vår bild av en person men det krävs en hel del. Vi är fenomenala på att hålla kvar vår bild trots att vi får massor av "input" som säger att den är felaktig, kognitiv dissonans kallas det också för.
Naturligtvis vill vi inte att det ska vara så - vi vill väl vara fördomsfria och vänta med att döma personer innan vi läst/hört allt. Själv är jag väldigt fördomsfull (använder preliminära sanningar skulle en del säga) men jag är minst rädd för de fördomar jag vet att jag har. Det är de jag inte vet om som skrämmer mig mest.
Tillägg
Sedan vet jag inte vad som hänt men jag ser inga avatarer längre. Kollade i kontrollpanelen men där är det ikryssat att de ska visas.
Jag har haft anledning att studera avatarer, användarnamn och diverse footers fast i ett annat sammanhang och i ett annat forum. https://www.flashback.info
På denna sidan finns sjukt många roliga människor med DISTANS till det mesta...
Man bygger sin profil, sin "Internet identitet" med både avatar, namn och signatur. I början bryr man sig mycket om de andra delarna, men ju mer van man blir att se inlägg från en viss person, ju mindre betyder namn, avatar och signatur.
Till sist betyder det inget alls. Som en del av inredningen. Precis som knapparna i webbläsaren, navigeringen på sidan med mera. Det är inget man direkt bryr sig om från en dag till en annan, även om det för all del givetvis är viktigt.
Samma med inarbetade medlemmar. Det är inget man bryr sig om från en dag till en annan, men för helheten är det viktigt.
****
Tillbaka till Flashback. Där är så otroligt många medlemmar på det forumet och så mycket information att det är svårt att hinna med att läsa, ens en liten bråkdel av det man är intresserad av.
Det intressanta med det forumet är dels att det är rätt hårt modererat, men det kanske behövs. Men även att folk skriver så prydligt, rent och fint på det forumet!
Då finns det andra forum där vissa medlemmar satt i system att stava så slarvigt som möjligt och vissa inlägg är omöjliga att läsa. Värdelöst. Men inte på Flashback för om man slarvar där blir man inte långvarig! Det är intressant!!
Sist jag var på flashback läste jag en tråd som fick mig att må illa. Det var nån pedofil, eller nån som försökte utge sig som det, som frågade i hur unga år han kunde börja våldta sin dotter. Det var en tråd med hundratals inlägg. Menar du att den typen av trådar är modererade och godkända på flashback?
Det som är intressant att notera är att vid den här typen av frågor så brukar ungefär 90% säga att de inte påverkas. Men när man testar så visar det sig att runt 75% påverkas.
Det finns alltså gott om människor som anser att de inte påverkas, men i själva verket gör de det.
Man brukar testa sånt här genom att låta folk läsa samma debattartikel, men för hälften av försökspersonerna är det en viss person som skrivit artikeln och för andra hälften är det en annan person. För ena hälften kanske det är en kvinna som skrivit artikeln och för andra hälften är det en man som skrivit samma artikel.
