Den kidnappade 10-åringen

obelix skrev:

jag vet att jag inte är ensam, det vore rätt löjligt att tro nåt sånt.

Ja, exakt. Men ändå frågade du både Web-Tor ifall han "hade barn själv" och mig ifall jag "upplevt skräcken" som det innebär att förlora någon kär. I båda fallen finns det inget tvivel vad du är ute efter; vi förstår inte, men du gör.

obelix skrev:

jag har inte sagt att man ska göra detta, jag har försökt att påpeka att man inte ska racka ner på de som gör det, det är en förbannat stor skillnad.

Jasså?

Du skrev:

vet inte om jag ska skratta eller gråta över att en del här inte är beredda att göra vad som helst om det gällde sina egna barn...

HiDensity skrev:

Ja, att uttömma ALLA av dina sk "möjligheter" är otroligt korkat. Det där kan vi ju dra hur långt som helst. Jag kan komma på en lång lista med hundra saker du kan göra som är helt ologiska och tokiga, men man måste ju uttömma ALLA "möjligheter" eller hur?

Javisst, jag glömde att du fanns. Alla andra förstod nog ganska väl vad jag menade...

Enkom för dig ska jag således förklara att jag naturligtvis inte menade ALLA världens möjligheter, utan vad ganska många människor trots allt tycker är rimliga metoder. Att anlita ett medie är en sån rimlig metod.

obelix skrev:

de har ju lyckats med att hitta folk, och man vet ju inte om det bara har varit bonntur eller inte när de har lyckats? (nu syftar jag inte på Berras tår ;)

Jo, det vet man. Det funkar inte. Det. funkar. inte. Det vet man faktiskt.

Om något av mina barn försvinner så lovar jag dig att jag kommer att sparka ut eller lägga på luren så samtliga eventuella spåtanter som hör av sig.

Jag skulle hellre suga Berras tår, för det gör ju i alla fall lite nytta (de blir rena), men jag har ju förstås fullt upp med att leta i skogen 24/7, så det kommer ju heller inte att ske.

obelix skrev:

tycker det snarare handlar om två läger, där det ena anser att det är ok att prova alla möjliga metoder, så länge de inte stör polisens arbete, och det andra som anser att folk som är beredda att göra vad som helst är korkade.

Läs om, läs rätt.

Jag tror de flesta i "det andra lägret" inte tycker att en spågumma utan substans har så mycket att göra inom ramarna för "vad som helst"; av den anledningen att de helt enkelt inte kan göra någon reel nytta, mer än att inge falskt hopp. Det finns inga belägg för att spådomar eller syner fungerar eller hjälper i sådana här fall. Det är ett faktum.

Annars skulle inte polishögskolan söka mångkulturella eller kvinnliga polisaspiranter till sina utbildningar, de skulle söka medium eller glaskulegluttare istället.

PS. Kan man säga "mångkulturella aspiranter"? :q DS.

obelix skrev:

tycker det snarare handlar om två läger, där det ena anser att det är ok att prova alla möjliga metoder, så länge de inte stör polisens arbete, och det andra som anser att folk som är beredda att göra vad som helst är korkade.

Så då vore du alltså villig att anlita mig och min slumpgenerator om någon du tyckte om försvann?

Hålla tummarna tror jag är ungefär lika meningsfullt som att anlita ett medie. Hade jag trott att det fungerat hade jag suttit med tummen mitt i handen just nu, men mitt sunda förnuft säger nej.

Danne V skrev:

Det var liksom min poäng. Det finns inget som säger att det aldrig förekommit att polis (eller andra) haft hjälp av t.ex. medier.

Det finns inte heller något som säger att en slumpgenerator aldrig hjälpt polisen, eller hur?

Danne V skrev:

Nej, men de kan ju "bara" ha hjälpt till bara genom att t.ex. ge nya infallsvinklar och få polisen att tänka utanför de traditionella ramarna.

Är detta en gissning eller något som bygger på fakta?

Om föräldrarna vill söka hjälp från ett medium får dom naturligtvis göra det men detta medium skall inte på något sätt samarbeta med polisen. Polisen finansieras via skatten och då är det extremt viktigt att man arbetar utifrån fakta.

Web-Tor skrev:

Om föräldrarna vill söka hjälp från ett medium får dom naturligtvis göra det men detta medium skall inte på något sätt samarbeta med polisen. Polisen finansieras via skatten och då är det extremt viktigt att man arbetar utifrån fakta.

Ja, jag hoppas verkligen att inte polisen använder sig av medium i Sverige. Det vore en skandal i mina ögon.

Web-Tor skrev:

Polisen finansieras via skatten och då är det extremt viktigt att man arbetar utifrån fakta.

Huh? Vem har sagt att polisen inte ska jobba utifrån fakta? Jag har flera ggr sagt att ett försök med ett medie naturligtvis INTE ska ta resurser från deras ordinarie arbete.

Dessutom är ju själva poängen att ett medie SKA jobba tillsammans med polisen eftersom det ju bara är polisen som känner till sådana detaljer i utredningen som gör att man kan bedöma vilka uppslag som kan vara värda att titta närmare på och vilka som är rent nys.

Jaja... jag tänker inte argumentera mer om det här. Det är antagligen så att vi alla tycker att myndigheterna ska använda alla till buds stående medel för att hitta tjejen - bara att vi sätter gränsen på vad som är "till buds stående medel" på olika ställen.

Danne V skrev:

Enkom för dig ska jag således förklara att jag naturligtvis inte menade ALLA världens möjligheter, utan vad ganska många människor trots allt tycker är rimliga metoder. Att anlita ett medie är en sån rimlig metod.

LOL! :birp
Du kan inte vara seriös? Inte för att jag håller med dig i många ämnen annars heller, men detta tar nog priset.

Intressant att se hur den här tråden har svävat ut helt. Nu pratar vi om medium. Haha. :e

Hade jag gått runt som ett bluffande medium och "hjälpt" till i en utredning hade jag skämt ögonen av mig, därefter hade därefter själv polisanmält mig för att förhindrat en pågående polisutredning.

Hade jag inte skämt ögonen av mig hade jag hoppats att någon kontaktat en psykiater eller en klinik för att få hjälp och reda ut mina problem.

Om det är föräldrarna som anlitat medier hoppas jag att de får med tid med en krisgrupp som kan hjälpa dem. Är det Polisen eller någon annan inblandad i utredningen är det ren skandal.

Danne V skrev:

Dessutom är ju själva poängen att ett medie SKA jobba tillsammans med polisen eftersom det ju bara är polisen som känner till sådana detaljer i utredningen som gör att man kan bedöma vilka uppslag som kan vara värda att titta närmare på och vilka som är rent nys.

Du tror alltså att ett medie har övernaturliga krafter? Annars borde ju jag med min slumpgenerator också jobba tillsammans med polisen.

obelix skrev:

hade du skrivit samma sak om detta mediet, med ren skär bonntur eller skicklighet, hade prickat rätt?

Det faktum att hon inte lyckades ger mig ingen som helst anledning att diskutera om hon lyckades. Annars kan vi debattera om jorden är platt.

obelix skrev:

Polisen ska väl kolla upp alla tips de får in, oavsett källa?

Naturligtvis är det inte personen man bedömer tipset efter, utan substansen i tipset. Ringer en dåre och flåsande säger att hon finns någonstans i LKAB:s tunnelsystem så innebär det inte automatiskt att man åker dit och letar.

obelix skrev:

vet inte om jag ska skratta eller gråta över att en del här inte är beredda att göra vad som helst om det gällde sina egna barn... (...) vem har rätten att racka ner på folk som tar varje chans till att få hem sitt barn?

Skattebetalarna eftersom de betalar för polisen och hemvärnet. Annars är det som sagt fritt fram för alla självutnämnda kvacksalvare att radas upp på led för att beta igenom påhittade teorier om försvinnandet. Allt i enlighet med ditt resonemang. Då medium presterar lika väl som en slumpgenerator är det därför stringent att använda just en slumpgenerator också.

Danne V skrev:

Web-Tor skrev:

Och för det femte så finns det inte några belägg för att medier kan hjälpa polisen.

Källa?

Logiskt felslut eftersom du lägger bevisbördan på fel sida. Det är medium som ska bevisa sin förmåga. Skeptikerna ska inte bevisa hennes oförmåga. (Annars har jag en nöt för dig att knäcka: Jag är Jesus.)

obelix skrev:

att gör avad som helst innebär att man gör det man tror är bäst för sitt eller sina barn...

det innebär allt från att man bara tror på att polisens arbete är det enda raka till att sitta och be...

Om du med "man" menar "föräldrarna" så är det fullkomligt självklart. Alla föräldrar med kärlek för sina barn kommer nog att ta till alla metoder som finns, och får självklart göra det. Däremot ska inte polisen beblanda sig med charlataner bara för att "testa alla möjligheter."

Danne V skrev:

många människor trots allt tycker är rimliga metoder. Att anlita ett medie är en sån rimlig metod.

Lyckligtvis ska vi inte lita på vad majoriteten tycker, utan på metoder som genom empiri och evidens obestridligen har fungerat. Att gissa kan inte beläggas med vare sig empiri eller evidens. Systematisk genomsökning av platsen vid försvinnandet med omnejd kan det däremot.

Att anlita ett medium är absolut ingen rimlig metod för att hitta en försvunnen person. Det enda man hittar är ett tomrum i sin plånbok.

Danne V skrev:

Huh? Vem har sagt att polisen inte ska jobba utifrån fakta?

Menar du då att ett mediums förmågor bevisligen fungerar?

Danne V skrev:

Jag har flera ggr sagt att ett försök med ett medie naturligtvis INTE ska ta resurser från deras ordinarie arbete.

Om en polis diskuterar med ett medium måste han jag ta tid ifrån annat arbete. Eller hur menar du att polisen skall kunna ägna tid åt mediet utan att lägga annat arbete åt sidan?

Danne V skrev:

Nej, men de kan ju "bara" ha hjälpt till bara genom att t.ex. ge nya infallsvinklar och få polisen att tänka utanför de traditionella ramarna.

Det är naturligtvis bra om det ingår personer i utredningen som kan komma med nya infallsvinklar. Men på vilket sätt skulle just ett medium vara experter på att komma med nya infallsvinklar?

Om ett medium säger: "Flickan finns i Borås" är det troligtvis en ny infallsvinkel för polisen. Men det behöver inte vara ett medium som kom med denna infallsvinkel utan det hade lika gärna kunnat vara en handbollsmålvakt.

silfver skrev:

Intressant att se hur den här tråden har svävat ut helt. Nu pratar vi om medium. Haha. :e

Jag tycker det är tragiskt. Vem vill läsa "allmänt käbbel" i en sån här tråd? Nej, skärp er...

Vill bara kommentera detta:

Pace skrev:

Logiskt felslut eftersom du lägger bevisbördan på fel sida. Det är medium som ska bevisa sin förmåga. Skeptikerna ska inte bevisa hennes oförmåga. (Annars har jag en nöt för dig att knäcka: Jag är Jesus.)

Nej. Du missuppfattade vad jag syftade på. Får skylla mig själv eftersom jag bara använde ett ord i svaret.

Givetvis kan man inte "bevisa" att något inte finns. Jag ville veta hur Web-Tor (och andra) rimligtvis kan veta att det inte finns några belägg för att medier kan hjälpa vid t.ex. polisarbete. Har han letat igenom all tänkbar litteratur? Sökt på web och talat med initierat folk? Har han en länk till en källa som styrker att det inte finns några belägg, dvs någon annan som kollat om han själv inte gjort det?

Eller kan det vara så att han bara tycker att det inte ska finnas några belägg och därefter hittar på att det är så? Jag tror det.

Pace skrev:

Danne V skrev:

många människor trots allt tycker är rimliga metoder. Att anlita ett medie är en sån rimlig metod.

Lyckligtvis ska vi inte lita på vad majoriteten tycker, utan på metoder som genom empiri och evidens obestridligen har fungerat. Att gissa kan inte beläggas med vare sig empiri eller evidens. Systematisk genomsökning av platsen vid försvinnandet med omnejd kan det däremot.

Majoritet? Jag har inte nämnt något om nån "majoritet". Det är ju snarare en majoritet (här i alla fall) som inte gillar idén. Ska vi inte lita på dom då? ;)

Allvarligt talat: Man litar på vad folk tycker i en mängd andra sammanhang. Livet består inte bara av saker man kan mäta och ta på.

Pace skrev:

Att anlita ett medium är absolut ingen rimlig metod för att hitta en försvunnen person. Det enda man hittar är ett tomrum i sin plånbok.

Polis har ju använt sig av medier tidigare, så visst anser t.o.m. många poliser bevisligen att det visst är en "rimlig" metod som dom kan använda i extrema fall. Och om dom öht taget betalar vet jag inte.

Jag har lite svårt att förstå att folk blir så upprörda över förslaget att prova något annorlunda när alla andra, traditionella försök inte gett resultat. Det handlar ju alltså inte om att ett medie ska ta över utredningen. Det handlar om att ge mediet några timmar vid sidan av det ordinarie jobbet.

Om han/hon inte kommer med ett användbart uppslag så har ju inget hänt mer än att utredningen står på samma plats där den ändå står. Vari ligger förlusten? Eller handlar det om "Flat Earth Society" här? Är ni rädda för att ett medie en dag verkligen ska visa sig ha gett ledtrådar och hjälp som bevisligen löser ett brott eller återbördar ett försvunnet barn?

Jag skulle ju inte bry mig mer om det här, men kunde inte låta bli. Nu ska jag i alla fall inte posta mer i den här tråden. Istället ska jag skicka gammelfarfar att spöka för alla som säger emot mig. §e

Det känns så sorgligt, så hemskt.. jag hoppas dom finner flickan. :(
En sak jag funderade över är om polis använder sig av google earth, vet inte varför jag tänkte på det, men kan man inte få satellitbilder från vissa tidpunkter, eller hur går sådant till? Jag har för mig att sådant gjorts vid spaning över Irak när USA skulle försöka lokalisera atomvapen?

Meteosat
Meteosat är en en europeisk geostationär satellit. Den följer med jordens rörelse och "ser" alltså samma vy av jorden hela tiden. Den finns 36 000 km upp, ovanför ekvatorn.

http://www.smhi.se/sgmain/satellit/satellit_info.html
.

Meteosat9, "Sparas" bilder av den, eller sänder den bara?
I Metriabutiken kan man tydligen beställa satellitbilder från ett visst datum och klockslag, förutsatt att det varit molnfritt samt att satelliten bör passerat området just då? Använder polis sådant?
http://www.metria.se/templates/M_Page.aspx?id=447

Hur små detaljer kan man se i bilderna?
I de "skarpaste bilderna" ser man t.ex. bilar (dock inte vilket märke), enskilda träd, fristående buskar och mittmarkeringen på vägar. Man ser inte människor, om man inte vet att det kan vara människor på en bestämd plats, t.ex. en tennisbana.
.

Danne V skrev:

Eller kan det vara så att han bara tycker att det inte ska finnas några belägg och därefter hittar på att det är så? Jag tror det.

Det finns inte några bevis för att ett medium kan hitta en försvunnen person. Håller du inte med mig får gärna du ange en källa för detta.

Men jag gissar att du struntar i det precis som du struntar i mina frågor till dig.

LoLo skrev:

Det känns så sorgligt, så hemskt.. jag hoppas dom finner flickan.

Det verkar ju som att dom fått tag i förövaren nu och dom kommer troligtvis hitta flickan så småningom. Tyvärr så är väl chansen att hon skall vara vid liv mycket liten. :(

Danne V skrev:

Nej. Du missuppfattade vad jag syftade på. Får skylla mig själv eftersom jag bara använde ett ord i svaret.

Givetvis kan man inte "bevisa" att något inte finns. Jag ville veta hur Web-Tor (och andra) rimligtvis kan veta att det inte finns några belägg för att medier kan hjälpa vid t.ex. polisarbete. Har han letat igenom all tänkbar litteratur? Sökt på web och talat med initierat folk? Har han en länk till en källa som styrker att det inte finns några belägg, dvs någon annan som kollat om han själv inte gjort det?

Eller kan det vara så att han bara tycker att det inte ska finnas några belägg och därefter hittar på att det är så? Jag tror det.

Som sagt: Jag är Jesus. Har du tittat igenom all tänkbar litteratur för att motbevisa mitt påstående? Sökt på webben och talat med inititerat folk? Har du en länk till en källa som styrker att jag inte är Jesus?

Eller kan det vara så att du bara tycker att det inte ska finnas några belägg och därefter hittar på att det är så? Jag tror det.

Danne V skrev:

Majoritet? Jag har inte nämnt något om nån "majoritet". Det är ju snarare en majoritet (här i alla fall) som inte gillar idén. Ska vi inte lita på dom då? ;)

Allvarligt talat: Man litar på vad folk tycker i en mängd andra sammanhang. Livet består inte bara av saker man kan mäta och ta på.

Majoritet ska vi inte lita på som jag skrev, utan på empiri och evidens. Om systematisk genomsökning ger resultat upprepade gånger skall det användas. Om medium aldrig ger resultat över slumpen och alla tycker att det ska användas så skall det inte användas. Om medium fungerade så skulle det också användas.

Danne V skrev:

Polis har ju använt sig av medier tidigare, så visst anser t.o.m. många poliser bevisligen att det visst är en "rimlig" metod som dom kan använda i extrema fall. Och om dom öht taget betalar vet jag inte.

Poliser är också människor och vet förmodligen väldigt lite om medium och deras metoder (cold reading etc). Men det vore ju väldigt nobelt av mediet om hon gissade gratis. (Borsett från publiciteten från Expressen, Aftonbladet och TV4 som alla hade inslag om henne.)

Danne V skrev:

Jag har lite svårt att förstå att folk blir så upprörda över förslaget att prova något annorlunda när alla andra, traditionella försök inte gett resultat. Det handlar ju alltså inte om att ett medie ska ta över utredningen. Det handlar om att ge mediet några timmar vid sidan av det ordinarie jobbet.

Medium får jättegärna åka ut i skogen tillsammans med ett gäng privatpersoner och leta på de platser hon pekade ut.

Danne V skrev:

Om han/hon inte kommer med ett användbart uppslag så har ju inget hänt mer än att utredningen står på samma plats där den ändå står. Vari ligger förlusten? Eller handlar det om "Flat Earth Society" här? Är ni rädda för att ett medie en dag verkligen ska visa sig ha gett ledtrådar och hjälp som bevisligen löser ett brott eller återbördar ett försvunnet barn?

Med samma resonemang kan man inte avfärda dårar som ringer in och hittar på saker. Vari ligger förlusten? frågade du. Det ska jag berätta. Tid och pengar. Har man utrönt alla rationella alternativ finns det inte mycket man kan göra mer än att hoppas.