KoTTeN skrev:
Jag får passa på att upprepa att vi måste möta dessa partier med just demokrati.
För de andra partierna är det faktiskt en demokratisk rättighet att vägra ställa upp på en debatt. Demokratin tvingar inte heller någon skola att bjuda in alla partier som existerar. Om demokratin gjorde det, skulle skolan kunna tvingas bjuda in hundratals Kalle Anka-partier, Planskilda Korsnings-partier, Café Opera-partier, mm. Det är ju inte precis som att ND och NSF skulle vara de enda utomparlamentariska småpartierna som finns.
KoTTeN skrev:
De vanliga partierna måste möta de extrema, det går inte att blunda, att blunda är ingen demokrati.
Nu måste vi hålla i minnet vilka extremistpartier vi talar om. NSF är en samling tomtar med ett ytterst begränsat stöd. Det finns förvisso många i Sverige som är missnöjda med flyktingpolitiken, därför att de tycker den är för generös. Ytterst få av dem överväger seriöst att rösta på NSF. Däremot finns det flera av dem som antagligen har lekt med tanken att lägga en röst på SD. Det är möjligt att ditt resonemang har en giltighet om vi hade talat om SD. Kanske även om det gäller ND, även om man bör uppmärksamma att de inte verkar skämmas det minsta för att samarbeta med nazister. NSF däremot, betraktas som tomtar av i stort sett alla. Där finns det verkligen ingen anledning att möta dem i debatt.
KoTTeN skrev:
Så är egentligen de vanliga partiernas huvudsakliga frågor viktiga?
Många av frågorna är faktiskt viktiga, även om de kanske inte direkt uppmuntrar till stormande engagemang. Men då även dessa frågor har en konkret påverkan på människors vardagsliv, måste vi rimligtvis erkänna att de är viktiga. Visst är även flyktingpolitiken viktig. Dock står inte hela Sveriges ekonomi och faller beroende på hur man väljer att reglera flyktingmottagningen.
KoTTeN skrev:
Ska inte de vanliga partierna kunna bemöta dom med argument? För, som sagt i skolan är det mycket om invandrare idag.
Det är ju en väsentlig skillnad mellan att diskutera hur många flyktingar vi har råd att ta emot, jämfört med att diskutera rashygien.
KoTTeN skrev:
Vilken 15 åring bryr sig om fastighetsskatt.
Nu var ju fastighetsskatten bara ett exempel på en fråga som diskuteras av de etablerade politikerna.
KoTTeN skrev:
Jag tycker faktiskt att våra vanliga partier måste ta sig i kragen, öppna ögonen och göra det bästa av situationen. Konfrontera dom!
Det kan ju vara en fråga om riskbedömning gällande de olika partierna. De etablerade partierna kanske inte anser att det är särskilt givande att bemöta några rastomtar i NSF. Möjligt att de kanske kan tänka sig att ta en diskussion med SD, vilka faktiskt har reviderat sitt partiprogram åtskilliga gånger för att rensa ut allt som kan lukta rasism. SD har ju dessutom realistiska möjligheter att faktiskt ta sig in i riksdagen, vilket inte NSF har. Det gäller att välja sina strider.
antipentA skrev:
Som jag ser det är alternativen två:
1. Låta alla partier vara med och debattera. Detta KRÄVER - som både du och jag sagt - att det finns folk med tillräckliga kunskaper, annars slår det bakut rejält.
2. Inte låta NÅGOT parti göra det.
Om alternativen är dessa två, bör alltså även Kalle Anka-partierna få vara med i debatten. Jag skulle tippa på att vi kan få hundratals partier i denna debatt. Det är inte hållbart att vara så pass principfast gällande demokrati, att man måste bjuda in precis alla partier som vill debattera. Demokratin och yttrandefriheten tillgodoses faktiskt riktigt bra av att NSF har rätt att få ha sina åsikter utan att förföljas för det.
