UUnConedMedlem sedan jan. 2002307 inlägg
mayday skrev:
Jävla klantiga jornalister som bara tänker på lösnummer o skiter i om dom förstör hela utredningen
Exakt min tanke. Nu är utpekningar från vittnen, brottsoffer osv. helt värdelösa. Om han får ett lägre straff än om expressen inte hade publicerat namn och bild, så hoppas jag att man snör Otto Sjöberg i fängelset också. Den sk. chefredaktören pratar om "allmänintresset" men vill inte gemene man och kvinna hellre se honom fängslad en lång (!) tid än att få se honom på bild i deras tidning?
De som drabbas hårdast av att expressen publicerar namn och bild är, som någon skrev före mig, hans familj i allmänhet och hans barn i synnerhet. Jag hoppas de får så mycket stöd och hjälp som det bara är möjligt att ge dem.
Om det nu skulle visa sig att personen som för närvarande sitter fängslad är oskyldig så borde Otto Sjöberg banne mig få ett straff som motsvarar det straff som den riktiga "Hagamannen" skulle ha fått. Frågan är dock om han (Otto) inte borde straffas i nuläget också, dvs. även om det skulle visa sig att personen som blivit utpekad som "hagamannen" är skyldig, vilket han säkert är.
NnicclasMedlem sedan feb. 20001 050 inlägg Från: http://member.webforum.nu/4749/examensuppsats_mf.pdf
"Mediabevakningen efter mordet liknade inget annat i svensk presshistoria. Jag minns när den så kallade 33-åringen greps för mordet och de hårda uttalanden som gjordes av allmänheten. En del tidningar1 gick ut med namn och bild och vissa gjorde reportage om hans tidigare liv och leverne. Nu föll det sig dock så att 33-åringen..."
Fotnot:
"1 Se bland andra den spanska tidningen El Mundo som publicerade namn och bild på 35-åringen den 18 september 2003."
Hur gammal var han? 33 eller 35? ;)
mayday skrev:
är du serigös?
orka läsa allt dedär
Vadå, jag orkade skriva allt det där ;)
nicclas: whoops... 35 tror jag att han var... minns inte om det fanns en 33-åring inblandad kort nånstans i Lindh-målet... Oh well, uppsatsen är inlämnad och betygsatt sedan ett år tillbaka ungefär så ;)
PS, kap 6 och 7 är väl av mest intresse för saken.
obelix skrev:
Det pressen och alla skvallerälskare inte tänker på är dom anhöriga, i detta fallet mannens barn och fru, och nu tänker jag mest på barnen.
Jo självklart. Jag vill poängtera att jag INTE tycker att det är expressens uppgift att publicera sånt. Det jag reagerade över var att KoTTeN (iaf. hur jag tolkade det) menade att det skulle vara helt hysh-hysh. Jag tycker att man bör kunna få information om en persons förflutande om denne begått bestialiska dåd. MEN Expresses, Aftonbladet och alla andra tidningar (och media) ska inte få publicera sånt, absolut inte då personen inte är dömd. Och det är absolut inte deras uppgift att vara källan där man får reda på vilka som gjort vad (vid grövre brott).
Det första jag faktiskt tänkte på när jag såg bilderna var just hans familj. Kan inte ens föreställa mig hur de mår just nu.
Jag tycker, helt seriöst, att en lag ska införas som hindrar nyhetsmedier från att publicera info om en person sådär. Att andra länder ändå lär göra det förstår jag, men vi kan inte göra något åt det där.
CCassadyMedlem sedan aug. 20051 601 inlägg Chefredaktör Otto Sjöberg går idag ut i expressen och förkalrar varför namn och bild publicerats. Kan någon förstå VARFÖR? :q :)
Själv kan jag av artikeln inte utläsa någon anledning till att publicera namn och bild.
brotten är så exceptionella att de motiverar namn- och bildpublicering.
På vilket sätt motiverar exceptionella brott att en icke dömd hängs ut?
Är inte detta bara ett lamt försök att försvara att Otto Sjöberg själv gått över lik för att sälja några extra blaskor? ;)
Bra sagt av Svenskan:
SVD skrev:
Svenska Dagbladet valde att inte publicera uppgifterna.
– Visst finns det ett stort allmänintresse, men nu är det väldigt tidigt i utredningen. Vår uppgift är inte att tillfredsställa nyfikenhet utan att förmedla nyheter, säger chefredaktör Lena K Samuelsson.
- http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_12253059.asp
och
SVD skrev:
När en tidning publicerar namnet på en misstänkt brottsling innebär det ett ställningstagande. Den misstänkte antas vara skyldig, även om Expressens reportrar excellerar i vaga formuleringar. De modala hjälpverben är legio, och det är endast de intervjuade som direkt uttalar sig som om den gripne är skyldig. Det gör inte saken bättre. Expressen snaskar på, samtidigt som man garderar sig på en underförstådd nivå. Det förstärker bilden av att tidningen bedriver cynisk sensationsjournalistik.
Jag är inte heller säker på att allmänintresset fordrar en namnpublicering ens när och om den gripne fälls för brotten. Och på det här stadiet är det uppenbart att namnet på den gripne inte borde publicerats: av rättssäkerhetsskäl och framför allt av hänsyn till den gripnes familj. Och något allmänintresse finns knappast så här tidigt. Det viktiga för kvinnorna i Umeå just nu är att någon gripits, inte vem.
- http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_12255925.asp
KK@llenMedlem sedan mars 20032 667 inlägg
mayday skrev:
skulle skratta om han blir friad nu eftersom ingen av ofren kan peka ut han som skydig eftersom hans bild är publiserad o dom kan ha inlueras av den
Skulle du skratta? Vore inte det en ganska konstig reaktion? Nu är det i och för sig ingen större risk eftersom polisen tydligen har utförlig DNA-bevisning som binder mannen till våldtäkterna och då är eventuella vittnesutpekanden inte av samma vikt.
mayday skrev:
är du serigös?
orka läsa allt dedär
Ja usch, tänk att behöva läsa text, flera sidor av text till på köpet!
CCassadyMedlem sedan aug. 20051 601 inlägg
sgtpepper skrev:
Skulle du skratta? Vore inte det en ganska konstig reaktion? Nu är det i och för sig ingen större risk eftersom polisen tydligen har utförlig DNA-bevisning som binder mannen till våldtäkterna och då är eventuella vittnesutpekanden inte av samma vikt.
Är inte det än ganska normal reaktion? Att skratta är väl allt man kan göra när sammanbrottet blir så påfallande. Så ett skratt skulle jag nog också kosta på mig. Inget asgarv direkt men ett litet sarkastiskt leende ;)
