För den "rättänkande" svensken är det idag självklart att vara för abort men mot dödsstraf. För den "rättänkande" kristna amerikanen är det självklart att vara emot abort men för dödstraff. Vilket är mest logiskt egentligen?-
Det beror väldigt mycket på hur man ser på människovärdet. Har ett ofött foster ett människovärde? Själv ser jag inte svaret som självklart på den frågan. Men anser man det, kan jag se en viss logik i den amerikanska synen, vilken förespråkar dödsstraff endast för människor som själva har begått fruktansvärda brott som har kränkt andra människors värde. Onekligen en intressant fråga. Hoppas det blir lite djupare diskussioner än "amerikaner är korkade".
nä, det handlar ju om rätten till liv. de flesta anser väll att en person som har begått ett brott faktiskt lever så där tar man ju garanterat ett liv. när det gäller abort så är ju frågan mer kontroversiell, när startar livet? inte lika säkert att man tar ett liv i det fallet. därför tycker jag... helt oväntat... att det svenska sättet att se det på är det "rätta".
Jag vet inte riktigt om jag tycker att något av fallen har med logik att göra... Att ta ett liv är väl inte logiskt, vare sig det är "rätt" eller inte?
En sak jag alltid funderat över:
Om jag (vilket jag aldrig skulle göra) går runt och sparkar flera gravida mammor (<= 4 månader) i magen så att fostret dör, hur ser lagen på detta? Är det endast misshandel på mamman som jag stämplas för? Någon juridikstuderande som kan svaret?
Nu ska jag vara tråkig. Om något följer logiskt beror på de underliggande premisserna. Om två personer har olika underliggande premisser så uppfattar de varandra som ologiska.
Det mest logiska är att vara för abort och dödsstraff. När jag tänker efter, kanske barnafödandet borde begränsas. Max ett barn per familj, och endast av föräldrar mellan 24 och 28 år?
Vi kan ju inte fortsätta att överfylla planeten med liv!
Nä, jag säger fler träd till folket!
Lägg märke till att jag skrev onödigt många . Tydligen har vi tillräckligt idag, varför offra utrymme på ännu fler.
Man kan inte ha onödigt många träd. Fler träd till folket!
Vad gäller dödsstraff har jag förr varit för det. Idag är jag väldigt kluven, mest för att jag egentligen inte kan se nåt mellanting. Det är antingen eller som gäller. Många säger att man kan ha det om det är solklart att en person begått flertalet mord. Frågan är ju vem som bestämmer att det är solklart samt var gränsen går för att det ska vara tillräckligt allvarligt. Kluven som sagt, men lutar starkt åt nej.
Skulle vi säga våra egna åsikter här? :) I så fall, ja till fri abort, men nej till dödsstraff. Men jag har full respekt för de som ser en logik i det motsatta synsättet. :)
Det här låter kanske känslokallt, men jag tycker att så länge fostret är en del av mamman, d v s ofött, så ska hon kunna välja att göra abort. Jag är emot dödsstraff, men för passiv och aktiv dödshjälp (om nödvändiga premisser uppfyllts, så det inte kan bli missförstånd).
Att jämföra vilket synsätt hos två kulturer som är mest logiskt är nog nästan omöjligt sålänge man själv är del av den ena. Förmodligen hade jag tyckt annorlunda om jag var uppväxt i USA.
265 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e
