Tydligt lagbrott. Produkten säljs på CD, samt att SR hade gjort avsnitten nedladdningsbara om tanken var att man skulle hämta hem dem. Även om det i praktiken är väldigt lätt att göra, så får du söka dig någon annanstans.....
Nej, det är inte olagligt att spela in det som sänds som webbradio. Frågeställningen är helt legitim. Däremot får ju förstås webForums moderatorer ställa hårdare krav än lagen gör, om de vill det.
då det är SR som sänder så har det ingen betydelse om det sänds via radiovågor eller IP paket, det är OK att spela in. vi har ju faktiskt betalt redan genom vår tv/radio-licens. lika lagligt som att spela in senaste Madonna låten på band från radion.
Det är ingen sändning. Det är ett verk som är utlagt, som sedan med "teknik" försvårat spridning av materialet. Om tillgänligheten medvetet anpassats för att försvåra spridning, är det inte tillåtet att kringgå detta. Med spridning menas permanent lagring på annan plats. Att däremot bara lyssna (temporär lagring) är helt ok.
Webbradio är en sak, men att rippa ett litterärt verk (om så endast existerar i ljudform) som kostar pengar om man vill skaffa ett personligt exemplar är något helt annat.
Webbradio är en sak, men att rippa ett litterärt verk (om så endast existerar i ljudform) som kostar pengar om man vill skaffa ett personligt exemplar är något helt annat.
Nej, om det finns tillgängligt för allmänheten på Internet så är det inte alls något helt annat. Det spelar ju heller ingen roll om man kan köpa det på något annat ställe. Upphovsrätten gäller ju lika mycket oavsett om det är pengar inblandade eller ej.
Det man skiljer på är först:
1. Verk som publicerats med upphovsmannens tillåtelse.
2. Verk som inte publicerats med upphovsmannens tillåtelse.
När det gäller punkt 1 så är det tillåtet att kopiera för eget bruk, dvs man får spara det i en fil på sin dator, bränna till cd/dvd, kopiera till mediaspelare osv. Detta oavsett om man betalar eller ej, för eftersom publiceringen har skett med upphovsmannens tillåtelse så har han/hon redan fått den betalning han/hon vill ha. Exempel på detta är allt material som SVT och SR lägger ut. Vad det gäller Youtube så är det en gråzon eftersom det där är blandat mellan verk som publicerats med respektive utan tillstånd, men för att man ska kunna dömas till ansvar enligt upphovsrättslagen så måste man ha förstått att det saknades tillåtelse (uppsåt) eller att man borde ha förstått det (grov oaktsamhet).
När det gäller punkt 2 så får man bara göra tillfälliga kopior, dvs kopior som är nödvändiga för att lyssna eller titta på verket. Men man får inte spara det i en särskild fil på datorn, bränna till cd/dvd, kopiera till mediaspelare osv... Exempel på detta är större delen av det som finns tillgängligt via fildelningsnätverken.
Utöver detta så tillkommer även en bestämmelse om skydd för tekniska åtgärder. Om ett verk är skyddat så får man inte kringgå skyddet för att kopiera för eget bruk. Skyddet måste dock utgöra ett skydd, dvs det får inte vara trivialt att "kringgå".
När det gäller streamad media är det ju bara att spara streamen till en fil, så att det är streamat utgör ju i sig inget skydd.
tydal, du glömmer den tekniska biten just för nedladdning. I detta fallet är det ju uppenbart att det INTE är trivialt att kringgå den tekniken eftersom trådskaparen uppenbarligen måste fråga efter hjälp för att göra det. Det är dessutom skillnad på permanent och tillfällig lagring. Det kan vara svårt att tro, men det börjar komma fram olika exempel på vad som numera anses ok respektive inte ok att rippa.
Själv tycker jag det är enklare att spela in en stream än att t.ex. spela in ett radioprogram på kassett...och vad jag har förstått är det precis lika lagligt.
Om frågan hade gällt hur man spelar in ett radioprgram från sin receiver och ner på kassett, hade ni ansett att det var en olämplig fråga för forumet också?
Spelar det roll om det är ett litterärt verk eller musik, juridiskt eller moraliskt?
Självfallet tycker jag ni kan sätta upp regler som ni tycker är passande, men jag har lite svårt att förstå motiveringen i detta fall.
Återigen, det är inte radio, det är ett litterärt verk, varför distributionsmetoden också blir av betydelse.
Det här gällde väl en ljudinspelning av ett litterärt verk? Det är bara litterära verk i skriftlig form som har ett särskilt undantag i lagen som gör att man inte får kopiera dessa i sin helhet för privat bruk.
tydal, du glömmer den tekniska biten just för nedladdning. I detta fallet är det ju uppenbart att det INTE är trivialt att kringgå den tekniken eftersom trådskaparen uppenbarligen måste fråga efter hjälp för att göra det.
Det låter som att du aldrig har jobbat med datorsupport mot hemanvändare. Det är ofantligt många saker som är helt triviala som de behöver hjälp med. Det är ju heller inte särskilt ovanligt här att folk frågar efter hjälp med enkla saker som att kopiera cd-skivor, skapa mp3-filer, kopiera musik från iPod m.m...
Så, det är inget argument, utan det beror ju i stället på vad de har för skydd - om något - i det aktuella fallet. Som jag skrev är ju vanlig streaming inget skydd eftersom det alltid går att sampla, i värsta fall analogt. Men om du ger mig URL:en till saken det gäller så kan jag kolla hur det ser ut, eller om du vill berätta själv.
legis skrev:
Det kan vara svårt att tro, men det börjar komma fram olika exempel på vad som numera anses ok respektive inte ok att rippa.
Du får gärna ge lite källhänvisning till det, för det är jag intresserad av. För övrigt kanske vi ska använda det rätta begreppet "kopiering för privat bruk" i stället för "rippa" som har en negativ klang.
Det här gällde väl en ljudinspelning av ett litterärt verk? Det är bara litterära verk i skriftlig form som har ett särskilt undantag i lagen som gör att man inte får kopiera dessa i sin helhet för privat bruk.
Vad jag vet gäller lagen alla litterära- och konstnärliga verk oavsett i vilken fysisk form de existerar (från URL).
