sgtpepper skrev:
Coccozz: Eftersom KKL i § 20a säger att fel som uppkommer på en vara inom sex månader automatiskt skall anses som ursprungliga (och därmed är säljarens ansvar att åtgärda), så innebär det ju i praktiken att det är en lagstadgad garanti. Jag tycker att Kim har helt rätt i det.
Nej! Nej! Nej! Ni måste skilja på de bägge begreppen.
Reklamationsrätten täcker ursprungliga fel. Sedan att det är upp till NI att bevis att felet INTE föreliggit vid försäljningen av produkten under de första sex månaderna är ett starkt skydd för konsumenten.
MEN, det är inte samma sak som en garanti.
Jag är medveten om att det är en allmännt spridd uppfattning att vi har lagstiftad garanti i Sverige, men det har vi inte. Sen att folk tycker att det låter juste att likställa delar av reklamationsrätten med garanti är en helt annan sak. Jag kan ju likställa en fotboll med en handboll också, för de är bägge rund. Lik förbannat är det inte samma sak det rör sig om.
Conclusio; Reklamationsrättens sex första månader ger upphov till ett mycket starkt skydd för konsumenten. En NI:s garanti kan ge upphov till ytterligare starkare skydd och också över en längre period, men är också ett frivilligt åtagande, som också kan komplettera reklamationsrätten eller egentligen inte tillföra speciellt mycket annat än i enstaka specialfall.
Därför är reklamationsrätten aldrig att bland ihop med garanti! Det är två olika begrepp som betecknar två fullständigt olika saker. Att slutresultatet i många fall ser likadana ut av garantin och reklamationsrätten under en viss tid från köpet innebär fortfarande inte att reklamationsrätten kan sägas vara en garanti!
