Dryden skrev:
Okej, jag bortser nu från all lagstiftning och går helt på min egen åsikt: helt rätt att mura igen stället. De skulle gjort det ännu bättre och inte släppt på barrikaden förrän mötet var slut.
Så mötes- och demonstrationsfriheten skulle inte gälla om du fick bestämma?
Dryden skrev:
Kravallerna hade blivit av i vilket fall och i samma omfattning, minst.
Det har du belägg för? På vilket sätt skulle mindre provokativa polisinsatser lett till värre kravaller? Enligt Göteborgs-Posten yttrade en demonstrant detta: "Jag är egentligen en fredlig demonstrant och brukar inte bråka. Men i går så blev vi slagna vid en sittdemonstration vid Schillerska. Nu ska vi ge igen."
Dryden skrev:
Sedan förstår jag mig inte riktigt på bråkstakarna. Varför står de inte för sina handlingar utan maskerar sig? Vilket feglir alltså och de framstår bara som ännu mer patetiska stackare som uppenbarligen inte fått tillräckligt med uppmärksamhet som barn.
Oj, verkligen hög nivå på dina inlägg. Ignorerar tills vidare...
Web-Tor skrev:
Jaha! Det var hans kriminella beteende som gjorde att han friades. Jag som trodde att tingsrätten fastslog att det inte gick att bevisa.
Som jag fattat det gick åtalspunkt ett inte att bevisa som kriminell eftersom (som DN skriver) det inte rörde sig om en frihetsberövning i "formell mening". Att demonstanterna som fredligt försökte lämna området motades bort av utkommenderad kravallpolis och att de som klättrande och springande tog sig förbi containermuren greps tyder på någonting helt annat...
Om jag inte är helt ute och cyklar fastslogs det att åtalspunkt nummer två, det om att 450 personer greps och visiterades, var olagligt. Fast det kunde inte bevisas vem som beordrade det hela och Jaldung, som högsta ansvarig, kunde på något magiskt vis inte hållas som ansvarig för det. Det är skådespeleri, på gränsen till löjligt. Fast kostar gör det. Försvarsadvokaten satte sprätt på 653 485 kronor enligt DN.
Web-Tor skrev:
Jo, dom var ju opartiska.
Var det min poäng? Nej. Jag ville visa på att friandet av Jaldung än en gång för vissa personer bevisar att polisen, och särskilt dem med höga poster, är immun mot svensk lagstiftning och att detta kommer motivera vissa att ta i lite hårdare vid nästa kravall. Kan man inte skicka snuten i finkan så kan man väl i alla fall skicka honom till sjukhuset... Den person jag mestadels citerade (som ej nödvändigtvis har något samband med föregående mening) var förresten vittne och heter Anders Svensson, och han citerades också av TT (om än mer knapphändigt).
jeanette skrev:
Som Göteborgare kan jag inte mer än hålla med Dryden.
Så du menar alltså att du - som göteborgare - är beredd att strunta i grundlagen samt spärra in upp emot 700 personer i tre dygn. Kan du - som göteborgare - förklara vad ni "göteborgare" har emot svensk lagstiftning egentligen?
jeanette skrev:
Man var ju livrädd för att åka in till stan och få en sten i huvudet.
Ja, eller hur. Jobbar du som kravallpolis? Arbetsvägran är respekt, bra jobbat (eller ska jag säga inte jobbat). Ignorera alla dem som kallar dig feg, du är en hjälte.
jeanette skrev:
Det finns ju alltid rötägg som ska förstöra för alla andra, men sålänge man inte kan sålla ut dom och sätta en lapp i pannan på dom, så tyckte jag faktiskt att polisen gjorde rätt. Är man sen så "dum" så att man är nära dom här "rötäggen" då tycker jag faktiskt man får skylla sig själv.
Jag vill påpeka att Hvitfeldtska gymnasiet lånades ut av Göteborgs kommun. De ansvariga för den utlåningen gjorde uppenbarligen en annan bedömning än dig när de avgjorde om alla var rötägg eller inte. De svartklädda och maskerade var i minoritet på den inringade skolan. De misstänktes inte för något brott. De begick inga brott (förutom när polisen stormade stället, då satte sig några till motvärn, men det var långt efter polisens insats påbörjats). De "misstänktes" däremot för att kanske kunna orsaka brott framöver. Det är inte rätt att frihetsberöva 650 personer på sådana diffusa misstankar, det är godtycklighet och ingenting annat. Håkan Jaldungs kärlek till landet USA och dess politik, den amerikanske presidenten (som anlände till Göteborg i samma ögonblick som containrarna sattes upp runt Hvitfeldtska) och det amerikanska polisväsendet är dokumenterat.
Eftersom Hvitfeldtska bommades igen kunde en del planerade politiska aktiviteter inte genomföras. Till exempel den debatt om östutvidningen som politiska aktiva så långväga som från Östeuropa hade tänkt deltaga i.
Web-Tor skrev:
En aktivist och avenyn, dagen efter
Den skillnad jag omedelbart ser är att vederbörande på avenyn, eller i alla fall många av hans kompisar, fick skaka galler ett bra tag - vilket Jaldung definitivt inte fick. Han fick i stället jävligt bra betalt av er skattebetalare för att begå allvarliga brott på arbetstid.
Kostnaderna för vandaliseringen på avenyn uppgick till 3,8 miljoner kronor (inte 150 miljoner kronor som Göteborgs-Posten drog till med dagarna efter). Kostnaden för polisinsatsen vid Hvitfeldtska var möjligen dyrare. Det är inte helt gratis att ha flera hundra kravallpoliser i tjänst, helt i onödan, och omringa ett ställe med stora stålcontainrar, helt i onödan.
jeanette skrev:
Det tillhör vanlig hederlig hyfs att hälsa och säga farväl till gäster.
Det har ingenting med hyfs att göra. George W Bushs säkerhetspersonal hade väl, och jag spekulerar, blivit lovade att allt skulle gå lugnt till vid presidentens besök. En överentusiastisk Jaldung tar i för mycket men får ju också skaka hand med presidenten, och visst tusan ser han nöjd ut på bilden. Inte sant?
http://www.expressen.se/content/1/c6/09/57/46/75091623.jpg
Han har ett leende som en nybliven amfetaminist. Hårfästena ligger i omloppsbana runt Tellus.
