Håkan Jaldung friades

Web-Tor skrev:

Ska polisen även sluta att göra utryckningar vid bankrån eftersom man då riskerar skottlossning?

Nu är mildare former av vandalisering (gatstensuppbrytning samt eventuellt klotter) inte på långa vägar lika grovt som ett bankrån, men ja, gör polisen en bedömning av att bankrånarna är exempelvis beväpnade och potentiellt väldigt farliga så blir polisen i regel också avvaktande. De vill gärna inte ha ett till misstag som i Malexander. Poliserna är inte som i amerikanska actionfilmer där de springer in med pistolerna och skjutar ihjäl allt som rör sig.

Web-Tor skrev:

Ska det vara lagligt för fångarna på Kumla att gör "ickevåldsliga utbrytningsförsök" också?

Enligt Håkan Jaldungs försvarare var de inne på skolan inte frihetsberövade och därvid fria att lämna området när de kände för det. På Kumla placerar man förresten personer dömda till grova brott, så än en gång överdriver du. Demonstranterna, det stora flertalet (på snudd till en absolut majoritet?) icke tidigare dömda ungdomar, kan inte hanteras på samma sätt som inlåsta fångar på Kumla.

För övrigt, vi kan ju ta exemplet med rymningen för ett tag sedan bara för skojs skull. Fängelsevakterna stod och tittade på medans rymlingar stack i väg - inte desperat angrep dem med batongerna.

Web-Tor skrev:

Du menar principer som att arrestera folk som begår brottsliga handlingar?

Dessa principer måste i förnuftighetens, demokratins, flexibilitetens och toleransens namn åsidosättas om försöket till arrestering i sig har en överväldigande chans att resultera i någonting många gånger värre än det ursprungliga brottet. Smärre skadegörelse för på sin höjd några tusen kronor är en kriminell handling som inte motiverar ett förnekande av demonstations- och mötesfriheten, massgripande av 450, frihetsberövande av 650 och misshandel av en handfull personer.

ja, gör polisen en bedömning av att bankrånarna är exempelvis beväpnade och potentiellt väldigt farliga så blir polisen i regel också avvaktande.

Okey, jag trodde att polisen gjorde utryckningar när det var bankrån på gång. Jag hade tydligen fel. :l

Enligt Håkan Jaldungs försvarare var de inne på skolan inte frihetsberövade och därvid fria att lämna området när de kände för det.

Efter att dom blivit kroppsvisiterade?

Fängelsevakterna stod och tittade på medans rymlingar stack i väg - inte desperat angrep dem med batongerna.

Du glömde (medvetet?) att skriva att vakterna (inga poliser alltså) vid Kumla var obeväpnade och stod under vapenhot. I detta läge är det självklart inte läge att vifta med en batong.

Smärre skadegörelse för på sin höjd några tusen kronor är en kriminell handling som inte motiverar ett...

Skadegörelsen på Hvitfeldtska uppgick till 600.000 kronor! ;)
Bland de som befann sig på skolan var ju flera personer misstänkta för våldsamt upplopp och överträdelse av myndighetsutövning. Är det också brott som du tycker polisen inte ska bry sig om?

Web-Tor skrev:

Okey, jag trodde att polisen gjorde utryckningar när det var bankrån på gång. Jag hade tydligen fel.

Skrev jag att de inte gjorde utryckningar? Det jag skrev var att polisen inte utsätter sig själva eller de i omgivningen för onödig fara, det är principen i alla fall. Om den beväpnade bankrånaren tar gisslan och barrikaderar sig inne på banken så stormar i regel inte polisen stället på momangen. Risken finns ju att polismännen och gisslan blir skadade. I regel inleds förhandlingar.

Förhandlingar pågick vid Hvitfeldtska, men dessa valde polisen att plötsligt avsluta och i stället storma skolan. Ganska lustigt när man tänker efter: anledningen till att polisen fick tillstånd att gå in på Hvitfeldtska var därför det fanns "misstankar" om att några av demonstranterna var beväpnade (med skjutvapen, brandbomber, knivar, vapen det vill säga). Om nu polisledningen själva trodde på de där "misstankarna" så kan man dra slutsatsen att de medvetet utsatte sitt manskap för risken att bli beskjutna, brandbombade och knivskurna. Säga vad man vill om Jaldung, men inte ens han kan vara så inkompetent att han riskerar något sådant. Alltså var dessa "misstankar" ingenting annat än svepskäl som behövdes för att överhuvudtaget kunna genomföra husrannsakan.

Web-Tor skrev:

Efter att dom blivit kroppsvisiterade?

Så vitt jag vet var det på det sättet inledningsvis och några hundra hann lämna skolan, men den informationen gick inte ut till alla de inspärrade innan polisen vägrade släppa ut några fler. Att för skolans rektor få ut sin egen personal tog en och en halv timme. De kvarvarande frihetsberövade ville ta med sig sina banderoller, fanor med mera till demonstrationen mot Bush. Vid en visitering skulle dessa saker troligen blivit beslagtagna, särskilt med tanke på att polisen efter en kort stund informerade att alla inne på skolan begick brott och skulle komma att gripas. Vid tolvtiden på torsdagseftermiddagen, innan några egentliga våldsamheter brutit ut och bara några timmar efter den vansinniga belägringen inletts, sade Håkan Jaldung följande: "Nästan alla är misstänkta för förberedelse av olika brott, som skadegörelse och grov misshandel." Polisen skulle alltså gripa samtliga på skolan och brotten de misstänktes för, brott de inte gjort sig skyldiga till, var så pass grova att de troligen skulle få sitta arresterade åtminstone resten av dagen och således missa demonstrationen mot Bush samt en mängd andra aktiviteter. Säg att man rest 50 mil för sina egna pengar, är det ett trevligt besked att vakna upp till?

Web-Tor skrev:

Skadegörelsen på Hvitfeldtska uppgick till 600.000 kronor!

Det märks att du börjar få slut på argument, drar till med fantasisiffror som du vet inte är relevanta i sammanhanget. Minuterna innan polisens belägring inleddes kan kostnaden för vandaliseringen inte uppgått i mer än några ynka tusen kronor (uppbrytning av gatsen samt eventuellt klotter). Om det redan på morgonen rört sig om vandalisering av över en halv miljon kronor så hade åtminstone skolans personal (i ren panik!) larmat polisen - något de inte gjorde. Fast du kanske tror att skolpersonalen själva deltog i vandaliseringen, låg bakbundna i källaren eller var bokstavligen talat döva och blinda?

Web-Tor skrev:

Bland de som befann sig på skolan var ju flera personer misstänkta för våldsamt upplopp och överträdelse av myndighetsutövning. Är det också brott som du tycker polisen inte ska bry sig om?

Dessa av dig påstådda misstankar var ju, om de ens existerade, inte annat än blaha. Skedde det några våldsamma upplopp i Göteborg dagarna innan Hvitfeldtska-incidenten? Nej.

Kanske något OT, men det kan alltid vara intressant med historiska tillbakablickar. :) Kravaller med maskerade demonstranter är inget nytt fenomen. Redan 1798 hände följande kravall i Stockholm:

"Den löntagande, arbetande och fattigare delen av allmänheten uppmanas att den 20 augusti klockan elva om aftonen samlas vid ändan av Slottsbacken, att i grund förstöra nedan nämnde blod-iglar som genom hög cours vålla allmänna dyrtiden. Häng upp dem och riv husen neder i grund! Grosshandlare Koschell, Arfwidson, Pauli, Kysel, Schön, Simon, Hebbe, Hassel, Görges, Schinkell och Äldsta garvaren Westin, vilken garvat de andras samveten men bör veta: Skomakare bliv din läst. Järnstörar och yxor medtages: Den svältande soldaten infinne sig ock."

liksom under de moderna kravallerna uppträdde de mest militanta maskerade, för att inte bli igenkända. De använde dock inte huvor, men väl sotsvärta i ansiktet.

Källa: http://www.geocities.com/matshemsida/uppror/1700.html#hungstock

Individen skrev:

Ursäkta mig medans jag idiotförklarar dig... *Idiotförklarar*. Färdig.

Synd att se att du håller så låg nivå på dina inlägg att du väljer att "idiotförklara" mig. Trodde faktiskt mer om dig; att du var både betydligt mer mogen och mer intelligent.
Men men, du har överbevisat mig. :(

Du vet kanske vad det brukar sägas om personer som kommer med sådana irrelevanta inlägg i en diskussion? :OO

Tråkigt nog vet jag inte om du inser att, när du väljer att sänka dig till den nivån, så sänker du också en del av denna, annars myckte intressanta, debatt till en mycket tråkig nivå och risken är att den antingen urartar helt eller klingar av relativt snabbt eftersom folk så småningom tröttnar på att bli kallade både det ena eller det andra.

Jag säger till dig, som jag säger till Anders34 (ännu ett av mina fan §e ) - vill du inte ha någon annans åsikt än din egen...posta inte ett inlägg på ett allmänt forum.

Om du vill att alla ska hålla med dig, vilket jag tolkar det som eftersom jag är en "idiot" då jag valde att inte tycka som du och dessutom var dum nog att skriva detta, så tycker jag att du kan fortsätta din diskussion med likasinnade inne på nåt "snyft-forum". Är du uppriktigt intresserad av vad andra tycker, samt vill ha en debatt, så skippar du angreppen och håller dig till ämnet. Vi har alla rätt till vår egen åsikt, oavsett vad du anser om den.

Förväntar mig en ursäkt från dig...ännu en gång... :OO

Naivt. Det stämmer inte. Efter de ickevåldsliga utbrytningsförsöken från Hvitfeldtska - som misslyckades - svarade polisen med att rida in bland demonstranterna och slå vilt omkring sig med piskor och batonger. Bland annat bröt en omaskerad flicka, "enligt uppgift", armen och förvägrades ambulansvård i ett par timmar.

Förvisso från fredagen, men visst ser den här terroristen ut att ha fått vad hon förtjänat från den ofelbara ordningsmakten: http://www.gp.se/bildspel/kravaller...view/441877.jpg

De vaknade av att polisen spärrade in dem på skolan, så vad skulle de gjort? Upprättat en folktribunal på skolgården och hoppats på att poliserna skulle åkt i väg?

"ickevåldsliga utbrytningsförsöken"
Hur går ett sådant till?

Om man inte tar direkt avstånd till bråkmakare som använder våld, då får man mer eller mindre skylla sig själv...

Och kan man inte ta avstånd till dessa bråkmakare, då bör man fundera på vad det är man håller på med...

obelix skrev:

Om man inte tar direkt avstånd till bråkmakare som använder våld, då får man mer eller mindre skylla sig själv...

Och kan man inte ta avstånd till dessa bråkmakare, då bör man fundera på vad det är man håller på med

annesophie: Jag uppfattade ditt tidigare inlägg som en sorts oneliner: du gav dig in i debatten utan att egentligen ha läst mina inlägg och utan att svara på dem, struntade i topicen, gav några ryggdunkar åt personerna du höll med och kryddade dina "argument" med ord som "fega snorungar" som av vandaliseringen "fick en bisarr kick"... Vad sägs om att hålla en hög nivå själv till att börja med?

obelix skrev:

Hur går ett sådant till?

Det har jag redan beskrivit, men nåja: ett 30-tal vita overaller (med skumgummiskydd o.s.v.) ställde sig längst fram och traskade med några hundra personer i ryggen mot polisleden och knuffade och pressade. Till exempel kastades inga stenar i detta skede. Föga förvånande misslyckades utbrytningsförsöket/n.

obelix skrev:

Om man inte tar direkt avstånd till bråkmakare som använder våld, då får man mer eller mindre skylla sig själv...

Och kan man inte ta avstånd till dessa bråkmakare, då bör man fundera på vad det är man håller på med...

Är det inte dags för dig att ta avstånd till polisen snart? Man undrar ju vad du håller på med... :OO

Jag tar inte avstånd till våldsamheterna - även fast jag ser den rena skadegörelsen som högst onödig, kontraproduktiv och i största allmänhet jävligt puckad - därför våldsamheterna från demonstranternas sida är av underordnad betydelse. Vad i synnerhet ungdomar, varav många alkoholpåverkade, ställde till med kan inte på något sätt mäta sig med vad en före detta polismästare, domstolar, politiker (exempelvis sossarna som delade ut rosor till måttligt roade polismän) med flera gjorde och gör sig skyldiga till. Det är kanske just av den anledningen som denna diskussion primärt handlar om Håkan Jaldung - inte om de ungdomar som dock på många gånger svaga bevis dömdes till fängelsestraff långt över det normala (vad som vanligtvis (för nazister och fotbollshulliganer) brukade ge veckor och månader gav plötsligt (för vänsterfolk) flera år).

Individen skrev:

Vad i synnerhet ungdomar, varav många alkoholpåverkade, ställde till med kan inte på något sätt mäta sig med vad en före detta polismästare, domstolar, politiker (exempelvis sossarna som delade ut rosor till måttligt roade polismän) med flera gjorde och gör sig skyldiga till. Det är kanske just av den anledningen som denna diskussion primärt handlar om Håkan Jaldung - inte om de ungdomar som dock på många gånger svaga bevis dömdes till fängelsestraff långt över det normala (vad som vanligtvis (för nazister och fotbollshulliganer) brukade ge veckor och månader gav plötsligt (för vänsterfolk) flera år).

Ja, stackars stackars alla de missförstådda ungdomarna som var tvungna att ta till flaskan för att ingjuta sig lite mod mot övermakten.... lite olyckor med kilotunga stenar måste man ju räkna med... :OO

Individen skrev:

obelix skrev:

Hur går ett sådant till?

Det har jag redan beskrivit, men nåja: ett 30-tal vita overaller (med skumgummiskydd o.s.v.) ställde sig längst fram och traskade med några hundra personer i ryggen mot polisleden och knuffade och pressade. Till exempel kastades inga stenar i detta skede. Föga förvånande misslyckades utbrytningsförsöket/n.

obelix skrev:

Om man inte tar direkt avstånd till bråkmakare som använder våld, då får man mer eller mindre skylla sig själv...

Och kan man inte ta avstånd till dessa bråkmakare, då bör man fundera på vad det är man håller på med...

Är det inte dags för dig att ta avstånd till polisen snart? Man undrar ju vad du håller på med... :OO

Jag tar inte avstånd till våldsamheterna - även fast jag ser den rena skadegörelsen som högst onödig, kontraproduktiv och i största allmänhet jävligt puckad - därför våldsamheterna från demonstranternas sida är av underordnad betydelse. Vad i synnerhet ungdomar, varav många alkoholpåverkade, ställde till med kan inte på något sätt mäta sig med vad en före detta polismästare, domstolar, politiker (exempelvis sossarna som delade ut rosor till måttligt roade polismän) med flera gjorde och gör sig skyldiga till. Det är kanske just av den anledningen som denna diskussion primärt handlar om Håkan Jaldung - inte om de ungdomar som dock på många gånger svaga bevis dömdes till fängelsestraff långt över det normala (vad som vanligtvis (för nazister och fotbollshulliganer) brukade ge veckor och månader gav plötsligt (för vänsterfolk) flera år).

Ok, så för att det ska klassas som våld för dig, så måste det kastas gatsten...

Det kan ju inte klassas som våld när man försöker knuffa och pressa sig igenom poliser som har till uppgift att stoppa personerna...:OO

Varför ska jag ta avstånd till Poliserna?
Jag anser att tack vare dom så är mitt liv tryggare, än vad det hade varit utan dom...

Det jag håller på med är det att jag lever ett laglydigt liv, kanske dags för dig, eller dina polare att göra det samma...

Jag tar inte avstånd till våldsamheterna - även fast jag ser den rena skadegörelsen som högst onödig, kontraproduktiv och i största allmänhet jävligt puckad - därför våldsamheterna från demonstranternas sida är av underordnad betydelse.

Du tar inte avstånd till våldsamheterna.
Du tycker att det är dumt när dom håller på med detta.
Du tycker att våldsamheterna inte borde prioriteras, utan man ska koncentrera sig på själva budskapet?

har jag fattat det hela rätt?

Tänk... Det kom som en nyhet för mig (DOH) men kanske inte är det för många här... :OO

Jag är så himla korkad att jag precis har fått "förslaget", via PM, att jag ska hålla mig i Cafeet och inte göra inlägg i Politiska forumet, och absolut inte i denna tråd. Tänk...jag som trodde att Wf:s forum var för alla! Så fel jag hade! :o

Tack för att du visade mig den rätta vägen ärade Individen. :l :x

*går raskt vidare till Cafeet utan att passera gå*

Jag rapporterade ditt inlägg annesophie, inte för att jag ogilla vad du sa men för jag ogilla vad som hänt. Jag tycker webforum staff ska ta omedelbart hand om det här och göra det enda rätta, stäng av Individen från webforum.

En lakritsrem, någon?

Jymdis skrev:

Jag tycker webforum staff ska ta omedelbart hand om det här och göra det enda rätta, stäng av Individen från webforum.

Det verkar snarare mer lämpligt med en varning. Jag håller helt med dig om att han har gjort vissa övertramp. Men samtidigt kan jag inte bortse från att han huvudsakligen har skrivit ganska många sakliga argument för sin ståndpunkt, något som tyvärr hamnar i skymundan i skuggan av de personangrepp som faktiskt har förekommit.

-> Individen

När du blir riktigt arg på grund av ett inlägg, lugna ner dig innan du svarar. För du kan ju bevisligen skriva bra när du själv vill. :) Även när du tycker att någon annan har skrivit osakligt, kan du ju faktiskt ge ett sakligt svar tillbaka, eller helt enkelt ignorera. :)

muskot skrev:

Så de som (fredligt) ville demonstrera i Göteborg borde ha undvikit det?

Nä. Men ser man att folk sprayar väggar och samlar gatestenar så kanske man skall fundera på att ekipera på annat ställe. Borde inte vara så svårt för en normalbegåvad människa att inse att det finns risk för trubbel. Och att om man inte vill bli inblandad i det så bör man söka sig därifrån.

Individen skrev:

Att några av demonstranterna dock förberedde sig för kravaller på Hvitfeldtska kan ses som en förebyggande åtgärd - om nu polisen, mot all sans, skulle dyka upp och storma stället. Något de, mot all sans, även gjorde och stenarna kom då också till användning då de skyddade demonstranternas reträtt mot skolan när de beridna poliserna gick till angrepp

Är du på riktigt, eller?

Förvåningen över huliganernas beteende minskar ju helt klart när man ser uttalanden som detta. Däremot förvånas man ju fortfarande hur det han finnas folk som resonerar så.

Om folk förbereder sig för kravaller så är det polisens jävla skyldighet att ingripa. Så är det bara.

Individen skrev:

Att Göteborgs tingsrätt sin vana trogen förklarade åtalet ogiltigt, och Jaldung juridiskt sett oskyldig, är ganska klart, ja.

Du kan ju inte begära att tingsrätten skall dömma oskyldiga människor till fängelse bara för att du skall bli nöjd.

Individen skrev:

Att några av demonstranterna dock förberedde sig för kravaller på Hvitfeldtska kan ses som en förebyggande åtgärd - om nu polisen, mot all sans, skulle dyka upp och storma stället. Något de, mot all sans, även gjorde och stenarna kom då också till användning då de skyddade demonstranternas reträtt mot skolan när de beridna poliserna gick till angrepp

Så demonstranterna får "arbeta" i förebyggande syfte men inte polisen?

Okej. Då är det kanske lika bra att införskaffa sig lite vapen (bazooka?) för 'husbehov'.. man vet ju aldrig om det skulle ringa på testosteronstinna poliser med batongerna i högsta hugg? :x

Nä, det finns inget som kan rättfärdiga ett planerat 'försvar' med stenar mot poliser. Kanske i Kina där man blir avrättad för mindre, men inte här.

obelix skrev:

Det kan ju inte klassas som våld när man försöker knuffa och pressa sig igenom poliser som har till uppgift att stoppa personerna...

Nja, för ingen polisman blev skadad i de händelserna. Kanske någon polis på sin höjd sträckte sig i armen på grund av allt batongviftande.

obelix skrev:

Varför ska jag ta avstånd till Poliserna?
Jag anser att tack vare dom så är mitt liv tryggare, än vad det hade varit utan dom...

Det håller jag med om, men det gör mig inte oförmögen att kritisera polisens agerande i vissa situationer.

obelix skrev:

Det jag håller på med är det att jag lever ett laglydigt liv, kanske dags för dig, eller dina polare att göra det samma...

Jag har inte begått något kriminellt på säkert en vecka, snart... §e Med undantag för det lever jag ett högst laglydigt liv.

obelix skrev:

Du tar inte avstånd till våldsamheterna.
Du tycker att det är dumt när dom håller på med detta.
Du tycker att våldsamheterna inte borde prioriteras, utan man ska koncentrera sig på själva budskapet?

Vissa av våldsamheterna var befogade och nödvändiga (t.ex. stenkastandet vid Hvitfeldtska för att skydda demonstranternas reträtt från beriden polis) och därför tar jag inte avstånd från våldsamheterna i sig. Jag kan ta avstånd från vissa specifika händelser - som vandaliseringen av Avenyn - medans jag samtidigt försöker förstå vad som föranledde dessa händelser och vilken roll polisen spelade i det hela.
----

annesophie och Jymdis: ok. Tack för tipset, UlfT. :)

Robban skrev:

Nä. Men ser man att folk sprayar väggar och samlar gatestenar så kanske man skall fundera på att ekipera på annat ställe. Borde inte vara så svårt för en normalbegåvad människa att inse att det finns risk för trubbel. Och att om man inte vill bli inblandad i det så bör man söka sig därifrån.

Så bara för att någon handfull personer vid Hvitfeldtska samlade stenar (och eventuellt klottrade i mindre skala) så skulle de hundratals som inte gjorde det - den stora majoriteten - sent på onsdagskvällen lämnat skolan och gått i väg och lagt sig under bar himmel?

Robban skrev:

Om folk förbereder sig för kravaller så är det polisens jävla skyldighet att ingripa. Så är det bara.

Även fast det i sig leder till kravaller som annars inte skulle utbrytit? Det där är ingenting annat än dumdristig principfasthet - möjligen grundad på intolerans mot den radikala vänstern. Om polisledningen hade varit realistisk så skulle det inte uppstått några oroligheter på och omkring Hvitfeldtska. Om det inte funnits några poliser där, vilka skulle de då slängt sten på? Sig själva? Vad av värde fanns att skydda på Hvitfeldtska? Demonstranternas egna sovsäckar? Hafsverk, hafsverk, hafsverk...

Robban skrev:

Du kan ju inte begära att tingsrätten skall dömma oskyldiga människor till fängelse bara för att du skall bli nöjd.

Som polismästare är han ytterst ansvarig för vad som inträffade. Detta kunde dock, enligt tingsrätten, inte styrkas därför Jaldung ena stunden sa att någon annan gav order om insatsen och därefter vägrade specifiera vem det egentligen var som beordrade den felaktiga inringningen av Hvitfeldtska och det olagliga massgripandet av de som befann sig på skolan.

Dryden skrev:

Så demonstranterna får "arbeta" i förebyggande syfte men inte polisen?

Att ringa in en skola och med hjälp av våld massarrestera 450 personer är inte direkt "förebyggande". Förebyggande hade i stället varit att placera en civilpolis utanför eller inne på skolan som kunde hålla koll på vad som skedde. Om något spårat ur - som ett kuddkrig i någon av salarna - och börjat utveckla sig till en fullskalig kravall på och omkring Hvitfeldtska så hade denna civilpolis kunnat tillkalla förstärkningar som då tagit hand om problemet innan det blivit alltför allvarligt. Förvisso får risken för en kuddkrigskravall ses som tämligen liten. I alla fall så här i efterhand. Vad polisledningen ansåg just då är ju en annan femma...

PeW skrev:

Okej. Då är det kanske lika bra att införskaffa sig lite vapen (bazooka?) för 'husbehov'.. man vet ju aldrig om det skulle ringa på testosteronstinna poliser med batongerna i högsta hugg?

En bazooka är per definition ett vapen, till skillnad från gatstenar. Att införskaffa en bazooka är att göra sig skyldig till vapenbrott medans införskaffande av gatstenar är lindrigare skadegörelse.

Individen skrev:

Att några av demonstranterna dock förberedde sig för kravaller på Hvitfeldtska kan ses som en förebyggande åtgärd - om nu polisen, mot all sans, skulle dyka upp och storma stället. Något de, mot all sans, även gjorde och stenarna kom då också till användning då de skyddade demonstranternas reträtt mot skolan när de beridna poliserna gick till angrepp

Det här resonemanget känner jag igen - från Michael Moores "Bowling For Columbine". Exakt samma argument använder den kristna högern för att kunna utnyttja deras författning till att beväpna sig till tänderna.
"Om något skulle hända måste vi kunna försvara oss."

Tänk att de har sympatisörer här, från ett något oväntat håll, men ändå... :OO

:stefan: skrev:

Individen skrev:

Att några av demonstranterna dock förberedde sig för kravaller på Hvitfeldtska kan ses som en förebyggande åtgärd - om nu polisen, mot all sans, skulle dyka upp och storma stället. Något de, mot all sans, även gjorde och stenarna kom då också till användning då de skyddade demonstranternas reträtt mot skolan när de beridna poliserna gick till angrepp

Det här resonemanget känner jag igen - från Michael Moores "Bowling For Columbine". Exakt samma argument använder den kristna högern för att kunna utnyttja deras författning till att beväpna sig till tänderna.
"Om något skulle hända måste vi kunna försvara oss."

Tänk att de har sympatisörer här, från ett något oväntat håll, men ändå... :OO

Det där är ju iofs ett inte helt ovanligt resonemang, på vilket våra nationella försvarssatsningar vilar på. Det är nog lite svårt att dömma ut det enbart genom "guilt by association". Man måste föra ett mer ingående resonemang om vad det är som legitimerar ett väpnat försvar.