Jag bara jämför lite... ;) :p
Grafitti vs Politik!
63 svar · 1 742 visningar · startad av M.Cheraghi · sida 2 av 4
Frågan, av M.Cheraghi
Helopp! Nu när politik forumet har öppnat vill jag starta en diskussion angående Grafitti! Konsform eller klotter! Varje gång man sätter sig på ett tåg i stockholms lokaltrafik och man ser dessa stora grafitti målningar även kallat "Piece" sitter uppe på väggarna! Det kostar SL närmare 100 miljoner kronor att sanera tåg + stationer varje år! Grafittimålarna som under tiden tunnelbanan har stäng
Läs frågan i sin helhet →Instämmer till hundra procent med Bewern, kunde inte sagt det bättre själv. :bire
obelix skrev:
Homosexualitet är också en subkultur, skall vi förbjuda gaypar att kyssas på gatan också?
Jämför du homosexuella med olagligt klotter?
Nej, jag gjorde en parallell till att jämföra klotter och lagliga väggar med misshandel och sandsäckar på stan.
obelix skrev:
Är du dum på riktigt eller gör du dig bara till?
:e
SugarDaddy skrev:
Instämmer till hundra procent med Bewern, kunde inte sagt det bättre själv. :bire
Det är så lätt att hänvisa till individens egna ansvar. Det svåra är att
diskutera fram en lösning som är lönsam för båda parterna. Mig veterligen
så är inte den grafittimålaren född än som föredrar duk och akrylfärg.
Utgångsläget vi har att diskutera från är följande:
Problematiken grundar sig i att vi har klotter i hela stan på grund av
brist på ställen att utföra sin 'konst' på. För att kunna måla en grafitti
krävs:
1/ Sprayfärg
2/ En vägg
I dom flesta kommuner i landet finns:
1/ Sprayfärg
2/ ??
Det borde väl ligga i alla kommuners intresse att ordna med en plats
att måla på?
Exempel på att det fungerar _fanns_ i Helsingborg för inte så många
årsen men kommunen bestämde sig för att knuffa ut målarna och skejtarna
på gatan igen för det var för dyrt att hålla lokalen igång. Då är det tydligen
billigare att finansiera det hela med polisiära medel och annat kostsamt.
Brist på sponsorer var förmodligen en anledning då det mest troligt
inte var speciellt högt prioriterat att jaga fram såna.
Summan av kardemumman:
Problemet finns och kommer inte att försvinna utan att det kostar en slant.
Hurvida gemene man är beredd att vara med och betala kan jag inte
tala för men för alla som gnäller på att kommunala medel går till en
sådan sak bör nog kolla upp allt annat som dom är med och betalar
på som dom garanterat inte hade viljat vara med på om dom visste
vad det var.
OveRRidE skrev:
tufvan skrev:
Klotterväggar på stan? Löjligt.
Varför det? I Malmö finns en laglig vägg på parkeringshuset Anna. Jag kan tala om för de som är intresserade att det som målades på den väggen när utrikesminister Anna Lindh blev mördad var bilder som borde sparats till eftervärlden, för de var grymt vackra. Hela vägen var i stort sett en tribute.
Lagliga väggar är hur bra som helst. Bara för att graffitimålningen är en subkultur behöver väl inte innebära att det är dåligt? Vi har ju konst på t.ex. byggnader och fasader i vanliga fall, som inte är grafitti, så varför inte visa mer av det vackra på de gråa väggarna.
Homosexualitet är också en subkultur, skall vi förbjuda gaypar att kyssas på gatan också?
Den konst du refererar till här är vald, beställd, betald och godkänd av husägaren. Det är inte klottret. Det är den stora skillnaden. I det ena fallet har husägaren gjort ett val. Den här andra "utsmyckningen" är inte beställd, betald eller vald av husägaren.
Sen spelar det faktiskt ingen roll om den förskönar väggen eller inte. Har inte ägaren av väggen/huset/bussen/bilen/tunnelbanan/you name it/... fätt göra sitt val har ingen "konstnär" rätt att gå dit och måla sitt "konstverk".
bewern skrev:
Den konst du refererar till här är vald, beställd, betald och godkänd av husägaren. Det är inte klottret. Det är den stora skillnaden. I det ena fallet har husägaren gjort ett val. Den här andra "utsmyckningen" är inte beställd, betald eller vald av husägaren.
Vilken tur att jag inte förespråkar olaglig målning då. Det jag refererade till var lagliga väggar, inte gangsterkludd med en grov tuschpenna. Laglig (och beställd) grafitti kan enligt mig vara precis lika vacker som vilken annan konst som helst på en byggnad. Det var det jag menade.
Det finns otaliga exempel på grafittimålare som har piggat upp fasader runt omkring i sverige. På beställning, givetvis.
Jag tycker också att grafittimålningar kan vara snyggt. Oftast tom snyggare än vad en "vanlig" konstnär kan prestera.
Men det jag pratar om är skadegörelse.
Jag likställer en tag på en vägg med att någon tagit ett stämjärn och hackat bort putsen. Ren skadegörelse. Sånt löser man inte genom att sätta upp en vägg nånstans där det är fritt fram att klottra.
En person som klottrar ner en tunnelbanevagn har knappast något konstnärligt intresse. Eller?
sneeze skrev:
SugarDaddy skrev:
Instämmer till hundra procent med Bewern, kunde inte sagt det bättre själv. :bire
Det är så lätt att hänvisa till individens egna ansvar.
Och varför ska inte individen ta sitt ansvar. Varför hela tiden skyffla över allt ansvar på andra? Varför hela tiden peka på politiker och kasta skit på dom?
sneeze skrev:
Det svåra är att
diskutera fram en lösning som är lönsam för båda parterna.
Kom med ett förslag då da. Jag kom med ett par sätt för dessa konstnärer att kunna utföra sin konst. Vad har du kommit med?
sneeze skrev:
Mig veterligen
så är inte den grafittimålaren född än som föredrar duk och akrylfärg.
Det är möjligt att dom kanske inte vill använda alkrylfärg och målarduk. Men vad är alternativet? Jag tror inte att folk i gemen tar dessa personer på allvar, och är beredda att starta en diskussion om vad klottrarna vill. Inte så länge klottringen fortgår i alla fall.
sneeze skrev:
Utgångsläget vi har att diskutera från är följande:
Problematiken grundar sig i att vi har klotter i hela stan på grund av
brist på ställen att utföra sin 'konst' på. För att kunna måla en grafitti
krävs:
1/ Sprayfärg
2/ En väggI dom flesta kommuner i landet finns:
1/ Sprayfärg
2/ ??
Gör du inte en grov förenkling av problematiken här?
Varför krävs det en vägg? Vad är det som gör att det inte går att applicera färg på målarduk, plywoodskiva, träskiva, papper...? Jo, för en vägg har någon annan betalat?
sneeze skrev:
Det borde väl ligga i alla kommuners intresse att ordna med en plats
att måla på?
Exempel på att det fungerar _fanns_ i Helsingborg för inte så många
årsen men kommunen bestämde sig för att knuffa ut målarna och skejtarna
på gatan igen för det var för dyrt att hålla lokalen igång. Då är det tydligen
billigare att finansiera det hela med polisiära medel och annat kostsamt.
Brist på sponsorer var förmodligen en anledning då det mest troligt
inte var speciellt högt prioriterat att jaga fram såna.
Ja, då är vi tillbaka till att kasta skit på politiker igen. Vad som än händer, skyll på någon annan, helst på politiker. Annars är "samhället" ett bra alternativ. Men vad många missar, är att samhället består av oss. Vi, jag, du är en del av samhället. Och då får vi, du, jag ta på sig en del av ansvaret för vad som händer. Samhället är inget konstigt, uppfunnet av ufon eller nåt, som vi inte har någon ansvar över.
sneeze skrev:
Summan av kardemumman:
Problemet finns och kommer inte att försvinna utan att det kostar en slant.
Hurvida gemene man är beredd att vara med och betala kan jag inte
tala för men för alla som gnäller på att kommunala medel går till en
sådan sak bör nog kolla upp allt annat som dom är med och betalar
på som dom garanterat inte hade viljat vara med på om dom visste
vad det var.
Jag för min del tror att folk i gemen kanske inte är villiga att diskutera en lösning på problemet om inte klottrarna vekligen visar att dom är villiga att offra något, för att få ett alternativ.
Jag tycker att om klottrarna verkligen vill ha någonstans att smycka ut, kan dom kanske börja med att sluta klottra i det offentliga rummet, för att visa att åtminstone dom menar allvar och vill få till ett alternativ.
bewern, mycket bra inlägg! :)
OveRRidE skrev:
bewern skrev:
Den konst du refererar till här är vald, beställd, betald och godkänd av husägaren. Det är inte klottret. Det är den stora skillnaden. I det ena fallet har husägaren gjort ett val. Den här andra "utsmyckningen" är inte beställd, betald eller vald av husägaren.
Vilken tur att jag inte förespråkar olaglig målning då. Det jag refererade till var lagliga väggar, inte gangsterkludd med en grov tuschpenna. Laglig (och beställd) grafitti kan enligt mig vara precis lika vacker som vilken annan konst som helst på en byggnad. Det var det jag menade.
Det finns otaliga exempel på grafittimålare som har piggat upp fasader runt omkring i sverige. På beställning, givetvis.
Då missförstod jag dig. :r
Men snälla.
Det skrämmer mig att ni inte kan se problemet för vad det verkligen är.
Uppenbarligen så fungerar det inte att jaga livet ur dom och vad har vi
då för alternativ? Vilket är _minst_ kostsamt för samhället? För dig och
mig?
Jag menar inte att dom inte skall ta sitt ansvar utan är bara realistisk.
Dom _TAR_ inte sitt ansvar och var lämnar det oss?
Åter igen: Vilket är _minst_ kostsamt? Förövrigt så är det lättare att
påpeka att det är deras ansvar istället för att komma med något som fungerar
i praktiken. Att 'be' dom ta sitt ansvar och sluta måla har aldrig funkat
och kommer aldrig att funka. Konstformen har varit ett sammhällsproblem
sedan tidigt 80-tal. Så åter igen: Vilket är _minst_ kostsamt?
Det sättet ni resonerar/debatterar på är förlegat vad gäller detta ämnet
eftersom det har pågått så länge. Anledningen till att man inte kommer
någonstans beror delvis på att kommuner mfl. resonerar lika dant men
det fungerar inte!
Hur många K-märkta byggnader skall förstöras innan någon tänker
till och ändrar på sitt synsätt för att lösa problemet?
red//
Att ens fundera på att be en grafittimålare måla utan sprayfärg är mer än lovligt ogenomtänkt.
Det är ju det som är själva konsten i skapandet.
tufvan skrev:
Men det jag pratar om är skadegörelse.
Jag likställer en tag på en vägg med att någon tagit ett stämjärn och hackat bort putsen. Ren skadegörelse. Sånt löser man inte genom att sätta upp en vägg nånstans där det är fritt fram att klottra.
En person som klottrar ner en tunnelbanevagn har knappast något konstnärligt intresse. Eller?
En person som vandaliserar t.ex. kollektivtrafiksvagnar/bussar kanske vill, men inte kan, måla på lagliga väggar. Jag säger inte att alla gangsters gladeligen skulle måla på väggar som vi pekar på om det fanns till alla, men däremot tror jag att det skulle ta udden av den där superballa kicken man kan få när man gör nåt som man inte får göra någonstans, överhuvudtaget.
Finns det en laglig vägg nära centrum där det vandrar förbi 2-3000 människor varje dygn så hade iallafall jag hellre målat på den, än i nån skum Banverket-tunnel halvvägs ut mellan Teckomatorp och Ramlösa där bara sömndruckna pendlare sitter och sover på tågen och inte ser eller hinner uppskatta det ändå.
Du kommer aldrig ifrån att ungdomar ibland gör som de vill för att trotsa, det är en del av allas vår uppväxt. Jag tror dock att legala väggar har ungefär samma paradoxala argument som det omtalade Sprutbytesprojektet som körs i Skåne med omnejd, som går ut på att (sprut)narkomaner kan komma in till en liten klinik; få sin sil / uppskjut av utbildad sjukpersonal med rena nålar och bra stick och sedan gå därifrån utan HIV eller andra sjukdomar. Folk undrar givetvis; 'Hur i hela världen kan det ens få tillåtas? Hjälpa knarkare att knarka?' Ja, för det är ett bra sätt att få stopp på sjukdomar som sprids via kassa nålar och även det enda bra sättet att få kontakt med dem och erbjuda dem vård eller hjälp.
Lagliga väggar kanske har en liknande effekt, fast i lite mer nedtonad profil.
RED. Med detta inte sagt att jag på något sätt försvarar de som bombar vagnar, bussar och byggnader med sina tags / crewnamn osv. Jag vet faktiskt vissa fraktioner bland många grafittimålare som anser dessa som ytterligare en subgrupp som inte har med professionell målning att göra.
obelix skrev:
OveRRidE
Det blev ett litet missförstånd där tror jag minsan... :rBer om ursäkt...
Ingen fara. :)
OveRRidE skrev:
En person som vandaliserar t.ex. kollektivtrafiksvagnar/bussar kanske vill, men inte kan, måla på lagliga väggar. Jag säger inte att alla gangsters gladeligen skulle måla på väggar som vi pekar på om det fanns till alla, men däremot tror jag att det skulle ta udden av den där superballa kicken man kan få när man gör nåt som man inte får göra någonstans, överhuvudtaget.
Finns det en laglig vägg nära centrum där det vandrar förbi 2-3000 människor varje dygn så hade iallafall jag hellre målat på den, än i nån skum Banverket-tunnel halvvägs ut mellan Teckomatorp och Ramlösa där bara sömndruckna pendlare sitter och sover på tågen och inte ser eller hinner uppskatta det ändå.
Du kommer aldrig ifrån att ungdomar ibland gör som de vill för att trotsa, det är en del av allas vår uppväxt. Jag tror dock att legala väggar har ungefär samma paradoxala argument som det omtalade Sprutbytesprojektet som körs i Skåne med omnejd, som går ut på att (sprut)narkomaner kan komma in till en liten klinik; få sin sil / uppskjut av utbildad sjukpersonal med rena nålar och bra stick och sedan gå därifrån utan HIV eller andra sjukdomar. Folk undrar givetvis; 'Hur i hela världen kan det ens få tillåtas? Hjälpa knarkare att knarka?' Ja, för det är ett bra sätt att få stopp på sjukdomar som sprids via kassa nålar och även det enda bra sättet att få kontakt med dem och erbjuda dem vård eller hjälp.
Lagliga väggar kanske har en liknande effekt, fast i lite mer nedtonad profil.
RED. Med detta inte sagt att jag på något sätt försvarar de som bombar vagnar, bussar och byggnader med sina tags / crewnamn osv. Jag vet faktiskt vissa fraktioner bland många grafittimålare som anser dessa som ytterligare en subgrupp som inte har med professionell målning att göra.
Ja... Otroligt bra inlägg plus att jag inte känner mig ensammast i hela
världen längre. Tack! :birp
Visst är det grafitti målarnas ansvar också att lösa det! men att dem ska göra det helt självständigt kan vara svårt därför är det viktigt att _tillsammans_ konstnärer och politiker tillsammans komma fram till en lösning! Men för många politiker så denna fråga _EJ_ diskuterbar, dem är inte villiga att tillsammans hjälpa till med att lösa problemet! Många grafitti målare han önsktat sig en zon för grafitti, men dem blir bara nekade! Precis som ungdomar behöver en fritidgård, Så behöver konstnärerna en zon där dem kan utöva sin konst där det inte stör övriga samhället!
Det är inte att bara skylla på politiker, men när graffiti målare framför förslag som blir nekade, vem skall då skylla på? att det inte ligger i politikernas intresse att prata om modern kultur som inte fanns under deras ungdom! Även om klottret minskar och sammhället sprar 20 miljoner kronor så har man gjort framsteg, man har sparat 20 miljonor kronor! Men att få det till 0 tror jag inte går då det finns vissa "toys" som kommer fortsätta för dem är "asballa"
Många graffiti målare är väldigt snälla och trevliga, men det finns vissa "toys" som har attityd! Men när snälla graffiti målare pratar med en politiker för att jobba fram en lösning tar dem inte honom på allvar och tror inte på hans idé!
Men det ger inte en graffiti målare rätten att sabotera allmänheten och fastigheter och tunnelbana och allt vad det heter! Det håller jag fullständigt med om! Men att måla på en duk och rulla ihop den och ställa den i ett hörn tillhör inte kulturen! att istället satsa på arrangemang i form utav utställningar där folk kan se konstnärernas verk, och att på t.ex på graffiti zoner så ser övriga konstnärer ens verk! Det är en del av kulturen att uttrycka sina känslor och att nå ut till folk!
Precis som det satsas pengar på ungdomars fritidsgårdar, fotbolls förbund, så tycker jag att man även skall ta graffiti målarna på allvar och ge dem en chans! man kan juhe ta betalt i dessa zoner för att få måla på en vägg där inne! inte en dröm summa utan en som hjäper att finansiera lokalen! Sälja tidskrifter, osv!
Och att kulturcentrum inne på sergel, Lava så har politikerna förbjudit all sorts material som har med graffiti att göra!
Måste tillägga att det är kul med en livlig debatt! :birp
sneeze skrev:
Måste tillägga att det är kul med en livlig debatt! :birp
Kan bara hålla med dej! :)
M.Cheraghi skrev:
Men att måla på en duk och rulla ihop den och ställa den i ett hörn tillhör inte kulturen! att istället satsa på arrangemang i form utav utställningar där folk kan se konstnärernas verk, och att på t.ex på graffiti zoner så ser övriga konstnärer ens verk! Det är en del av kulturen att uttrycka sina känslor och att nå ut till folk!
Vad menar du med att rulla ihop en duk och ställa i hörn? Det är väl ingen som hävdat.
Målarna ville ju nå utt till andra, och visa upp sina alster. Det går ju jättebra, även fast målningen är på en duk, ELLER?
Jag ser ingen koppling mellan att måla på en duk, och att rulla ihop den och ställa i ett hörn.
Skillnaden mellan en vägg (laglig eller inte) och en duk är, att när väggen är övermålad av andras verk, finns ditt verk kvar på duken.
Men för bövelen!
Ska alla andra konstnärer som ägnar sig åt mer gammalmodig konst också bege sig ut och måla på tåg för att de inte får gratis dukar av kommunen?
Det enda de där graffitimålarna gör är ju att klaga på olika politiker.
Sen blir jag även så förbannad över "Reclaim the city".
För sjutton gubbar, vad är det bra för??
En i min klass är där varje år och han säger att det är en "demonstration för politiska fångar"!?!?!?
Så de vill alltså frita alla politiska fångar genom att förstöra halva stan?
Det är ju helt otroligt hur dumma människor kan bli.
Problemet är även att många av dessa klottrare vill att Sverige ska bli en republik för att kungen kostar för mycket.
Vore det inte bättre att istället sluta förstöra offentliga platser för miljontals kronor?