Nu när politik forumet har öppnat vill jag starta en diskussion angående Grafitti! Konsform eller klotter!
Varje gång man sätter sig på ett tåg i stockholms lokaltrafik och man ser dessa stora grafitti målningar även kallat "Piece" sitter uppe på väggarna! Det kostar SL närmare 100 miljoner kronor att sanera tåg + stationer varje år!
Grafittimålarna som under tiden tunnelbanan har stängt klättar över stängsel och vandrar in i tunnlarna för att komma till stationen och "klottra" dem utsätter sig själva för en stor fara och det är en risk dem tar själva och får givetvis skylla sig själva om något går fel!
I år 2004 har lagarna kring grafitti ändrats och har blivit betydligt strängare!
Folk klagar ständigt på klotter i tunnelbana! Dem kör med strängare regler sätter ut vakter osv osv! men varför kan politikerna inte satsa på en lösning som gynnar både samhället och folk som är intreserade utav grafitti!
Birgitta Rydell, (fp), Kulturborgarråd Stockholm stad är helt negativ till legala grafitti väggar! Grafitti är en form utav konst, varför inte låta dem som har talangen till denna konstform att göra det dem trivs med! På ett lagligt sätt!
SL vill dessutom totalförbjuda försäljning utan Sprayburkar!
Vilket jag inte tror gynnar någon alls! Härom veckan så anlitade jag en föredetta grafitti målare att måla inne i mitt rum så att jag får en personlig prägel! Helt lagligt och helt fantastiskt snyggt resultat! Idag har han lagt av med illegal grafitti och kör hemma hos folk som vill ha det mot betalning!
Varför vill SL hindra sprayburk försäljningen?
det finns speciella burkar framtagna för grafitti och är inte som vanlig billack etc, dem som målar algligt måste väl ändå få ha rätt till att köpa det material dem vill till sin konstform!
Jag förespråkar inte grafitti i illegal form som kostar samhället massa pengar som skulle kunna gå till något vettigt!
Jag förespråkar däremot att Grafitti ÄR en konst och skall inte utrotas, det är politikernas ansvar att komma på en lösning som gynnar båda parter, inte bara samhället!
Helopp!
Snipp...
Grafitti är en form utav konst, varför inte låta dem som har talangen till denna konstform att göra det dem trivs med! På ett lagligt sätt!
Som jag ser det:
* Det är 100% lagligt för dem att måla hemma hos sig själva.
* Det är 100% lagligt för dem att måla om väggar hos dem som ber om det.
* Det är 100% lagligt för dessa personer att skaffa en egen vägg att måla på.
* Det är 100% lagligt för dem att köpa målarduk. Och måla på den, och ställa ut på vernisage.
Vad är problemet? Varför ska vi som INTE bett om det behöva dels betala för deras intresse, stå ut med nerklottrade väggar, samt behöva betala för borttagande av saker vi inte bett om.
Alla andra får ju själva betala (i stort sett) för sina fritidssysselsättningar. Varför ska dessa slippa.
M.Cheraghi skrev:
Jag förespråkar inte grafitti i illegal form som kostar samhället massa pengar som skulle kunna gå till något vettigt!
Jag förespråkar däremot att Grafitti ÄR en konst och skall inte utrotas, det är politikernas ansvar att komma på en lösning som gynnar båda parter, inte bara samhället!
Varför ska man alltid lägga över ansvaret på andra hela tiden? Speciellt på politiker? varför tar dessa klottrare inte sitt eget ansvar?Varför slutar inte dessa klottrare med det som ingen vill ha. Och gör som jag skrev ovan.
Om det nu ÄR konst. Varför då inte göra som konstnärer? Måla på en duk och ställ ut. Är dom tillräkligt duktiga kan dom sälja sin konst och försörja sig på det. Om inte, sluta.
Jag älskar grafitti, men hatar tags överallt. Grafitti är en konstform, men de som utöver den är ju knappast värdiga att kallas konstnärer.
Jag ser problemet precis som bewern, det ligger i målarnas egna intresse att skapa en kultur av det, inte på politikerna eller någon annan med viktig samhällsfunktion. Jag skulle gärna gå och se en vernisage med grafitti, men det finns ju liksom inga. ;)
På många ställen har de ju löst det delvis genom att sätta upp lagliga grafittiväggar. Enligt de utvärderingar som då gjorts (kan tyvärr inte peka på någon just i skrivane stund, men det har skrivits i dagspressen om det, främst lokalt) så har de olagliga målningarna minskat. Kanske det vore något? Men så sitter jag på tåget idag och läser om hur stadshandlarna i Sundsvall inte vill ha en sådan vägg eftersom de inte tror på den lösningen. Återstår att se hur det går där.
Personligen så är jag åt bewerns håll. Grafitti är trevligt på många sätt men det är när man inser hur mycket pengar som går åt som man börjar reagera. Jag är ibland tacksam över att jag inte tvingas lida mig igenom SL:s höjda biljettpriser när en hel del av pengarna går till sanering av väggar/lokaler. Förjävligt om ni frågar mig.
Anordna tävlingar, sätt upp lagliga områden/väggar/lokaler där man får härja fritt med sina sprayburkar, starta grafittihallar där folk kan beskåda konsten. Det är några av mina tips när det gäller lösningar på problemet.
Olaglig grafitti = klotter som förstör för folk och som jag inte kan fatta att folk är så dumma/rubbade att de ens kan fundera på att göra nåt sånt. x(
Laglig grafitti = konst som kan va kul att titta på. :)
Här i stan har de fått en gångtunnel några kvarter från centrum att härja fritt i och högst subjektivt tror jag det har minskat ute på stan - det har i alla fall inte ökat och det är ju huvudsaken.
När man går igenom den tunneln luktar det alltid nymålat (man blir lite småhög nästan ;)) och kommunen har ställt dit en soptunna som jämt är full - det verkar som om budskapet gått fram till ungarna: sköt er här och ni får ha kvar gångtunneln som fritt område.
Upplysningsvis så stavas graffiti - graffiti - och inget annat. ;)
tufvan skrev:
Hur många porträttmålare har ni sett måla på tunnelbanevagnar?
Måla grafitti hemma istället.
Vad är porträttmålare? Är det din benämning på konstnärer som kluddar målningar efter modeller?
Då kanske det är svårt att få modellen att ställa sig på gatan framför väggen! Skämt åsido så vet jag att konstvärlden är lite större än ditt begrepp "porträttmålare" och inom konsten så finns konstnärer som målar såväl byggnader som tåg och bussar.
Ett exempel är vår stora cistern i Örebro där en inte helt okänd "porträttmålare" fick kludda fritt.
Nu har jag inte avvikande åsikt mot flera som skrivit här, det som många håller på med är bara klotter på offentliga platser och har inget med graffiti att göra. Graffiti är en konstform som nästan vunnit erkännande vid det här laget så länge utövarna håller sig inom lagen och inte sprayar sina "konstverk" på annat än tillåtna ytor.
I Örebro har polisen under ett par år haft en mycket omfattande kartläggning av "klottret" vilket resulterat i att en hel drös av klottrare blivit dömda till mycket stora skadestånd och klottret har minskat betydligt. Visserligen är det tragiskt att polisen med sina redan begränsade resurser skall behöva jaga "klottrare" men leder det till att ett stort antal miljoner i sanering, rengöring och renovering undviks varje år så kanske det ändå går att motivera.
En "liten" härva nystades upp i samma veva, en ambulerande klottersaneringsfirma hade en handfull klottrare på sin lönelista och gav dem uppdrag att klottra på olika företags fastigheter för att de skulle få mera jobb. Kreativa affärsmetoder? Nåväl dessa herrar fick skaka galler ett tag så det kanske inte var så kreativt över tiden även om affärerna gick lysande ett tag.
Tyvärr är en del av graffitikulturens arv att målningarna skall utföras på offentliga platser bl.a. tåg- och tunnelbanevagnar. Går inte det att stävja så kommer aldrig graffitikonsten att vinna erkännande bland gemene man för avigsidorna överväger med hästlängder.
Jag förespråkar inte grafitti i illegal form som kostar samhället massa pengar som skulle kunna gå till något vettigt!
Jag förespråkar däremot att Grafitti ÄR en konst och skall inte utrotas, det är politikernas ansvar att komma på en lösning som gynnar båda parter, inte bara samhället!
Japp. Håller med fullständigt. Grafitti _ÄR_ konst och hade inte våra
kära kommunalpolitiker gjort allt för att riva dom sk. grafitti-kåkarna
så hade en del av 'klottret' försvunnit från gatan.
Ok, ursäkta stavningen och det kanske klantiga uttrycket porträttmålare.
Det jag ville påpeka är det löjliga i att skylla på politiker som river hus som klottrare använt som sitt. Ungefär som att det är samhällets skyldighet att se till att det finns husväggar att klottra på och finns inte det så är det fritt fram att måla på tunnelbanor.
Skaffa en atelje och ställ ut i gallerier som alla andra.
Hur många porträttmålare har ni sett måla på tunnelbanevagnar?
Måla grafitti hemma istället.
Ska vi ställa ut sandsäckar också för att minska misshandeln?
Gratulerar till den utomordentligt genomtänkta jämförelsen. :OO
Att måla grafitti är en 'gatukultur' och kommunerna kan lätt stävja
okynnes-klottret med upprättande av väggar för ändamålet osv.
Något annat sätt finns inte utan att ta död på själva 'konstformen'.
Att sätta dom i en ataljé är inte ett alternativ då känslan för skapandet
av konsten försvinner. Om man däremot låter en tom lokal av större
mått få stå till deras förfogande, precis som dom gör för allt annat
kulturellt, så är problemet delvis löst. Att grafitti finns går inte att ändra
på och att jaga dom med blåslampa fungerar inte i längden. Sakfrågan
kostar pengar för allmänheten hur man än vänder och vrider på det
så varför inte göra något _för_ dom istället för att jaga dom?
Vad händer med gatukulturen och konstformen, som om jag förstår dig rätt innebär att man ska måla på offentliga platser, om du stänger in den i lokaler?
Om var och en står för sig i ett litet rum eller om alla samlas i ett större bryr jag mig inte om. Men jag vill inte se det på offentliga platser och ännu mindre vill jag betala för att ta bort det.
Det måste även den mest inbitne målaren förstå.
Att måla grafitti är en 'gatukultur' och kommunerna kan lätt stävja
okynnes-klottret med upprättande av väggar för ändamålet osv.
Något annat sätt finns inte utan att ta död på själva 'konstformen'.
Att sätta dom i en ataljé är inte ett alternativ då känslan för skapandet
av konsten försvinner. Om man däremot låter en tom lokal av större
mått få stå till deras förfogande, precis som dom gör för allt annat
kulturellt, så är problemet delvis löst. Att grafitti finns går inte att ändra
på och att jaga dom med blåslampa fungerar inte i längden. Sakfrågan
kostar pengar för allmänheten hur man än vänder och vrider på det
så varför inte göra något _för_ dom istället för att jaga dom?
Om dom är konstnärer, varför ska dom särbehandlas?
En konstnär som målar tavlor får köpa sina verktyg, vill dom som klottrar ha en lokal, då får dom helt enkelt hyra en...
Jag kan hålla med om att en är snygga, men när dom målar olagligt, då är och förblir det bara klotter som kostar pengar och förstör för dom som äger "duken"...
Om dom är konstnärer, varför ska dom särbehandlas?
En konstnär som målar tavlor får köpa sina verktyg, vill dom som klottrar ha en lokal, då får dom helt enkelt hyra en...
Jag kan hålla med om att en är snygga, men när dom målar olagligt, då är och förblir det bara klotter som kostar pengar och förstör för dom som äger "duken"...
Större ataljeér och konstföreningar får kommunala bidrag. Även andra
kulturella yttringsformer överlever tackvare kommunala bidrag.
Problemet finns och då har vi att välja på följande:
Ordna med så att dom kan måla 'lagligt' eller lägga ner pengar på
att ordningsmakten och städföretag skall jaga livet ur dom.
Det sistnämnda blir utan tvivel mycket dyrare.
tufvan:
Hur man benämner lokalen ifråga spelar ingen roll. En ataljé för mig
är ett litet rum med ett staffli. Det är inte det som är kärnfrågan.
Ordna med så att dom kan måla 'lagligt' eller lägga ner pengar på
att ordningsmakten och städföretag skall jaga livet ur dom.
Det sistnämnda blir utan tvivel mycket dyrare.
Om jag inte missminner mig så har detta gjorts i sthlm för ett par år sedan...
Det var någon som kallades för Höken eller något sånt...
Varför det? I Malmö finns en laglig vägg på parkeringshuset Anna. Jag kan tala om för de som är intresserade att det som målades på den väggen när utrikesminister Anna Lindh blev mördad var bilder som borde sparats till eftervärlden, för de var grymt vackra. Hela vägen var i stort sett en tribute.
Lagliga väggar är hur bra som helst. Bara för att graffitimålningen är en subkultur behöver väl inte innebära att det är dåligt? Vi har ju konst på t.ex. byggnader och fasader i vanliga fall, som inte är grafitti, så varför inte visa mer av det vackra på de gråa väggarna.
Homosexualitet är också en subkultur, skall vi förbjuda gaypar att kyssas på gatan också?
