39 svar · 1 060 visningar · startad av obelix · sida 2 av 2
Kungen är inte nöjd med 87 miljoner kronor per år... Vad tycker ni? Bör han få mer eller nöja sig med det han får eller vi ni avskaffa kungahuset? Själv är jag för Kungen, tycker att han ska vara kvar... Länk
Läs frågan i sin helhet →Bort med kungahuset! "De representerar Sverige", säger många. Jag tycker att de i princip inte gör ett skit, larvar runt på ett scoutläger i Taiwan och påstår att det är en arbetsresa (för vilken vi skattebetalare har betalat). Nej - avskaffa monarkin!
Och att kungen vill ha mer pengar är ju absurt! Usch!
niko: Jo, jag förstår hur du menar. Jag sitter iofs inte och letar efter bra eller dåliga saker ang. kungahuset så jag är inte rätt man att rada upp saker som är positiva nyheter inom media, men nog finns det ibland reportage som är bra. Men tyvärr så är det antagligen inte prioriterat. Fast kungafamiljens julpyssel och Nobelmiddagen är väl representativt nog? ;) ( :e)
Jag har ivf uppfattat PR:n som mer symbolisk än reell och jag tycker att 10 spänn om året för att behålla en genuin tradition är väldigt billigt, så i min vågskål kan Kungen vara kvar :)
Nej, jag ser inte heller det som nåt gigantiskt problem, varken demokratiskt eller ekonomiskt.
Mitt förslag är att man löser det på samma sätt som med statskyrkan: Man får helt enkelt själv välja om man vill vara med i svenska monarkin och betala de där tio spännen? (I praktiken blir det väl ca hälften eftersom hovet bara får 44 miljoner om året.)
Re: Re: Re: Jag vill ha mycket mer pengar
magnusfeldth skrev:
filippo skrev:
PR värdet i kungahuset är större än nånting annat iaf för Sverige!
Varför skulle en demokratiskt vald statschef vara sämre på att marknadsföra vårt land?
87 mille = hur många starroperationer?
87 mille = hur många sjuksköterskor?
87 mille = hur många fler poliser?
87 mille = hur mycket av dom pengarna tror du allvarligt skulle hamna där dom behövs :q
oelbal skrev:
Monarkin är förlegad. Att födas till "ämbetet" som Sveriges regent är inget annat än ett spår av den uråldriga överstatligheten.
Kunde inte sagt det bättre själv.
cyprys skrev:
oelbal skrev:
Monarkin är förlegad. Att födas till "ämbetet" som Sveriges regent är inget annat än ett spår av den uråldriga överstatligheten.
Kunde inte sagt det bättre själv.
Det är ändå en del av den Svenska kulturen och traditionen...
Vad ska vi ta bort nästa gång?
mrblonde skrev:
Eeeh.. han avlönar ju 200 personer med de pengarna... det är ju inte så att han super upp dem direkt...
Precis... Om man läste de pengafakta som stod längst ner i artikeln kunde man få fram att de pengar som inte togs direkt av löner till andra/underhåll var ungefär 4 miljoner. Sen lär det väl inte bara vara kungen som får dom pengarna heller, delas säker upp på familjen. Om det delas rättvist betyder det 0,8 miljoner om året, ~66 000 kr i månaden. Tror att det finns dom som har mer betalt i sverige, för mycket mindre arbete.
obelix skrev:
cyprys skrev:
oelbal skrev:
Monarkin är förlegad. Att födas till "ämbetet" som Sveriges regent är inget annat än ett spår av den uråldriga överstatligheten.
Kunde inte sagt det bättre själv.
Det är ändå en del av den Svenska kulturen och traditionen...
Vad ska vi ta bort nästa gång?
En "tradition" att man föds till att ha mer inflytande och att man är mer intressant än någon annan klarar i allafall jag mig utan.
obelix skrev:
Det är ändå en del av den Svenska kulturen och traditionen...
Vad ska vi ta bort nästa gång?
Hmm .. knivigt. Få se nu ..? De urgamla svenska traditionerna att 1.) samla konsumkvitton och 2.) däcka innan festen har börjat röstar jag personligen på.
Re: Re: Re: Re: Jag vill ha mycket mer pengar
obelix skrev:
87 mille = hur mycket av dom pengarna tror du allvarligt skulle hamna där dom behövs :q
Förhoppningsvis nått öre mer än det gör nu, i alla fall.
obelix skrev:
Det är ändå en del av den Svenska kulturen och traditionen...
Vad ska vi ta bort nästa gång?
De hade samma problem vid häxbränningen, dödsstraffet, spöstraff, offergivning...
Jag föreslår ärtsoppa på torsdagar, den traditionen får gärna försvinna.
magnusfeldth skrev:
obelix skrev:
Det är ändå en del av den Svenska kulturen och traditionen...
Vad ska vi ta bort nästa gång?
De hade samma problem vid häxbränningen, dödsstraffet, spöstraff, offergivning...
Jag föreslår ärtsoppa på torsdagar, den traditionen får gärna försvinna.
Sicket skämt :OO
Varför inte en vald monark då? Vi hade ju kungaval innan Gustav Vasa steg upp på tronen, så det vore mer svensk tradition än den nuvarande.
President ser jag dock inte fördelarna med. Ser inte det demokratiska i att ge en person en massa makt, hur folkvald han eller hon än är. Tycker det är bättre som det är idag. Att statschefen har mycket begränsad makt, och att makten i stället ligger hos riksdagen. Det är mer demokratiskt i mina ögon.
Ser inte det demokratiska i att ge en person en massa makt, hur folkvald han eller hon än är. Tycker det är bättre som det är idag. Att statschefen har mycket begränsad makt, och att makten i stället ligger hos riksdagen.
Ja, men i Sveriges fall så är det väl ändå ingen som förespråkar en modell typ USA? Vi har ju redan en statsminister så en eventuell president skulle få rent representativa uppgifter. Ungefär som i Tyskland.
cyprys skrev:
obelix skrev:
cyprys skrev:
oelbal skrev:
Monarkin är förlegad. Att födas till "ämbetet" som Sveriges regent är inget annat än ett spår av den uråldriga överstatligheten.
Kunde inte sagt det bättre själv.
Det är ändå en del av den Svenska kulturen och traditionen...
Vad ska vi ta bort nästa gång?En "tradition" att man föds till att ha mer inflytande och att man är mer intressant än någon annan klarar i allafall jag mig utan.
Har kungafamiljen så mycket inflytande?
Dom får ju inte säga vad dom vill tex...
Kommer ihåg ett ramaskri när det gällde Norsk säljakt för nåt år sedan...
Nu börjar det ju bli riktigt intressant:
http://aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,395638,00.html
Visst har väl kungen rätt? Om vi nu accepterar den odemokratiska "skönhetsfläcken" att statschefsposten i Sverige 2003 går i arv inom en familj så kan vi väl ta steget fullt ut och även acceptera att män har förtur?
Den svenska kulturen och traditionen säger ju trots allt tydligt och klart att kvinnor bara kan komma ifråga i det fallet att det saknas manliga arvingar.
Jag vill återföra traditionen att hålla sig med trälar, det är en klassisk svensk kulturyttring och det är förbannad skam att diverse löst folk på vänsterkanten har tagit den fina traditionen från oss.
En annan fin tradition som vi blivit bestulna på är kungens statschefsmannaskap inte bara över Svea rike, utan även över Norge. Inför unionen igen, varför skall norrbaggarna få förstöra våra ljuva traditioner bara för att få "självbestämmanderätt", herregud, vad kommer härnäst, kvinnlig rösträtt?!
sgtpepper skrev:
Jag vill återföra traditionen att hålla sig med trälar, det är en klassisk svensk kulturyttring och det är förbannad skam att diverse löst folk på vänsterkanten har tagit den fina traditionen från oss.
En annan fin tradition som vi blivit bestulna på är kungens statschefsmannaskap inte bara över Svea rike, utan även över Norge. Inför unionen igen, varför skall norrbaggarna få förstöra våra ljuva traditioner bara för att få "självbestämmanderätt", herregud, vad kommer härnäst, kvinnlig rösträtt?!
Nu är vi vänner igen, trots din förkärlek till tomtesmileys.. :moose
Ni är bara avundsjuka. Erkänn. Ni vill vara kung allihop. :p
Robban skrev:
Ni är bara avundsjuka. Erkänn. Ni vill vara kung allihop. :p
I min värld, där jag är kung, är resten av världen prinsessor. :p
