518 svar · 23 432 visningar · startad av kjell · sida 15 av 26
Idag 03:35 gick flyglarmet i Bagdad och kriget alla ville undvika är ett faktum. Vi avslutar nu tidigare tråd och för diskussionen här.
Läs frågan i sin helhet →Att vi utsätts för propaganda från båda sidorna är väl ganska självklart? det är så det fungerar i krig, när Irak lyckas döda 5 amerikanska soldater i strid så säger dom i en presskommunike att dom dödat 50, när amerikanarna tagit 50 Irakiska fångar så säger dom att 500 Irakiska elitsoldater från republikansk gardet har gett upp...osv
"Sanningen är det första offret i krig"
jag är trött på att avvakta när det gäller Bush men samtidigt acceptera allt som sägs om Saddam.
Är det omöjligt att Bush är en ond människa?
Kan man inte ens tänka sig detta?
"välgrundad" har visat sig vara lögner så många gånger.
Vilka av påståenden i det här kriget var sanningar från början?
Båda sidor använder sig av propaganda och bryr sig inte ett dugg om sanningen.
USA har till och med påverkat jurnalister genom att inkludera de i sina förband och nu informerar de påverkade av patriotism och vänskap med soldaterna.
Och samtidigt litar man inte på al-jazzira bara för att de är muslimer?
extra74 skrev:
jag är trött på att avvakta när det gäller Bush men samtidigt acceptera allt som sägs om Saddam.
Är det omöjligt att Bush är en ond människa?
Kan man inte ens tänka sig detta?"välgrundad" har visat sig vara lögner så många gånger.
Vilka av påståenden i det här kriget var sanningar från början?
Båda sidor använder sig av propaganda och bryr sig inte ett dugg om sanningen.
USA har till och med påverkat jurnalister genom att inkludera de i sina förband och nu informerar de påverkade av patriotism och vänskap med soldaterna.Och samtidigt litar man inte på al-jazzira bara för att de är muslimer?
Om du med detta avser inläggen i denna tråd så vet jag inte vad du svamlar om, då de flesta verkar hålla samma distans mot såväl Bush som Saddam... dvs att man inte alls köper allt som media prackar på oss. Tycker att du gör det lite väl enkelt som delar in diskussionen i två läger... :l
Undrar hur många dubbelgångare George W. Bush har?
Jag blir lite irriterad över att Expressen och annan borgerlig press smäller upp att britter och amerikaner blivit "avrättade" - samtidigt som en bomb smällde av på en marknad och dödade 50.
Fyfan, irakierna får döda hur många som helst av de idioter som försöker ockupera deras land. Helvete.
"Undrar hur många dubbelgångare George W. Bush har? "
jag tror ingen kan härma honom :)
Men allvarligt, tänk tanken!
Hur kommer det sig att vi har en nästan kuslig fördom om att araberna är så hemliga och opålitliga. USA:s massiva filmpropaganda påvisar ju och stärker mitt teori om att folk verkligen tror att araber är på ett "visst sätt".
George W. Bush är världens mäktigaste man. Varför skulle han vara sämre än en buskis från mellanöstern?
Började tänka i dessa banor när president Bush talade inför byggjobbarna på ground zero, på Manhattan. Han stod där helt "naken" utan skydd - knappt några agenter - och någonting där, något litet - säger mej att han inte borde vara säker i en sådan situation.
Jag tänker spekulera så mycket mer i det, because you never now...
angående propaganda om araber så kollade jag en gammal film (britisk tror jag), Modesty Blaze.
Filmen är inspelad på 60-talet tror jag.
där var araberna till 100% postiva krafter men det är inte konstigt för att man ville vinna deras simpati pga alla avtal som tecknades om olja.
Det var ju någon som gjorde en undersökning om arabers framträdande i amerikanskproducerade filmer. Det visade sig att araber oftast visades upp som blodtörstiga, skäggiga sheiker med mera.
Ganska tragiskt att det är den nationen som nu påstås leda den fria världen. Nej. Ett tredje jävla världskrig där en tredjedel av världen dör vore bra - så kan resterande leva i frihet.
:OO
men tänk att du hör till den tredje del som ska bort
extra74 skrev:
men tänk att du hör till den tredje del som ska bort
mm. Har du tänkt på det? :OO §e
qii skrev:
Det var ju någon som gjorde en undersökning om arabers framträdande i amerikanskproducerade filmer. Det visade sig att araber oftast visades upp som blodtörstiga, skäggiga sheiker med mera.
Ganska tragiskt att det är den nationen som nu påstås leda den fria världen. Nej. Ett tredje jävla världskrig där en tredjedel av världen dör vore bra - så kan resterande leva i frihet.
:OO
Skulle var kul att se en motsvarande undersökning om hur amerikaner framställs i arabproducerade filmer
Är det verkligen sant att USA TV sänder krigsbilder live, dvs av strider? Är det nyhetssändningarna som avses, så de upplåter några sekunder live, eller kan folk sitta och följa kriget med närgågna krigslivebilder 24/7? Smaklöst i så fall.
Ja det är sant Bush är en propagandatok det tål att upprepas, han klassar jag praktiskt taget lika kall som saddam om han startar ett krig på en bas (en av baserna men ändå) startar ett krig på basen att han vill ha bra TV
Han kanske hade tröttnat på Simpsons. :) (ironisk)
Desinformation
Just nu lyssnar jag på radioprogrammet "Vår grundade mening" i P1. Det handlar just om alla lögner och felaktigheter i nyhetsförmedlingen. Aldrig tidigare har så många rena lögner spritts i samband med händelser av globalt intresse.
Många verkar tro att allt som skrivs i en tidning är sanning.
Nyhetsforskarna har källforskat och funnit såväl missförstånd som medveten desinformation.
Vi gör alltså klokt i att betrakta alla dramatiska nyheter med stor skepsis.
BBC World visar god journalistik och låter representanter för båda intresselägren framföra sin uppfattning om de nyheter som sprids.
extra74 skrev:
det konstiga är att jag hör/läser om att civila offer är oundvikliga, man legaliserar dödandet av civila, men samtidigt fördömmer man dödandet av angiriparen (aliansen) !!!???!!!
ologiskt och sjukt.
plus att avrättningen av britter är bara en lögn som alla andra lögner vi fick höra
Att civila dör i ett krig är lika tragiskt som oundvikligt.
Det är en overklig önskan att inga civila ska skadas i en väpnad konflikt, det enda alternativet är att Usa hade haft tillåtelse att lönnmörda en statschef, vilket är förbjudet enligt lag hos dom...
Det dom fördömmer är att dom (Irak) inte följer kriget regler och slåss schysst, om dom har avrättat soldater vet inte jag. Men om dom har det så är det fel
Dom fördömmer inte att soldater dödas i regelrätta strider, det är fulspelet som fördöms, desutom så lär Irakierna beskjuta sina egna
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,283637,00.html
Historien upprepar sig när konsekvensanalysen saknas.
Läs den länkade artikeln noga.
DN har enligt medieforskarna hög trovärdighet.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1435&a=124855&previousRenderType=1
1991 revs öknen i Kuwait upp med svåra sandstormar under flera år som resultat.
Nu skapas samma sorts sandstormar i Irak vilket ger västalliansen svåra akuta problem.
Irakierna kommer att drabbas av sandstormar i många år med ödelagda samhällen som följd.
Theon skrev:
Historien upprepar sig när konsekvensanalysen saknas.
Läs den länkade artikeln noga.
DN har enligt medieforskarna hög trovärdighet.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1435&a=124855&previousRenderType=1
1991 revs öknen i Kuwait upp med svåra sandstormar under flera år som resultat.
Nu skapas samma sorts sandstormar i Irak vilket ger västalliansen svåra akuta problem.
Irakierna kommer att drabbas av sandstormar i många år med ödelagda samhällen som följd.
Hoppas att dom hittar en lösning och reder upp eländet... :l
Jag skrev skrev:
Jag skulle nog inte vilja säga att jag heller tvivlar en sekund på att Saddam har allokerat en (om än mycket, mycket liten) del av sina styrkor till att ställa till med diverse olika dåd, runt om i landet. Frågan är hur skickliga de är och om de ens har kommit igång ännu.
Hoppsan! Hade jag rätt? Nämen!
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,283637,00.html
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,283636,00.html
Grattis ;)
